Bioshock 2, ¿mejor/peor que Bioshock?

Flynn

Esta semana ha tocado replay de los dos Bioshock y de paso recordar por qué internet le tiene tanta manía al 2.

Como es lógico el primer Bioshock cuenta con todos los elementos sorpresa y la impresión que te deja Rapture es imposible de emular en la secuela. Su historia es sobresaliente hasta el momento del giro argumental, que es jodidamente tremendo, pero para mí a partir de ese momento decae mucho, hasta el punto de que le metí rush desde ahí hasta el final, porque se nota muchísimo que toda la segunda mitad del juego está rellena con misiones de recadero que terminas haciendo sin ganas. El jefe final, no voy a decir que sea innecesario porque no lo es, pero su forma de presentarlo y de enfrentarte a él sí me ha parecido siempre muy absurda.

En Bioshock 2 esto no me pasa, mantiene siempre el ritmo constante sin tener altibajos como el primero. Esto algunos lo interpretarán como que entretiene de principio a fin, y para otros será un rollo de principio a fin. Creo que ofrece más de lo mismo que el uno, una historia sobre otra utopía fallida y en este caso es un poco más trágica y personal. A todo esto hay que añadirle todas las mejoras en el gameplay que lo hacen mucho más llevadero y que para mí es su mayor punto a favor sobre el 1.

El tema es que claro, aunque el trasfondo de la historia sea similar, no deja de ser más de lo mismo y por lo tanto quedarse en una mera continuación, sus personajes no tienen tanta grandeza y no tiene grandes giros que consigan sorprender. En términos de historia, no puedo negar que la del 1 tiene más impacto, pero esto no hace mal juego a Bioshock 2 ni mucho menos. Aparte hay que mencionar el DLC de Minerva's Den, que por lo visto es el DLC ideal y estoy jugándolo actualmente.

Así que, cómo es que internet odia tanto a Bioshock 2, si no es mal juego?

P.D. Respuestas del tipo "ambos son basura sobrevalorada por X e Y motivos" también son bienvenidas.

centu

A mi el primero me encantó, me pareció un juego original con un universo a su alrededor bastante atractivo.

El segundo lo empecé, jugue unas cuantas horas y lo deje. No tenia ese aura de novedad que traia el primero. Y seguramente los nuevos plasmidos y enemigos mejoren bastante el gameplay.

T

Bioshock 2. El continuismo y las ganas de sacar dinero con poco trabajo hechos juego.

El factor sorpresa también interviene, mientras que en el Bioshock original todo era nuevo aquí suelta un fuerte tufo a refrito. Y mientras que la trama del primero está desarrollada a la perfección aquí es un sindiós que no llegó a atraerme en ningún momento.

Para mi este no tiene nada de la esencia del primero.

cm07

Bioshock 2 pierde la novedad de la ambientación y la fuerza de los antagonistas, a cambio de un gameplay muchísimo mejor, más variedad de objetivos y situaciones.

Internet odia Bioshock 2 por que en principio parecía (en cierto modo lo es) un refrito innecesario. Pero joder, después de sufrir el gameplay de Bioshock, es una gozada darle a Bioshock 2.

1 respuesta
herre

Los dos igual de buenos.

Me los voy a volver a rejugar (tercera vez) y esta vez con el Minerva's Den.

El Bioshock 2 mejora en algo más que la jugabilidad. Tiene el mejor tema principal de los dos juegos (y de MUCHOS juegos)

A mi no me huele a refrito en ningún momento. La calidad de la historia y la barbaridad de Lore que meten, la selección de temas de época, etc... no es algo hecho en dos patadas.

Glicerart

Jugablemente es mejor Bioshock 2, pero como ya no sorprendía tanto como el primero y parecía un refrito, la gente le pilló manía.

Tengo que volver a jugarlo, cuando acabe con Prince of Persia.

T

#4 Solo faltaría, pero tampoco es que el primero fuera injugable.

Para mi que jugablemente sea mejor no compensa sus carencias argumentales. El original tenía personajes brillantes, aquí no salvo a ninguno. Pero no solo los personajes estaban vacíos, es que el juego que daban los fantasmas y las cintas en el original aquí pasan a un segundísimo plano; al menos los fantasmas, que directamente no están.

Creo que todo lo que le ha caído a Bioshock 2 está perfectamente merecido.

2 respuestas
herre

#7

spoiler
1 respuesta
T

#8 Tendría que refrescarme la memoria, pero no recuerdo nada del 2 que me gustara más allá de la historia del padre que fue a Rapture a buscar a su hija; pero toda la carga de esa subtrama está en cintas, o sea que tampoco fue algo muy intenso.

cm07

#7 El gunplay de Bioshock 1 es uno de los más nefastos que he tenido que sufrir en todos los años que llevo jugando a videojuegos.

Las armas no trasmiten fuerza, prácticamente no sabes si has disparado o no, los enemigos aguantan cantidades arbitrarias de daño durante todo el juego. El sistema de plasmidos es torpe, el sistema de mele es torpe, en general todo el sistema de combate está mal implementado.

No es injugable, pero es de esos juegos que preferiría que me contasen. Mala señal SIEMPRE.

Si el gameplay de Bioshock Infinite no es al menos igual de bueno que el de Bioshock 2 me va a decepcionar muchísimo.

#11 Vamos, evitar las armas de fuego porque son una mierda.

1
centu

El secreto para pasarse el primero es la llave inglesa. Con las mejoras se convierte en algo estupidamente poderoso.

1 respuesta
MeCagoEnDios

ambos son basura sobrevalorada por X e Y motivos

Watch

Bioshock 2 a mi parecer es el mejor de los dos. Mejor gunplay, más divertido, y sobre todo un diseño de niveles bastante superior.

Bioshock 1 gana en ambientación y en historia. Aunque también decir que para mi el encanto de Bioshock 1 se basa sobre todo en la ambientación, la historia queda empañada bastante con el bajón que tiene.

T

¿Cuál es el famoso "bajón argumental" del primero? Sé a partir de qué momento os referís, pero no lo considero ningún tipo de bajón. Quiero decir, no desentona, no se hace pesado, no... no sé, es una parte de la historia como otra cualquiera y no me parece que quisieran alargarla o que desentone.

spoiler
kraqen

Yo empecé jugando la saga con el 2 (fue el primero que descargue), y la verdad es que me encanto. Cuando iba por la mitad me los pillé en Steam, y acabé el 2. Me encantó, tanto la historia, el ambiente, el gameplay.

Acto se seguido, me puse con el original, en el que eché en falta la posibilidad de combinar los plásmidos, los nuevos enemigos, entre otras cosas, se hacía bastante más monótono.

Sobre ambientación, es verdad que del 2 al 1 no se nota un gran salto, tal vez los 5 minutos que pasas de un nivel a otro "nadando".

Pero los personajes del Bioshock Ryan (aunque Bioshock 2 sigue estando impregnado de su esencia) y Fontaine, incluso los menores como Cohen me fascinaron, y más si los comparados con los principales del 2, eran bastante más sosos, siempre pensados para plantearte el dilema de perdonarlos o matarlos, cosa que se me hizo sumamente pesada.

Así que, en conclusión, para gameplay prefiero infinitamente el 2, es la misma ambientación, no lo niego, pero ofrece un abanico de posibilidades mucho más amplio, pero sobre la historia, en comparación con su antecesor, se queda bastante más corto a la hora de hacerte llegar a sentir una cierta "empatía" para con los personajes.

Supongo que la razón del odio viene de pasar de una historia tan inmersiva, donde el bien, el mal, lo malo y lo bueno son solo diferentes puntos de vista, en la que estas en una edén corrompido, a la historia más "tópico" de redención del 2.

TeKaLe

Para mi bioshock 1 es un juegazo, una ambientación espectacular, una historia que te entretiene a más no poder, me encanta la libertad que tienes en el mapa, y las ingeniosidades como la camara de fotos y los " juegos" que hacen que te metas más en el rol. Acompañando a este juego podría decir que está el bioshock 2, un juego que practicamente en cuanto al mundo es una copia del 1, no obstante hay cambios que se agradecen, ya sea el pirateado de máquinas, la jugabilidad, los plasmidos, y alguna cosa más se me podría ocurrir. No obstante el bioshock 2 acompaña al 1, y en ningun momento me arrepiento de haberlo jugado, ni comprado, es más, bajo mi punto de vista, bioshock 2 no fué un bombazo debido a que toda la originalidad se la llevó el que le precedió, bioshock 1 que también por historia es mejor que el 2, pero eso no es nuevo, no obstante, ambos son buenisimos.

Lizardus

Bioshock 2 tiene la desgracia de eso, tener un 2 . Por que el juego en lineas generales es mas completo, jugable, graficamente un portento aun hoy en día y la historia esta infinitamente mejor desarrollada que en Bioshock 1, donde el argumento cae a un pozo sin fondo a partir de haber superado el área de

spoiler

.

Y es que, superar el primer tramo de Bioshock es imposible, y ese argumento plagado de referencias al objetivismo y a Ayn Rand es ÉPICO. Por eso se le metió tanta caña en su día ( la mayor parte de las criticas, infundadas y de gente que no han jugado al juego ) . No obstante, si se ve a Bishock 2 como una expansión del 1 ( Dicho sea de paso, es lo que es, una expansión ) el juego cobra muchísima mas notoriedad. Y su multiplayer, aunque testimonial , esta muy entretenido.

Así que Bioshock 2 lejos de ser un juego malo es un imprescindible. Jugar al 1 , y no jugar al 2 no tiene perdón de dios.

willl

Me lo pase genial jugando a los dos, argumentalmente el 1 brutal.

DmoN

Bioshock sin dudarlo.

B

Al dos apenas he jugado, tras el sabor de boca del primero que tuve que pasármelo obligado el segundo ni me apetecía. Quizás algún día me anime.

Muy bonita la ambientación del 1, y muy original. El primer combate contra un Big Daddy lo recuerdo como uno de esos momentos wow de la generación. Impone muchísimo y sorprende. Pero fin. El resto...

Es un juego con muchos conceptos buenos, tanto políticos como de escenario. Muy buenas ideas y un mundo rico que podría haber estado bien, si no hubiese sido una mierda. Estoy harto de la narrativa tapada. Estoy cansado de la tontería de decir que un juego tiene buena historia porque si te lees 545745 documentos secretos y 7 tonterías por internet son un mínimo interesante. No. Tiene una buena ambientación pero ya está. Todo lo demás lo único que hace es romper la ambientación.

Te hablan de la cúspide del hombre, cada una de las partes te trata un tema distinto, como el arte, la medicina, la ciencia... ¿pero en qué se quedan? En un tío metiéndose chutes y disparando a todo lo que pilla. Las conversaciones y las escenas se quedan en momentos autistas que te quedas mirando detrás de un cristal.

"Muh inversión", "muh control de movimiento". Lo siento pero eso es estúpido. Prefiero mil veces una escena preparada a una escena con "libertad falsa" en la que no me entero de un carajo de nada y no me dejan moverme a pesar de que puedo controlar al personaje. Todo el potencial de la historia se rompe en el sentido de que me importa un carajo todo. Me importa un carajo lo que me mandan, me importa un carajo lo que me hablan, me importa un carajo lo que ha pasado ahí. Me da igual absolutamente todo. Una muy bonita ambientación destrozada por una forma pésima de contar una historia.

Las decisiones morales son estúpidas. Salvar o no niñas, típico karma positivo o negativo sin sentido. En primer lugar ni siquiera me importan salvarlas o no y las consecuencias son bastante irrelevantes (muh ending escrito por un mono). Y después de los 2 o 3 primeros Big Daddies los combates contra ellos ya pierden el interés completamente.

¿La ambientación y las conversaciones que encuentras por ahí son interesantes? Claro, tanto como me interesan tus vacaciones en Egipto con tus padres. A mí sinceramente me da igual todo el drama que quieran ponerle a unos archivos de audio, si después voy a ir matando a todo el que se me cruce y a robarle todas las drogas. El gameplay es completamente inconsecuente con el mensaje y cualquier intento de pretender transmitir algo al jugador se queda en nada.

Pe-pero muh muh twist

Es un juego increíblemente pretencioso que se cree que por poner unas cuantas frases molonas y unas cuantas citas curiosas ya consigue ser profundo. No le importa ni los personajes, ni el protagonista, ni los secundarios, ni los motivos, ni la progresión, ni el flujo, ni nada. Al final todos son unos locos que tienen un libro de citas famosas bajo el brazo y se dedican a soltarlas para hacerle creer al jugador que tienen personalidad cuando a la mínima que te enteres un poco de lo que dicen no es todo nada más que frases preestablecidas. No tienen fondo, no tienen un trasfondo, no tienen un sentido para ser dichas, no vienen a cuento. Es decir, son pretenciosas por serlas, y se apoyan únicamente en un punto: el twist. El dichoso twist que sinceramente podría interesarme un poco si al menos lo hubieran hecho bien.

Y ya no hablemos del gameplay. Como bien han dicho antes. Gunplay desastroso, gimmicks completamente desbalanceados, repetición realmente agotadora de recursos de gameplay, pasillos, pasillos y más pasillos, IA retrasada, etc. Los tráilers y un par de momentos del gameplay te venden muy bien como combinar los plásmidos con las armas, pero luego en combate real no son lo más útil y te viene mejor spamear otras cosas. ¿Puedes sacar formas más divertidas de jugar? Por supuesto, pero el juego no te incita a usarlas. Eso es un mal game design. Otra prueba más de como hacer un montón de cosas sin ningún tipo de cohesión y luego esperar que salgan bien.

Pero y por último y para que conste. No odio el juego. Me enfado porque lo está increíblemente sobrevalorado a mi forma de verlo. Y me molesta que la gente diga que esto es "una buena historia" cuando cualquier juego de lolis japonés tiene más profundidad que esto. Es un juego que tiene ideas nuevas y que intenta curar al género FPS, y eso me gusta. ¿Pero de ahí a las notazas que se llevó? Ni hablar. Lo que pasa que Microsoft estaba en pleno periodo de cheques para todos y era una exclusiva en un momento exacto que marcaba la diferencia para alejarse de PS3 y darle el golpe de gracia con el apoyo de third parties. Si no hubiese sido exclusivo se habría llevado las notas que se merecía y habría quedado como un buen juego pero nada más.

5 2 respuestas
Neokaizer

Bioshock 1 es una obra maestra y el 2 pues una expansion competente. Todos sabemos que le pusieron la coletilla de "segunda parte" para hacer dinerito, fijo que rindió más que sacar 3 dlc´s.
Eso si, los momentos de combate del 2, que eran rollo emboscadas, o asaltos de grandes grupos podian llegar a ser epicos, poniendo tus trampitas , torretas y demas.

#20 Me parece perfecto que la historia te parezca un sin sentido o que directamente sea mala , hay gente que el rollito de los 60 por ejemplo no les gustaba nada, pero claro, de ahi a cerrarse en banda y decir que como a mi no me gustó claramente es un juego sobrevalorado....pues me lo tomo a guasa.
Que los juegos de lolis rpg´s seran muy profundos , a lo mejor tienes razon, pero es que Bioshock es un FPS , y lo que se necesita es un buen guion , y vaya si lo tuvo, inicio espectacular ,personajes tremendos, bid daddy´s, situaciones de todo tipo , mientras avanzas te van poniendo miel en los labios para saber que pollas paso en Rapture. Para mi todo eso es un conjunto que me obliga a decir que bioshock es uno de los mejores juegos de esta gen.

1 respuesta
B

#21
Precisamente lo comparo con los rpgs de lolis porque hasta esos juegos tienen más profundidad que Bioshock (vamos, 0).

Si Bioshock tiene un buen guion significa que poquitos libros se han leído aquí. Y está sobrevalorado porque es el shooter con mejores notas que ha existido, es decir el shooter mejor valorado de la historia, ¿de verdad no te parece eso sobrevalorado o al menos tenerlo como punto base para decir que un juego está sobrevalorado?

Me parece muy bien tu opinión y que te gustase el juego, pero yo aquí he dado motivos para explicar como todo ese "buen guion y grandes personajes" es mentira. Y todo ese "quiero saber lo que pasó en Rapture" no se lo cree nadie cuando te pasas la mitad del juego haciendo el minijuego del fontanero del Windows 98.

Si te parece que tiene un buen guion y buenos personajes me gustaría qué me argumentaras cómo es eso posible, igual que lo he hecho yo. Como he dicho en mi último párrafo el juego me parece bueno pero tengo una opinión firme al respecto del mismo y estoy cansado a la gente escupir "obra maestra" y luego ser incapaz de darme un porqué.

1 respuesta
Tochomosca

Son juegos supersobrevalorados entre otras razones por como decía Pexter, Pasillure.

Neokaizer

#22 Si digo que es uno de los mejores juegos de la gen actual, esta claro que no me parece sobrevalorado.

Y si crees que tu argumentacion de "no me gusta la historia porque me importa un carajo, no me interesan los personajes porque me importa un carajo, y lo que paso en Rapture me la repampimfla " es una extensa explicacion de los motivos de tu opinion.....pues para que voy a gastar el tiempo en decirte lo contrario.

Pero te digo que lo que mas me parece curioso de tu post , es que vengas aqui y digas que el juego esta sobrevalorado, que pocos libros hemos leido, y que todos lo que creeimos que Bioshock tenia buena historia y grandes personajes vivimos una gran mentira. Que si, ahora mismo me levanto, a mirarme al espejo y decirme a mi mismo lo estupido que fui.

1 respuesta
Jotauvece

Related:

1
B

#24
Si hubieras leído mi post habrías sacado en claro que no me interesan porque la historia es completamente ajena a ti. Tanto al personaje como al jugador. Todo lo que ocurre te da igual porque no eres nada más que un recadero. La historia de Rapture es completamente superflua y se nada más que recoges cachos de audios sueltos y frases de los enemigos que no son más que frases bonitas incoherentes entre sí. Todas propias de un libro de quotes famosos pero sin venir a cuento, ya que los personajes y los enemigos actúan y hacen lo que hacen por motivos inexistentes. La mayoría de hecho se reduce a "simplemente estaba loco". Que quieres que te diga, considerar a un loco carismático me parece muy arriesgado, cuando los locos aquí lo único que hacen es reírse, matar y decir un par de frases pseudo-filosóficas que como ya he dicho, no entran en ningún contexto concreto.

Todas las cosas que crítico son bases de la literatura. La relación, cohesión, flujo, movimiento, velocidad, narrativa, motivación y partes del desarrollo. Bioshock no hace bien ni una sola de las partes y las apoya todas en el twist. Es el argumento de mi post y creo que lo he dejado ya bastante claro. Si no sabes ni siquiera cómo se construye una historia o un guion entonces no entiendo por qué dices que tiene una historia espectacular, cuando precisamente el juego carece de ella.

Por eso lo que pido son argumentos. Argumentos de por qué se vuelve interesante, de qué te motiva a descubrir más y a moverte. Motivos de qué ves de especial en cada uno de los personajes o qué lo vuelve especiales.

¿Qué a ti te gustaron? Me parece muy bien, son tus gustos, pero yo estoy dando motivos de sobra para decir que son vacíos. ¿O hace falta que repita lo de que parece que llevan un libro de frases famosas bajo el brazo?

1 respuesta
Neokaizer

#26 "Si no sabes ni siquiera cómo se construye una historia o un guion entonces no entiendo por qué dices que tiene una historia espectacular, cuando precisamente el juego carece de ella."

Si debatir es muy bonito, y argumentar precioso, pero si discutimos si el juego tiene buena o mala historia y tu dices que no existe tal historia , no hay debate, porque tu no estas debatiendo.
Y si encima me menosprecias tildandome de ignorante, lo que no hay es ganas de darte bola.

Y por mi parte no quiero saber nada mas del tema.

1 respuesta
B

#27
Si estoy equivocado es tan fácil como decir: "la historia sí es buena porque tal, tal, tal y tal." Que yo niegue algo no significa que tenga la verdad absoluta, pero si no me dices donde me equivoco no entiendo entonces qué es lo que estás defendiendo en primer lugar.

No es llamarte ignorante, ni mucho menos insultarte. Pero si tu argumento se basa en decir "yo digo que tiene una buena historia porque sí", me parece lógico que ponga en duda las bases en las que te apoyas, porque ni las expones, ni para mi punto de vista, existen. Aunque siento si me has podido malinterpretar como una ofensa.

Y ya cuando me viene lo típico de "no quiero saber nada más del tema" o "no quiero ni hablar de esto" es algo que nunca comprenderé. Para eso entonces no me contestéis o podéis omitir mi mensaje directamente. Pero no vengáis a decirme que me equivoco si además no queréis decirme por qué.

Flynn

#20 Si no te gusta la narrativa desde un principio, directamente it can't be helped. Está contada sin cutscenes precisamente para no cortar muh inmersión y te puede gustar o no, pero no es mala forma de contar una historia. A mí no me entusiasma especialmente este método de narrativa (prefiero las cutscenes), pero tampoco le hago ascos si lo hacen así. Los diarios te cuentan cómo empieza y acaba Rapture, y el trasfondo de los personajes principales a pedacitos en vez de dártelo todo mascado, y sí, al final puede que acabes tirando de internet para enterarte de todo, pero haciéndolo te das cuenta de lo bien hilada y elaborada que está la historia de Rapture, tu historia y la de Fontaine.

Además, el mero hecho de que tires de internet ya significa que alguien se ha currado esas wikis y esos detalles del lore a partir del material del juego, y coño, es MUCHO material, desde la creación de Rapture, pasando por el revolucionario descubrimiento del ADAM, cómo entra en la ciudad a través del libre mercado y lo fastidia todo, hasta tu motivo para estar en la ciudad y todo lo que sigue. Y todo eso sale del juego. La historia está ahí, que te guste o no la forma de contarla es cuestión de gustos.

Lo que quizá sea verdad es que por una parte está la historia de Rapture (que básicamente queda relevada a un segundo plano) y por otra tu propia historia, que es de lo que va el juego realmente, pero para eso están los diarios.

Pero como digo, si la narrativa/diarios no son de tu estilo, pues no hay nada que hacer, porque básicamente es ahí donde está todo.

P.D. Lo de los juegos de lolis es un argumento trampa. Todos sabemos que las lolis hacen que todo sea mejor.

P.P.D. He terminado Minerva's Den y tampoco me ha parecido para tanto, final algo emotivo pero ehhh... me pasa por comprar DLC.

2 1 respuesta
B

#29
Precisamente eso es lo que crítico. Tiene muy buena historia y muy buen lore, pero está FUERA del juego. ¿Cómo vamos a decir que un juego tiene buena historia si se encuentra toda aparte?

La ambientación y los pedacitos están bien, pero cuando acabas el juego no te valen de nada. Puedes ir modo full autism a intentar recopilar todo y luego tener que meterte en la wiki para decir: coño se lo han currado. Pero no es algo que saques de la propia historia, no es algo que comuniquen los propios personajes, no es algo que influya a tu gameplay, a tu comportamiento, a tu avance. Es decir, es tan ajeno que casi es externo al juego, pasa sin pena ni gloria como algo completamente lejano. ¿Por qué voy a perder el tiempo leyendo todo eso? El juego no me motiva a hacerlo, no me da motivos reales, ni tampoco me va a servir de nada. ¿Si un libro se te hace aburrido o te da un montón detalles que no tienen nada que ver con la historia principal no pasas de él? Esto es lo mismo. Sigues porque es un videojuego y como tal es entretenido, ¿pero como historia? Su valor es nulo.

Por eso me gusta que la gente defienda la ambientación del juego, que defienda las nuevas ideas, algunos de los conceptos usados, el como le plantó cara al género shooter. Bioshock está lleno de grandes cosas, ¿pero la historia? La gente confunde ambientación con historia, y lo peor de todo, que leas por internet montones de cosas interesantes sobre Rapturne no cambia que tu aventura por la misma ciudad sea completamente irrelevante. La historia de Rapturne es interesante. La del juego no.

Esa es la principal diferencia.

1

Usuarios habituales

Tags