Qué pereza este tema y las 32423 páginas que se vienen XDDDDDDD.
Que les dejen ya comprar media industria y empiecen a sacar juegos de una santa vez, que de seguir así se quedan con un sitio menos relevante que el PC en las tiendas.
no entiendo nada y este monopolio / daño que predicen no ocurre si no compran activision blizzard? xD me parece ridiculo. Las consolas en comparacion a ms si que son un monopolio cerrado cada una de ellas.
Hay dos cuestiones que ha hecho Microsoft
que lejos de facilitales los acuerdos con publishers de terceros, han servido para acercarlos a su competencia en el último lustro.
Estas dos cosas son tener 2 SKUs de consolas y el Game Pass y lo que supone para la venta de videojuegos de terceros. Ambos sumados junto a que la nueva generación de consolas no esta vendiendo apenas mas que la anterior, si antes Sony pudiera tener una posición de ventaja por la base instalada, le han dado mucha más ventaja por esto cara a negociar acuerdos de exclusividad. Con poco que les den si no le ponen pegas para sacarlo en PC, debe ser bien sencillo.
Y esto está perfecto mientras entendamos que no se puede tener todo en esta vida. Es como la gente que se pone a llorar porque Game tiene la sección de Xbox escondida detrás de los Funkos, cuando su estrategia pasa por ignorar a los retailers y que mientras puedan llevarse ellos más beneficio por la via digital y el cloud, mejor. Pues con los 3rd party la esencia es la misma.
Eso o seguimos pensando que en cada exclusivo de Sony, hay detras un señor con cara de extorsionador y un maletín donde dentro hay en dinero la mitad del revenue que va a hacer en su propia plataforma (porque como la base instalada es el doble, las ventas a compensar son la mitad exactamente por supuesto). Que también está muy bien. No se de donde sacaran el dinero para sobornar a todos los 3rd party a la CMA y a todos los medios y dar beneficio, pero la explicación está muy bien construida para tener 10 años.
#93 ¿Entonces eres de esos que piensan que son las propias compañías las que deciden sacar su juego exclusivo en PS perdiendo todo el beneficio que pueda darles las demás plataformas?
Interesante. Me pregunto por qué entonces Atlus no volvió a PS en vez de sacar corriendo todos sus juegos en todas las plataformas posibles en cuanto se le acabó el contrato con Sony... ¿Espera? ¿Un contrato?
No, Sony tiene más base y vende mucho más (y es por hacer las cosas mejor, mérito propio y desastre de Xbox en la gen anterior), y simplemente por eso le es mucho más sencillo y barato negociar exclusivos, eso también es aprovecharse de su posición, líder en este nicho, una maravilla.
Estamos desviando? Cotiza.
#95 Eso no explica por qué una compañía prefiere perder ingresos de otras plataformas solo por salir en Sony, solo se entiende si efectivamente hay un maletín con dinero... pero según el otro usuario no.
Que sí, que esas ventas pueden ser pocas, por qué Sony tiene mayor volumen de ventas, pero, que el persona 5 vendió más de un millón de copias fuera de PlayStation, ¿me estás diciendo que una empresa prefiere perder ese dinero por estar con Sony así por la cara?
Obviamente, hay un señor mayor con un maletín.
#95 Eso por descontado. Pero al margen de eso, es lo que indico en mi anterior post, que la situación ha ido a peor por decisiones de Microsoft. Y no pasa nada. Ellos siguen una estrategia que es distinta. Lo que no se puede pretender es que el resto le baile el agua aunque no les convenga.
#94 El beneficio que pierden de otras plataformas, de haberlo en el hipotetico caso de que superen los costes, lo compensan por otras vías de más. Sea con una pequeña dote económica + ahorrarse el marketing del producto + ahorrarse dos versiones en el desarrollo y lo que ello supone. Por ejemplo. Beneficio para ambos.
Lo que me extraña mucho es que haya permanentemente maletines con el dinero dentro que supone vender la mitad de los ingresos del juego de tu plataforma. Consiste en ver los dineros que genera un juego que vende millones de copias, ver los dineros que tiene Sony, y ver que no es factible.
#96 No creo que Persona 5 sea el mejor ejemplo, juego de nicho hasta que llegó de hecho P5 + todos los anteriores saliendo en consolas PlayStation y es evidente por qué salió en exclusiva en PS3/PS4.
Igual Atlus es random, SMT V sigue siendo exclusivo de Switch y SMT IV de 3DS (aunque se supone que van a salir en PC en algún momento).
Street Fighter V me parece mejor ejemplo.
#97 casualmente hay un proceso en curso que va a mostrar parte de lo que tú supones y lo va hacer público y ahí se podrá ver qué se ajusta a la realidad y que no.
De momento ya se ha visto a muchos, tu entre ellos recular o directamente no decir nada cuando se han hecho públicos datos sobre PlayStation y en propias palabras de sony negando alguno de los principales argumentos de sus fanáticos
#97 A mí lo que me extraña es que muchas de esas compañías saquen sus juegos en otras plataformas en cuanto se acaba el contrario con Sony.
Nos sale caro desarrollar para dos plataformas, pero solo durante el primero año... luego ya si, ya podemos sacar el juego en 4 plataformas diferentes... Lógica pura.
#98 Existen muchísimos ejemplos, unos más grandes que otros.
Pero bueno, creo que es mejor dejar de desviar el tema del hilo. Descansemos para lo que pase mañana.
#99 Exactamente. Pero vamos. Tampoco parece muy difícil ni descabellado entender que en general, si a día de hoy los publishers siguen con un modelo de negocio de venta de copias, le va a ser más fácil a alguien que su core de negocio sea el mismo y tiene a sus clientes finales mas dispuestos a comprar esas copias, hacer un acuerdo que a otro que lleva un modelo de ingresos por suscripción y sus clientes finales están más inclinados a esa vía.
No estoy diciendo nada más. Y no creo que parezca una locura.
#100 Si lo dices por Persona. Yo no sé si quiera si les ha ofrecido algo Sony. De hecho viendo el mercado japonés, puede que sea hasta una tontería ofrecerles nada porque tienes poco que ganar si tienes una exclusividad casi de facto.
#101 me da a mí que nos vamos a llevar más de una sorpresa con esto, ya que quién ha pedido esos datos tiene en su poder alguno de esos contratos y sabe lo que se puede encontrar en ellos.
Además parece que alguno se piensa que los juegos entran en el modelo de suscripción gratis o algo y en este foro hay una persona que sabe algo de estos temas que lo ha explicado ya alguna vez.
#12 Todos, son todos. Porque lo que se busca es que no puedan usar sus juegos exclusivamente en su plataforma de cloud gaming. Lo que viene siendo ser un monopolio
Madre mía cómo se ha llenado la UE de lobbies y corruptos que ya no son capaces ni de parar monopolios.
Aun me acuerdo de mi primera noticia en MV que fue cuando blizzard compro activision xdd
https://www.mediavida.com/foro/juegos/activision-vivendi-games-fusionan-307739
Para el que quiera ver que se escribio en esa epoca
Me flipa que entras en comunidades distintas de jugadores por internet y TODO el mundo está deseando que MS compre Blizzard.
Pero Sony "noo por fabó, que eso seria malo para la industria y los jugadores". Eso si, sus exclusivas temporales pagadas a base de talonario son una práctica sanísima.
#109 Si no fuese por el GP, me la sudaria.
Ahora, o tienes una PS4/PS5, o no tiene ningún sentido oponerse a la idea de tener un D4 al precio de GP.
A mí me parece que se han vuelto los dueños de todas las IP's rancias del mercado. Olor a polvo y humedad. O meten el acelerador con IP's nuevas que aporten algo... o no les auguro un futuro muy prometedor. Las rentas se terminan acabando.
La forma más fiable de saber si esto va para adelante es ver el precio de las acciones de Activision. Ahora mismo están a 78€, y teniendo en cuenta que Microsoft pagaría 95€ en caso de que se apruebe la compra, parece que es bastante probable que esto no salga.
Me encanta la coherencia de la Comisión Europea:
Cómo empezó: "Tenemos dudas de que esta compra perjudique a la competencia"
Cómo acabó: "Basta con que los jugones puedan pasar la librería que ya tienen en Activision a vuestra nueva librería"
#109 Pero no es Blizzard sola, son Activision, Blizzard y King. Lo que mayoria de comunidades quieren es que MS intente salvar sagas como Warcraft, Diablo o Starcraft y lo que Sony no quiere es que compren el Call of Duty.
Y siendo sinceros lo menos interesante de este pastel es Blizzard.
#117 Y que se haga limpieza en la empresa. En especial Blizzard, y la cúpula alta de la matriz principal de ABK. Y en este acuerdo, no solo ganan los jugadores. Ganan los trabajadores y trabajadoras de la industria, gana la imagen de la industria haciendo justicia a algunas de las situaciones más "sucias" que lastra esta empresa.
Y eso, sentaría un buen precedente. No es la panacea, pero sería el primer paso.
EDIT: Y eso sin contar, que MS es una de las pocas empresas donde paga muy bien independientemente de donde vivas. Suele equiparar el nivel de vida de todos sus empleados vivan donde vivan, sin que haya diferencias salariales gigantescas... ej: Un Principal Data Engineer en USA puede cobrar $300k, y en España ganar 170k€. No ocurre así en muchas empresas diferentes.
#117personaje:Y siendo sinceros lo menos interesante de este pastel es Blizzard.
Bueno bueno... una nueva saga dentro del universo Starcraft bajo un budget "virtualmente" infinito como MS, con nuevas cabezas pensantes, no le digo que no.
Joder, es más. Un shooter RPG a lo "Destiny" dentro del universo Starcraft, y pajas de sangre.
#117 Lo menos interesante corporativamente o para el jugador?
Porque para mi lo ÚNICO interesante de esa compra es que salven a Blizzard.
