La verdad es que cuando te haces el Crysis y el Warhead del tirón los dos luego te quedas una semana jodidillo porque todos los juegos te parecen que se ven como el culo. Es como una ventanita al futuro.. jejjjejejje.
Esperemos que este CryEngine 3 triunfe como ha triunfado el UnrealEngine y sea la norma que casi todos los juegos lo usen. ESO sí que sería un salto bestial a nivel técnico en los videojuegos.
Pues no se pq decis que no tiene una buena optimizacion... en verdad creo que se deberia hablar de escalabilidad, si lo pones en low el juego va de puta madre en casi cualquier equipo de hace 2-3 años, pero claro me da que quereis jugar en VH con una 8800GTS y un dual core con 2Gb de RAM y decis joe q lento va no? vaya mierda de optimizacion.
Para este nuevo engine en PC seguramente habra que jugarlo con la gama mas alta de los i7 y un Xfire-SLI de esta generacion (hablo de VH y a una res no inferior de 1600x1050, aunq la ideal seria 1920x1200 para arriba con algun tipo de filtro, no creo que cuele pero molaria jaja)
Crytek innova, el resto da pequeños pasitos, por lo menos en los ultimos 4 años, a ver el IDTECH 5 q Carmak es una maquina haciendo motores jaja
Resumiendo, no le pidais peras al olmo, con un equipo low- mid no vais a poder jugar a crysis por encima de 20FPS en VH a una resolucion decente, pero en detalles bajos si.
Conclusion, quien quiere algo algo le cuesta.
Tengo una duda de estas 3 paginas de comentarios:
Os dais cuenta de que CE2 usa iluminación global? -> Calcula la luz para CADA FRAME.
Porque habláis de optimización?
Cuando CE2 salio era la PRIMERA vez que esto se hacia en real-time, el motor fue comprado incluso por estudios de modelado, porque les ahorraba horas de renderizacion.
Ademas de las texturacas que usa en altas resoluciones, de las animaciones parametrizadas, de la destrucción procedural, ... cuantos juegos hoy en día usan todas estas técnicas juntas?
CE2 es un motor muy avanzado a su tiempo.
La gracia del CE3, es que es el CE2 que escala mucho mejor, es "multiplataforma" y que esta preparado para el futuro.
Es uanevolucion del CE2, del mismo modo que FIFA10 es FIFA09 mejorado o Forza3 es Forza2 con mejores graficos y fisica.
Por ultimo quiero decir que el Rage de ID, con su IDTech5, continua pareciendo igual que el Doom3, que el Quake4, etc. No dudo de la capacidad de Carmack (quien puede hacerlo?) Pero adia de hoy OpenGL no tiene nada que hacer contra DirectX y la única baza de Carmack es el Megatexture, cuyos resultados espero ver pronto.
Lo que el primer post que ha hablado sobre HL2 queria decir, a mi forma de etender, era sobre el motor de FISICAS, no el gráfico, siendo en este caso el HAVOK. Yo a dío de hoy no he encontrado juego en el que esté mejor implementado el uso de la física que en HL2, donde cada prop está sometido a las leyes físicas, aunque no sea algo destructible y demás.
Y como dicen, cuando valve se ponga las pilas con HL3 tiene que ser acojonante... Está claro que episode 3 será el source engine pero con algunas mejoras, pero HL3 será un engine totalmente nuevo. Y si tenemos en cuenta que valve se esta FORRANDO cosa mala con su gallinita de los huevos de oro (STEAM), su TF2, su L4D, L4D2 etc....Imaginad lo que podrán hacer con HL3.
Valve siempre me ha parecido una de las mejores compañias de videojuegos, tengo mucha fé puesta en ellos.
Y lo que deciais de Doom 3 vs hl2, está claro que la historia nos dice que el engine de hl2 >>> el engine de doom3. Doom 3 tenia bonitas texturas, pero sinceramente, los modelos eran PESIMOS, aun me acuerdo de las cabezas HEXAGONALES de los imps y las texturas que por muy buenas q fueran, lo hacian todo efecto plastico (y quien me niege que el protagonista no parece un action man de plastico...) Y si, muy bonitas sombras en su día , pero eran unas sombras muy forzadas, me explico, que si, que eran dinamicas y demas, pero eran hard shadows, nada de sombras suaves y realistas, estas sombras estaban hechas con escuadra y cartabón, y me dolia mucho.
El source engine esta claro que gano la guerra, habiendo titulos que se están lanzando este mismo año, 5 años después de ser lanzado, y defendiendose MUY BIEN a mi ver, con sus nuevas sombras dinamicas, efectos multi core, HDR, etc...No hay mas que ver L4D y L4D2, a mi me parece muy bueno, ademas de las cinematicas de Episode 2, creo que no he visto aun unas animaciones tan suaves y reales, y que concuerden entre si, como las de las destrucciones de casas, puentes etc en ep2.
Me gustaria matizar que en HL2 lo que esta bien implementado es el USO de la física, por eso sorprende tanto. Usan con la física para pasarte niveles y eso me encanta.
Soruce es y ha sido un gran motor que han sabido evolucionar agregando como dices por ejemplo el HDR.
Sin embargo, aun sabiendo que quizás VALVe tenga mas dinero que toda EA, afirmas acerca del éxito de HL3 y su motor en vez de especular.
Soy el primero que quiere que VALVe (por predilección, pero me da igual la empresa) saque u motor que compita con el CE3, eso nos beneficiará a todos.
#56 Sigue soñando porque va a ser que no 
#58 Más pantalla = mayor resolución = mayor carga gráfica.
#60 Una pantalla de 30" es 720p, vamos, una resolución pequeñísima para lo que se estila en pc...
#65 Si Valve tarda tanto en sacar su EP3 es porque no habrá tal sino que será directamente HL3. Vamos, que el cambio tiene que ser con el siguiente título y no después (joder, que llevamos ya muchos años esperando la continuación...tendré que pasármelos otra vez jejeje).
Eso sí, más les vale que en HL3/EP3 pongan un sonido a las armas como toca. Por favor, que es una puta vergüenza lo mal que suenan todas las armas en general en HL2 comparado con HL1 (y bueno, en ambos juegos las automáticas eran una mierda tanto en tacto como en todo...), si me lo vuelvo a pasar buscaré algún mod que arregle esto porque vamos...
Emmm....nose a mi con una config me iba todo a ultra high y AAx8 a unos 35-40fps con una 9800GTX+ asi que nose de donde sacais eso de los 0.000001% que pueden moverlo al maximo...con solo una GTX260 que te pillas hoy por 150€ tienes PC de sobra para mover Crysis...
PD: y para nada necesitas un I7, con un dual core pepino como un e8400 en adelante tienes buenos resultados...
#67 ¿mayor pantalla = mayor resolucion?
Eso no es correcto ... existen pantallas de 32" que son de 720p y pantallas de 23" que son 1080p ... a ver si ahora el mismo juego a la misma resolucion consume mas recursos cuanto mas grande sea la pantalla ... :S.
Lo que quiero decir, es que por muchas 32", si el monitor es de 720p, pues tampoco es una gran proeza, a ver si la gente piensa que tiene un tarjeton del carajo porque puede jugar al Crysis en una TV de 42" ... :S.
#69, #67 Se referirá que en términos generales cuando más grande sea la pantalla, más resolución tendrás que usar(hablando en panorámico, 19"=1440x900, 20-22"=1680x1050 y 24"=1920.1080/1200, es algo que conocerás obviamente xD). Peeeeeero como ha dicho, el decir "juego con una tele de 32"" no implica jugar a una alta resolución.
#68 Permíteme dudar porque hace un rato estaba jugando con un E8500 Oceado (no se a cuánto exactamente ahora mismo, no es mio) y una GTX295 a 1024x768 con la cfg de Very High y AAx2 e iba a 30-35 fps en exteriores y 40-50 en interiores.... AAx8 y con una 9800GTX????? Venga ya...
#71 Esque no he conseguido encontrar ningún vídeo en youtube del crysis con AAx8 que vaya bien fluido, y si no mira este http://www.youtube.com/watch?v=JXqFPzl4zSk Con una gráfica bastante superior a la tuya... y el E8500 que digo creo que está más subido que el tuyo, pero vamos... Seguro que jugabas en VERY HIGH o jugabas con la tweak cfg que pone algunas cosas en Very high pero no TODO?
Esque en serio.... mira http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-9800gtx-review,1800-7.html y http://www.tech4pcs.com/forum/index.php?showtopic=3140 < a 1680x1050 en HIGH (que no es ULTRA HIGH) con 8xAA va a 5 fps de media. Pero oye, que puedes haber hecho magia o algo.
#71 Ya ya, ya se que el FRAPS chupa muchos fps (alguna vez le daba a la tecla de grabar sin querer mientras jugaba a algún juego y yo me quedaba WTF????? Luego me encontraba los avis de +1 gb por allí xDD) Pero de todas maneras no creo que fuera mucho mejor sin él. En el vídeo que has puesto tú hay momentos en los que debe ir a 5-10 fps no jodas tio... Vale que sin el Fraps mejorará algo pero pff...
Para mí, jugar bien al Crysis es poder girar 180º sin que de tirones, y eso es francamente difícil....
#70 duda lo que kieras no gano nada mintiendo en una tonteria tan grande...si te sirve de algo yo tengo el e8400 a 3.6ghz y la tarjeta sin tocar... nose como estara de mierda el pc donde juegues porque yo lo he visto en 2 pc con 9800gtx+ uno con mi e8400 y otro con un phenom9550 sino recuerdo mal xDD
PD: y ahora te remato y te digo que en el e8400 jugaba a 1440x900...
EDIT: #70 ojo a los comments
Pena que o FRAPS estraga a brincadeira(cai muito os FPS)
te dejo video en mi pc con la config de la que te hablo que hice hace mucho(aunque solo con 4x AA)
http://www.youtube.com/watch?v=AHo6VjSZbNk
como ya dice el brasileiro ese en los comments espera una bajada de frames considerable cuando grabas con fraps 
y no te niego el que el warhead si me iba bastante peor sobre todo en la nieve pero aun asi era jugable al maximo.
EDIT2: no te bases en las reviews y las pruebas de esas paginas porque para mi fueron poco reales y decisivas antes de comprarme el PC... pensaba que me iba a ir todo como el culo solo de mirar esas cosas, y aqui esta que aun tira con lo que le echen...aparte...esa review es de una 9800gtx normal, la mia es una BFG 9800GTX+ version OC, nada que ver creeme...
#68 ¿¿?? Para empezar una 8800GTS 512mb no puede ni con crysis a high + AAx2...así que ni hablemos de poner Very high y, ni muchísimo menos, AAx8. Sé de lo que hablo porque he tenido una 8800GTS 512mb a frecuencias de 9800GTX+ (son exactamente la misma tarjeta...salvo que la + es a 55nm, pero vamos, es igual), y ni en broma...si hasta COD4 le queda grande a la G92, juas.
No confundamos las cosas, en el momento que pones config ya no es ultra high. ¿Que consigues unos resultados parecidos y todo eso? Bueno vale, quizá...pero de los filtros olvídate porque tu tarjeta no estaba ejecutando ese AAx8, porque no puede con él (si ni siquiera aguanta COD4 AAx4 ya no te digo crysis). Mira, no te hago la prueba ahora mismo porque no tengo la G92 aquí a mi lado y porque quitar la GTX295 es un coñazo, pero ya lo haré ;D
#69 A ver, creo que se ha entendido lo que quería decir. Evidentemente el tamaño de la pantalla no influye en el rendimiento que tenga el juego y sí la resolución que uses...pero estaremos de acuerdo en que, por lo general, un monitor de 20" tendrá más resolución que uno de 19"...
#71 Mi pc se traga un formateo cada 3 meses y te aseguro que lo que dices no tiene ni pies ni cabeza. Con una 8800GTS 512mb vas justito para jugar en High a Crysis (y ni siquiera puedes poner todo en high para tener un framerate decente durante todo el juego) SIN FILTROS. ¿Que con una config consigas visualmente lo mismo? Vale, pero no digas que juegas en high...y ya con filtros ni con config ni sin ella, directamente no eres capaz ni a saber de donde te disparan...
Anda que este comentario:
aparte...esa review es de una 9800gtx normal, la mia es una BFG 9800GTX+ version OC
Mira, te pongo las especificaciones:
9800GTX: 675/1688/1100
9800GTX+ (BFG OC) 760/1890/2250
Mi 8800GTS 512mb se ponía a esas mismas frecuencias y te aseguro que ni de coña podía fluidamente con Crysis en High (sin config). Así que...
pues yo soy de los que piensa que el motor grafico del ep3 sera una version mas pulida del source pero seguira dando soporte a dx antiguos.
Valve sabe que un motor grafico menos potente pero mas accesible como el source tiene mas mercado que los cryengines.
el caso es que el motor del half life 2 era alucinante... pero a la vez podía funcionar en un ordenador bastante viejuno.
que los requisitos mínimos del hl2 si no me equivoco son 1'7ghz y 64mb de video.
Crysis -> Core 2 Duo a 3Ghz, 8 GB DDR 2 1066, GTX295 = 1080p, todas las opciones al máximo, (no AA), y fluido como cualquier juego normal y corriente.
Crysis Warhead -> Mucho más optimizado, lo mismo pero eliminando gran parte de los "tirones" cuando empiezas una fase y tiene que cargar texturas, o cuando haces giros rápidos.
Cry Engine 3 -> Aún mejor balance entre calidad gráfica y rendimiento.
Yo no se que me da mas pena, los que confunden optimización con escalabilidad (bastante poco ordenador pide Crysis para lo que muestra en pantalla) o los que se pelean por la denominación de las configuraciones gráficas.
Source es un motor con 5 años ya, que aun se ve bien gracias a que es muy escalable y modular. Con cada relase añaden alguna cosilla, como las texturas procedurales en Orange Box, o el autosombreado en Left 4 Dead. Pero va bien en ordenadores poco potentes por que las tripas del motor están a AÑOS LUZ tecnológicamente de ofrecer lo que ofrece Cryengine 2, no digamos ya 3.
#76 porque a la hora de la verdad tu juegas para entretenerte que es lo que consiguen con cs tf dod l4d y los millones de mods.
En cambio la mayoria de posts que hacen referencia al crysis es con x pc me va a x resolucion...
#77 Y es cierto. Uno de los pocos Shooters para los que tengo paciencia es el HL2 y episodios, pero no quita que tecnologicamente Crysis le de mil patadas. Y no solo a nivel gráfico, sino también de IA o tamaño de niveles, por ejemplo.
Teniendo en cuenta que este hilo es la presentación de un nuevo motor los gráficos tienen más importancia de la habitual.
Pues metedme toda la mierda que querais, pero yo, que lo flipé como un enano con el half life 1, el half life 2 lo tuve que dejar a medio camino porque estaba hasta los cojones de ir con el puto coche deforme ese a todos los lados. el juego empieza muy bien, pero tiene MUCHISIMO relleno y partes extremadamente aburridas.
y sin embargo al crysis le he metido una viciada como pocas, la unica parte menos decente del juego es cuando te vas acercando a las minas, la escena de cuando estás dentro de las minas en el territorio alien es algo que NUNCA había visto en un juego y es simplemente alucinante, y el último nivel... en fin, si es que es una puta película de acción.
de verdad, si creeis que el crysis es un benchmark jugable, es porque no habeis jugado más de una hora.
#77 Pues yo con el Crysis me divertía cual niño con su piruleta.... No se si es que no lo has jugado o que, pero a mi me parece la puta leche como juego en si, no solo en cuanto a gráficos.
Y el motor de OrangeBox da asco, cada vez pide más recursos el puto DOD:S me cago en todo...
#72 no habia leido el post de nuevo porque se me olvido hace mucho pero vamos lo resucito porque mientras te leia me estaba riendo porque macho, lo que tu digas pero una 9800gtx+ si que aguanta AA (quizas no x16 pero esto es solo en Crysis, en el resto si que lo soporta)...te explico...empecé a leer hasta aqui:
"si hasta COD4 le queda grande a la G92, juas."
Luego digo, bueno vamos a darle otra oportunidad al chaval y vuelvo a leer:
" ( si ni siquiera aguanta COD4 AAx4 ya no te digo crysis)"
Por dios si CoD4 es lo minimo que se puede echar a la cara una gráfica hoy en dia...xD
No se que mierda te han vendido a ti chavalin con tu 8800, pero a mi precisamente me va el CoD, me ha ido Fallout 3 a Ultra con todo al maximo sin un solo pete ni bajon, pero lo mismo esque hablas sin saber y de nuevo como todo el mundo: he leido que el g92 nose que y lo he probado 2 segundos en el pc de mi amigo del de Cuenca...la review tal la deja en ridiculo, etc etc.
Y es obvio que es una configuración, pero por si no has jugado mucho al Crysis...puedes cambiar tu AA dentro del juego eh? Yo ya he puesto mi video del juego aunque ahi solo llevara 4x, podría hacer otro a 8x pero la verdad esque no merece la pena, aqui parece que nos pague nVidia para que nos compremos una 295 o no podremos jugar con CryEngine3 ehhh XD
Saludines
PD: Al final he tenido que meterme a hacerle el video very high 8x...contentos?
Revivo esto para decir que, si no me equivoco, hoy han liberado el engine de forma oficial y se puede descargar desde la pagina: http://mycryengine.com/
No pongo el enlace directo porque ahora mismo no me funciona, pero yo ya me lo he bajado y da gusto.
