La duración de los singleplayer

Batur

Muchos son los aspectos que valoramos a la hora de comprar y jugar a un juego: historia, personajes, diversión, jugabilidad, apartado gráfico, OST, etc. Sin embargo aunque a priori la duración no es de lo más relevante si que se suele tener en cuenta como punto positivo o negativo a la hora de decantar la balanza.

A día de hoy podemos encontrarnos juegos para un jugador con un rango de duración muy amplio: desde las 2-3 horitas que dura Journey hasta las más de 120 horas necesarias para completar Persona 5, por ejemplo.

Los juegos cortos son perfectos para aquellos que en el día a día no pueden dedicar muchas horas en jugar delante de su consola o PC, pero siempre surge esa pregunta cíclica sobre si merece la pena pagar full price por un juego que te puedes pasar en un par de tardes.

Por otro lado tenemos los juegos largos (fundamentalmente rpgs) en los que las 50-60 horas no te las quita nadie, y aunque bien es cierto que puedes tardar semanas en completarlos muchos usuarios lo prefieren y supone para ellos un plus el tener cuanto más contenido mejor.

¿Qué tipo de juegos prefieres jugar (cortos, largos o alternar entre ambos)?
¿Sueles ignorar aquellos juegos que no te vayan a dar varios días de vicio?
¿Tu día a día (trabajo, llevar la casa, deporte, etc.) ha hecho en algún momento que no comprases un juego excesivamente largo?
¿Consideras que la duración en un singleplayer es un aspecto fundamental a la hora de comprar un juego o es algo completamente secundario?

dantee

Más duración nunca debería ser malo mientras el nivel del juego no decaiga,si voy a gastarme 50 euros en un juego prefiero mil veces más que me dure 50 horas antes que 7

Pero claro si tengo que elegir entre un juego que dura 30 horas con un nivel aceptable de principio a fin o un juego que dura 100horas pero solo porque te mete mil cosas en el mapa para que únicamente corras por el mapa sin motivo alguno...

-

Depende del juego.

The Order 1886 es corto pero joder a mi la ambientación, el gunplay, la historia hizo que lo disfrutase un montón.

Luego hay juegos como Mad Max que son largos tipo open world y me parecen soporíferos una vez que haces 4 misiones.

1
SoulNigh

La clave es una duración acorde al juego, quiero decir, una duración sin relleno innecesario de por medio es bien, sino corto y al pie.

Turamb0

Lo que voy a decir viene de alguien que está en la dinámica "jugar poco, absorver mucho", porque para nada juego lo que jugaba antes.

Con el tema de la duración, ¿dónde queda el interés genuino por un videojuego? Me gasté lo que había que gastar por juegos como Celeste o Night in the Woods, diametralmente opuestos en sus propuestas.
Hay quien piensa que una película ideal no debería sobrepasar la hora y media. Con la de vías que hay para entretenerte o que te impliques en un videojuego, que pueden durar más o menos (y esa es la clave: al contrario que en las películas, no existe una duración media), no me parece un factor a considerar. Si te parece corto, compártelo.
De hecho, una vez pagué por ver un cortometraje de 23 minutos. Podía seguir viéndolo las veces que quisiera durante una semana. En ese tiempo, aproveché y se lo enseñé a todos los que pude.

Me acuerdo del primer caso en que pasó esto, de hecho. Fue con el Pokemon Snap de la N64. Lo disfrutamos, pero mi hermano se quejó de que fue muy corto. Aún así se siguió rejugando muchas veces con el tiempo. No sé si sería un caso aislado, pero eso pasó.

Por esta situación solo puedo responder la última pregunta, Batur: eso me parece tan secundario que ni pienso en ello. Me quejaría si al contarme una historia siento que esta cojea y necesitaba expandirse en algún apartado.

RaDiuM

Un juego largo no siempre es mejor, aunque suelen ser mejor recordados.

Yo personalmente prefiero que lo que dure sea intenso y diga hostias, quiero mas. Muchos juegos largos tienen ratos de farmeo tedioso o simplemente fases que tienes que pasar por huevos y vas por encima del nivel (suelen ser RPGs).

Para mi un ejemplo cojonudo siempre ha sido MGS Revengeance. El único juego que me he pasado dos veces seguidas porque se me hizo corto y quería mas del tirón.

Yahia

Debe ir acorde al juego, y debe haber de todo ya que en el mundo de los juegos hay gustos y necesidades muy variadas.

Personalmente, nunca valoraré el ratio horas/euro, actualmente mi duración perfecta gira en torno 6 y 8 horas, me parece no muy corto pero no largo como para dropear. A pesar de esto mi GOTY de 2017 es Persona 5, y ahora mismo estoy con Xenoblade 2 a muerte (el modo portátil ayuda, sobretodo jugando en la hora de comer de la oficina), por lo que claramente, mas que la duración, miro la calidad del juego. Cuanto mas largo, más probabilidad de que lo deje a medias por que el trabajo y la casa al final comen tiempo.

GranDrama

prodyh es un baiter reconocido en el foro, no?

1
Enkripted

Como dicen por arriba la duración idónea ha de ir acorde al género o tipo de juego: no le exigiremos las mismas horas a un RPG que a un shooter FPS.

Dejando eso de lado, considero que lo importante no es que dure más o menos, sino que todas las horas que ofrece el juego estén perfectamente justificadas, y con eso me refiero a que se tomen su tiempo para desarrollar la trama y personajes (si es necesario) o para asentar las mecánicas jugables y pulir la curva de dificultad, o quizá se añaden horas al total porque hay varias mecánicas que se van implementando en los diferentes niveles y hacen que la experiencia no sea repetitiva. Lo que no me parece de recibo es lo que tanto estamos viendo en esta, la generación de los coleccionables, con misiones secundarias insípidas, meros recados que aportan nada u objetivos de ir recogiendo objetos cualquiera.

Y ya a título personal me suelen atraer más los juegos cortos por el simple motivo de que me gusta jugar a muchas cosas y no tengo demasiado tiempo, de modo que cuando engancho un juego largo me puedo tirar varios meses con él y a las pocas semanas de empezarlo ya estoy viendo otros que me apetece probar.

1 respuesta
Fwend

#9 "o para asentar las mecánicas jugables y pulir la curva de dificultad" creo que esta frase define a la perfección porque tanto Horizon como Zelda:BotW han conseguido mantenerme enganchado pesé a haber jugado 60h al Horizon y 100h+ al Zelda. Tanto en uno como en otro sigo aprendiendo nuevas mecánicas y la progresión no cesa nunca.

En el ejemplo de Horizon salvo en la recta final es un constante aprender nuevas mecánicas, nuevas formas de combatir enemigos y nuevos enemigos cada uno con su comportamiento.
Y en el caso del Zelda, mecánicas que vas aprendiendo sobre la marcha, formas nuevas e ingeniosas que no se me había ocurrido probar de hacer esto o aquello o de resolver cierto puzzle.

Creo que es la clave por la que han sido tales juegazos.

Para mi personalmente -por norma general ya que no tengo tanto tiempo- lo ideal son 8-20h de duración.

StumKrav

Persona 5 es un gran ejemplo de lo que NO debe durar un juego, excesivo. Un juego que cumple en varios apartados artísticos sin despeinarse, que tiene los checks de jrpg más que cumplidos con sobresalientes y que la duración sea algo negativo que achacarle dice mucho.

Yo personalmente nunca he tenido en consideración la duración como medio de valoración, lo relevente en que el conjunto, el viaje y el final me dejen lleno. He disfrutado juegos de hasta 1-2h de duración y otros de 70 sin problemas.

No obstante tengo un nemesis personal en forma de juegos open world. Pocos son los que he tolerado, pero los que lo hecho me han parecido grandes joyas, desde Witcher 3, Horizon o Botw. No obstante es un género que no es santo de mi devoción, pero se está viendo un cambio palpable.

También está el factor disponibilidad, a mi los juegos largos en la actualidad ya me echan un poco para atras. No quiero tirarme un mes o dos para pasarme un juego la verdad.

MaTrIx

Un juego debe durar siempre lo necesario sin más para que el juego no decaiga y aburra. Siempre digo lo mismo pero prefiero un juego de 6 horas que me llene esas 6 horas que no un juego de 30 que me lo acabe terminando por inercia y no me de los alicientes necesarios para seguir con el.

Ya aparte como han dicho otros, no es lo mismo un jrpg que un plataformas tradicional.

Luego esta el ratio h/€ que es la mayor estupidez sobre la faz de la tierra.

ZaGo

Lo principal es que la duración esté justificada. Lo mismo me da que dure 3 horas, como 15, pero que realmente sean productivas y disfrute con ellas. Cada vez hay más juegos que abusan de la duración con secundarias que realmente poco o nada aportan a la narrativa.

Aunque personalmente me siento más cómodo con juegos que duren entorno a 10/15 horas. A partir de ahí con mi tiempo actual para dedicar en jugar me pueden durar meses muchos juegos, y no es algo que me guste. Prefiero una historia bien contada en unas 10 horas, que estar más de 50 en un juego que prácticamente se torna infinito. Aunque indudablemente en ocasiones toca pasar por el aro y jugar a determinados RPG que rondan las 40 horas. Se disfrutan, sí, pero actualmente pese a ser mi género favorito, no dispongo del tiempo para disfrutarlos como antaño en atracones de 1 o 2 semanas a lo sumo.

Batur

¿Qué tipo de juegos prefieres jugar (cortos, largos o alternar entre ambos)?

Suelo intentar alternar juegos largos con otros más cortos para no meterme de seguido muchisimas horas con un par de juegos, pero todo depende, si tengo muchas ganas por la salida de un juego muy largo y aunque me acabé de meter de duración similar hago una excepción.

¿Sueles ignorar aquellos juegos que no te vayan a dar varios días de vicio?

No, la relación €/hora no me interesa lo más mínimo y si un juego es bueno me da igual pasarmelo en una tarde como con Firewatch o con What Remains of Edith Finch.

¿Tu día a día (trabajo, llevar la casa, deporte, etc.) ha hecho en algún momento que no comprases un juego excesivamente largo?

Si, y el caso más reciente es Persona 5. Salió en Abril y le tenía unas ganas increíbles, pero con tantos juegos pendientes y con tan poco tiempo libre que tenía en esos momentos lo tuve que posponer. 120 horas son muchísimas horas, y con ese tiempo pude jugar a la mayoría de los grandes juegos del año pasado. Lo compré en Enero, el juego es espectacular, pero voy a tardar varios meses en completarlo.

Así que si una persona decide pasar de un juego de +100h porque en su vida diaria no le da para ello y decide optar por otros juegos con una duración menor, lo entendería perfectamente.

¿Consideras que la duración en un singleplayer es un aspecto fundamental a la hora de comprar un juego o es algo completamente secundario?

Es un aspecto no fundamental pero si que suelo mirar su duración a la hora de planear cuando lo voy a poder jugar, por eso alguna vez he pospuesto juegos largos para verano donde hay más tiempo libre.

Tritoman

La gente que valora euros/hora es un poco...meh, hay juegos que valen 60 euros y duran 6-7 horas y vale ese dinero (por poner un ejemplo) y otros que valen menos, te dan más horas y son un mojón curioso, pero siempre mola hacerse el guay xD

Y mi respuesta a todo menos a la primera pregunta es NO

Y bueno, la verdad es que yo suelo variar mucho de géneros y juegos a los que vicio...tampoco es que tenga mucho tiempo últimamente, pero la verdad es que la falta de tiempo da lo mismo si realmente te lo pasas bien jugando

B

La respuesta es la de siempre.

Juego a lo que me gusta, no me importa ni su precio, ni su duración, ni otros factores.

6
Erpotro

A mi el subnautica me duró unas 50 horas y joder he saboreado todas y cada una de ellas con ese juegazo, ni corto ni largo, incluso diría que me hubiese gustado que durase mas.

Otros por ejemplo Limbo fue cortito y una delicia, y luego los hay largos que son lineales y aburren....

ClaudeS

¿Por qué jugar TAMBIÉN a juegos cortos?

A menudo he visto juegos criticados por ser demasiado cortos. Muchos de mis juegos favoritos han sufrido este destino, y quiero explicar por qué los juegos cortos deberían existir también.

La gente con tiempo se beneficia de los juegos cortos
Si eres un individuo ocupado, una hora de juego apretada puede parecer una pausa para el almuerzo satisfactoria en un turno de trabajo difícil. Son unas mini vacaciones para la mente. Incluso si no eres una persona ocupada, obtener una experiencia de juego completa de una sola vez es un cambio refrescante de ritmo.

Los juegos cortos altamente rejugables pueden ser "más largos" que los juegos largos

Hay muchos juegos breves que disfruto volver a visitar a menudo. Hay menos compromiso, así que cuando me llaman desde el estante es difícil resistirse a volver a atravesarlos. Todo ese tiempo puede sumar más de una sóla jugada de un juego largo.

Los desarrolladores pueden realizar juegos cortos "más pulidos" con más facilidad

Muchos juegos cortos son perfectos de principio a fin. Un juego más largo puede convertirse en un problema extenso y los desarrolladores pueden no tener la oportunidad de perseguir hasta el último defecto. Un juego pequeño y acogedor puede ser una tarea menos desalentadora para que el diseñador del juego lo arregle, y los resultados pueden ser impresionantes.

"Otro día, otro intento ..."

Los juegos cortos pueden ser jodidamente difíciles. Si obtienes un Game Over, no es mucha pérdida intentarlo nuevamente desde el principio. Vencer juegos duros en un solo tramo da como resultado una agradable sensación de logro, y los juegos cortos lo facilitan.

Los juegos cortos pueden ser valorados en consecuencia a su duración

Hay un incentivo económico para que los juegos sean largos, porque los jugadores quieren conseguir el valor de su dinero. Pero un juego corto puede costar menos, así que no es demasiado sacrificio vender por menos. A veces, esto genera más ventas y el cliente también se divierte de forma económica.

Los juegos largos no siempre son largos por buenas razones

Muchos juegos largos extienden su longitud artificialmente con muchos aspectos cuestionables, como exigir al jugador que trabaje excesivamente, pasar por segmentos de diálogo inservibles largos o jugar con mucho material reciclado. ¿Realmente vale la pena pasar más tiempo con todo?

La experiencia Arcade es única en su especie


Los juegos cortos se originaron en los primeros años de los juegos de arcade. Jugábamos de pie, rodeados de otros juegos divertidos para intentarlo a continuación. Hay una razón por la cual los juegos de arcade se sienten diferentes. Existían para recolectar cuartos de los transeúntes, y esto influyó fuertemente en su diseño.
Si son buenos juegos, no los pienses como cortos. Piensa en ellos como concisos.
Podría escribir páginas sobre por qué creo que los juegos cortos importan, pero creo que este post ya es lo suficientemente extenso.

P.D.: A todos vosotros, jugadores, jugad a los juegos que queráis, que más os gusten, sean éstos largos o cortos, buenos o malos, fáciles o difíciles, en una consola, ordenador o móvil. Simplemente, jugad, y disfrutad de vuestra afición.

1
Postmortem

Lo mejor no es ni el blanco ni el negro

Un juego puede durar lo que quiera, y no es automáticamente mejor ni peor. Existen algunos donde la duración se regula a gusto del consumidor, y siempre hemos tenido las misiones secundarias y que-haceres secundarios para adaptar eso a los gustos de cada persona, y si no los tiene es respetable.

Luego el mercado y los jugadores irán a por un producto, algunos querrán un juego online que te reporte mucha rejugabilidad a base de mejorar tu habilidad y tu equipo online, otros, que es el caso que yo conozco de muchas personas, prefieren juegos cortos porque juegos largos de 100 horas como Persona 5 se les puede alargar varios meses y no quieren verse jugando a lo mismo tanto tiempo.

Depende del juego, Tales of Berseria en 30 horas se me hizo bastante largo y pesado, y Persona 5 con sus 100 horas, estuve 2 o 3 meses jugándolo, pero fue una experiencia demencial, una que muchos días me considero repetir para ir a por dificultad alta y platino porque el juego lo merece.

Esto no lo puedes encajar en algo que sea bueno o malo, la pregunta es ¿Por qué deberías juzgar un juego por su duración?

¿Qué tipo de juegos prefieres jugar (cortos, largos o alternar entre ambos)?

Rara vez me guío por este criterio, por lo que ambos.

¿Sueles ignorar aquellos juegos que no te vayan a dar varios días de vicio?

No

¿Tu día a día (trabajo, llevar la casa, deporte, etc.) ha hecho en algún momento que no comprases un juego excesivamente largo?

No, compro aquello que me atrae, tiene una crítica que considero aceptable y lo contextualizo a mis gustos, por ejemplo me puede gustar más que a la crítica en general o puede ser un juego aclamado que yo se que me va a gustar menos.

¿Consideras que la duración en un singleplayer es un aspecto fundamental a la hora de comprar un juego o es algo completamente secundario?

Depende de tus necesidades, es un factor que puedes tener en cuenta, pero en ningún momento lo etiquetaría como fundamental.

1 respuesta
Batur

#19

Esto no lo puedes encajar en algo que sea bueno o malo, la pregunta es ¿Por qué deberías juzgar un juego por su duración?

Es que hay ya entras en otro debate, el debate que he propuesto es sobre las preferencias que tiene cada uno y si su duración puede ser un motivo a la hora de comprarlo por las razones que sean (no le gustan los juegos largos, no tiene mucho tiempo para dedicarle a la vidya, solo compra juegos con una duración elevada, etc).

Respecto a tu pregunta por mi parte diré que si, se puede juzgar a un juego por su duración, tanto si dura muy poco y te deja con ganas de más como si dura mucho y se te hace tremendamente pesado el completarlo.

sephirox

Hay juegos que por su duración no merecen la pena, por ejemplo SotC (solo nombro la duración porque es de lo que trata el hilo, pero si entro a valorar el juego entero...). Es evidente, que muchos de estos triunfan porque sufren el efecto Yoko Ono, entonces todo los defectos pasan a ser virtudes porque se vuelven alternativos, y la necesidad que tiene la gente de sentir que pertenece a un minúsculo grupo de entendidos les hace aupar un producto mediocre lleno de defectos que se ha consolidado como la quintaesencia del arte incomprendido.

Se puede ser alternativo y dar un producto de calidad y no un mundo inerte, vacío y sin ninguna dificultad en busca del aplauso a nuestro ego creador de cosas extrañas, por ejemplo HK.

1 respuesta
B

Seguro que todos de aqui y los que reniegan y renegaran del precio/hora pagarian 300€ por algo que dura o le van a dedicar 10 minutos, segurisisimo. En mi caso no es un factor que le de en exceso de prioridad, pero negar que tiene 0 relevancia me parece auto engañarse salvando 4 Bill Gates de la vida. Y ojo, que es mejor que un juego dure menos que alargarlo artificialmente.

¿Aqui alguno ha pagado todo el contenido de juegos con precios astronomicos como podria ser iRacing, Train Simulator, RaceRoom Racing Experience o TODO el contenido de Rocksmith y ha jugado un par de tardes? Pues eso. Tanto RaceRoom como iRacing son juegos referentes del genero.

1 respuesta
MaTrIx

#22 es que yo sepa no hay juegos que duren 10 minutos y que valgan 300 euros. Estas poniendo un ejemplo exagerado para decir que el ratio h/€ es relevante cuando no es así.

No es así por que realmente los juegos más cortos de dos o tres horas salen a un precio reducido (que yo sepa no hay un solo juego tan corto que haya salido a 60 euros) y los que duran la media de 8 horas más o menos que quieres que te diga 60 euros no es un precio desorbitado para un buen producto.

La duración de un juego no se debería valorar por ese ratio si no los que el juego con esa duración, sea la que sea, te divierta sin que le falte ni le sobre contenido.

Como mucho puedo reconocer que ese ratio es variable a la hora de tu decidir si quieres pagar ese precio por el juego, pero no a la hora de valorar la calidad del título por ese ratio.

En lo personal me da igual la duración y siempre me guiare a la hora de comprar un juego por que el juego me vaya a divertir y entretener dure más o dure menos.

1 respuesta
B

#23 Es un caso hipotetico, pero te acabo de citar juegos que valen bastante mas de 300€ y los hay otros como podria ser Steel Battalion con su control, tambien he dicho que independientemente de que duren mas puedes jugarlos unos escasos minutos u horas. Train con las DLCs sube a mas de 5000€, Rocksmith con todo anda cerca de los 700€, RaceRoom no te sabria decir porque hay que sumar cada elemento al igual que iRacing. Son excepciones pero ahi estan.

No vas a centrarte si un juego es bueno o malo mirando unicamente el precio, esta clarisimo, pero no es disparatado tenerlo en cuenta a la hora de hacer una compra como comento. Y los de RaceRoom lo saben bien, porque se comieron criticas negativas por todos lados por sacar un juego completamente fragmentado a un precio mas que cuestionable.

1 respuesta
MaTrIx

#24 es un caso que has exagerado. Aún así te estás metiendo a valorar a juegos que valen más caros y te dan un hardware (lo compras obviamente con el juego) no sólo es un juego y ya.

Yo sigo en mis casillas y no se puede valorar un juego por ese ratio y se hace mucho en este foro cuando lo único se debe valorar es si tu quieres pagar x precio por ese juego, nada mas. Arriba tienes a #21 diciendo que sotc no merece la pena por su duración mismamente. Hay gente que parece que en cada juego parece que busca un juego que le dure eones y no todos los juegos son así, ni deben ser así, por que luego de intentar hacer eso salen basuras.

1 respuesta
B

#25 No, de esos solo viene HW con Steel, en los otros no (todo lo de Rocksmith es precio oficial por via digital, concretamente en Steam, obviamente que con adaptador y guitarra te pones en 1000€ facil). Otro ejemplo mas son los Sims apartir del 3, sin llegar a esas cifras astronomicas son muy caros si los quieres con todo el contenido.

A mi me parece mas correcto hacer una separacion de calidad/precio ajena a la nota o valoracion global, porque hay productos que pueden ser breves y muy buenos.

1 respuesta
Nihon

Creo que no hace ninguna falta defender (si es que había que hacerlo) el valor de un juego corto. Aquí mismo se habla de sus virtudes y al mismo tiempo se ataca la parte de los juegos largos que los hacen tales. Pero claro, cada uno tiene su valoración. La duración no resta ni suma calidad a un título y todos sabemos que 10 horas de un juego fantástico son mejores que 20 de uno mediocre.

En primer lugar no voy a comprar lo de que un juego corto es mejor que uno largo para gente que tiene poco tiempo para jugar. Puede ser una valoración personal pero no me parece real ya que depende de la estructura del juego al igual que el de, digamos, una serie. Yo mismo llevo todo este mes con el mismo juego y en mayor medida es porque quiero y puedo.

Lo cual me lleva a un punto que se ha comentado como "duración artificial" y "contenido insulso". No reniego de ningún juego por su duración pero sí valoro (y mucho) el contenido que ofrezca; sobretodo secundario. Quizás en toda la conversación que vaya a dar el hilo vaya a ser el único que disfruta del modelo mundo abierto por una sencilla razón: como tienen que rellenar, suelen añadir mucho contenido y variado. "Pero eso no está justificado a nivel narrativo o jugable" Pero sí a nivel de entretenimiento.

Está claro que misiones secundarias como la del barón de The Witcher 3 es lo que todos queremos como secundario pero ¿acaso es peor tener una misión de ayudar a una Dominatrix y echarse unas risas en Yakuza? ¿O todas esas que te pueden dar armas, habilidades o skins? No lo veo así. Todo ese contenido es opcional, quizás el juego base te pueda dar 10 horas pero el secundario 50. No entiendo las críticas al respecto en ese sentido por tener ese contenido.

¿Qué tipo de juegos prefieres jugar (cortos, largos o alternar entre ambos)?

Mi género favorito es el JRPG y por norma general son largos, pero disfruto cualquier juego de acción o aventuras sin mirar el tiempo que dure. De ahí que me sea indiferente la duración pero soy más reticente a juegos nuevos de los que conozco poco y suelo esperar a la opinión de la gente para ver realmente que ofrece.

No soy fan de las visual novel, ni de los walking simulator (géneros que me parece que suelen durar poco) hay géneros que me pueden llamar dependiendo de la temática pero ahí es cuando valoro que ofrece. No era fan de Yakuza hasta que jugué a Kiwami y la historia principal estaba bien a secas pero me enamoré de todo lo demás. Los juegos más cortos no suelen ofrecerme eso porque bueno, por eso son cortos. Valoro entonces pues la rejugabilidad, mecánicas e historia.

¿Sueles ignorar aquellos juegos que no te vayan a dar varios días de vicio?

Pues me he dado cuenta al pensar la respuesta de que sí, de manera subconsciente pero sí. Por ejemplo alguien me recomienda un juego que le ha durado 4 horas y automáticamente pasa a mi lista de pendientes cuando esté gratis en el Plus. Aunque quizás es por lo de siempre, suelen ser géneros de los que no soy fan y por supuesto que si el juego está bien a secas tampoco voy a hacer un esfuerzo.

¿Tu día a día (trabajo, llevar la casa, deporte, etc.) ha hecho en algún momento que no comprases un juego excesivamente largo?

En abosluto. Juego a lo que quiero y si eso significa tener que estar un mes con un juego, lo haré como lo he hecho desde que tengo menos tiempo. Lo que no voy a hacer es obligarme a jugar juegos cortos sólo porque podría jugar 10 distintos en lugar de uno largo si no me llaman la atención. Juego por gusto, no por obligación.

¿Consideras que la duración en un singleplayer es un aspecto fundamental a la hora de comprar un juego o es algo completamente secundario?

No considero que sea fundamental, la calidad es lo que debe primar sobretodo, pero sí valoro y mucho que un juego ofrezca contenido secundario. No tienen porque ser 100 misiones, pero quizás algún minijuego, modos extra, puzzles, o la propia rejugabilidad. Además quizás sea que lo que más me gusta suele tener todo eso y lo echo de menos cuando empiezo algo que no lo tiene.

1 respuesta
B

#26 El caso de Rocksmith es muy particular, yo el único DLC que he comprado ha sido el de los Smashing Pumpkins para poder acceder a las Custom Songs.

Pero vamos, en el caso de Rocksmith me parece que con la cantidad de horas que le puedes echar el precio está más que amortizado, sobretodo cuando es algo que te vas a llevar fuera del ámbito de los videojuegos.

1
Batur

#27 Dices que no eras fan de Yakuza hasta que hace poco probaste Kiwami y ahora te encanta, y dices también que no sueles jugar a juegos cortos porque son de estilos de los que no eres muy afín. ¿Has tenido algún contacto con los walking simulator para afirmar que no eres fan de ellos?, ¿si alguien te recomienda ahora un buen walking simulator te animarías a probarlo?

1 respuesta
Nihon

#29 Tu mismo me recomendaste Soma y lo jugué sin que me pareciera nada más que bien.

Si así es el planteamiento general (andar/escapar e interactuar poco) entonces tenemos un género que no es para mí. Si hablamos de otra cosa todo sería verlo (como The Talos Principle por su factor puzzle), pero por supuesto no a cualquier precio.

1 respuesta