EA: "A los jugadores ya no les atraen los single player como hace años"

NeV3rKilL #151 Nov '17 :psyduck:

#148 Precisamente digo que no entiendo cómo dan pasta esos juegos. Ojalá tuviese una hipótesis para llegar a la conclusión de cómo dan la pasta, pero se escapa a mi entender. No me gusta pensar que el santo mundo es subnormal y que como son subnormales compran eso solo porque lo ven anunciado.

También pienso que la pasta la dan pocos juegos de los que se plantean como servicio. VALVE hace esto muy bien, Blizzard, Riot, GTA5, COD, EA Sports...

Pero fuera de eso, creo que el resto donde lo han intentado implementar han fracasado. Y si te fijas esas 5 compañías/franquicias que puse llevan muchos años en el sector siendo servicio. Tienen un nombre, jugador fidelizado y por eso se lo pueden permitir.

Crear una franquicia nueva te dará algo como Destiny, que no pasa de mediocre y no creo que haya dado ni la quinta parte de pasta que les da FIFA. Si eres EA, la gente te conoce y no se va a volcar con tu proyecto nuevo porque la gente te conoce. Si eres Blizzard puedes sacar un Overwatch que la gente sabe que no va a haber un Overwatch 2 en 1 año, ni en 2 años, ni DLCS, sabe que vas a mimar el producto, que vas a estar encima de él, que leerás foros y resolverás los problemas. Si eres EA... empieza a parecerte más a esas compañías que puse o coge el dinero y corre cual No Man's Sky y ya veremos como te va a largo plazo.

pd: Sí, desgraciadamente algunas compañías portan tan mal los juegos que hasta mantienen estos sistemas de p2p. Por cierto, estos juegos acaban fracasando siempre en pc. Solo sirve para juegos 1on1 y aún y así, muchos usan server intermediario. Solo se puede utilizar en fighting games y alguno de deportes.

1 respuesta

B

[Borrado] #152 Nov '17

Esa es una gran mentira. Yo muy rara vez juego a algo que no sea single player. Me gusta disfrutar de una buena historia, de enfrentarme a la máquina sin presiones externas. El mundo del videojuego se está convirtiendo en otra basura capitalizada. Se lo han cargado todo.

december #153 Nov '17 Kainé

Cada vez que leo una noticia de EA

1

Cryoned #154 Nov '17 Moderador

#151NeV3rKilL:
Crear una franquicia nueva te dará algo como Destiny,

pubg, h1z1, warframe, ark, rocket league, payday, rust

#151NeV3rKilL:
no creo que haya dado ni la quinta parte de pasta que les da FIFA.

No tiene que dar tanto como fifa, tiene que dar más dinero con la misma inversión y menor riesgo del que daría un single player del mismo presupuesto.

1 respuesta

tsukiyomi #155 Nov '17

Imo, no es que atraigan menos los sp, es que, en relación a la subida de jugadores, hay más mp, por ser actividades que hacen con los colegas etcetcetc

Vamos, que se apuntan a la típica partida de CSGO/Pubg/whatever, debido a que conocen ese juego y 4 más, no necesitan profundizar en el hobby para pasar un buen rato

En definitiva, los sp siguen atrayendo, pero como los mp más, pues todo desemboca en las desafortunadas declaraciones de Jorgito, que ey, su público tienen

B

[Borrado] #156 Nov '17

Los datos los tienen en la mesa. Los multiplayers dominan el mercado, en especial en los que se centra EA. Que son alargar los juegos hasta el máximo para ordeñar a sus clientes.

Según su modelo de negocio, el interés que tienen es sacar un juego y mantener al cliente a base de pequeñas compras y o DLC's. Si están jugando a tu juego, no lo están haciendo en tu competencia.

Desde su punto de vista, es correcto. Moralmente desdeñable pero es a lo que el mercado se mueve o nos dirigen.
Los juegos singleplayer están muy bien y van a seguir siendo una fuente grande de divertimento. Pero tiene una vida finita. Una vez tienes el 100% ya salvo rejugar no tiene otra razón.

En cambio un juego que te brinde a cada mes contenido o que tengas avances ya sea con tu progreso o pasando por caja, a la larga va a salir más beneficioso para la empresa al rentabilizar mejor los recursos usados.

B

[Borrado] #157 Nov '17

La putada es que a EA no le important los juegos si no los billetes.

Es una empresa cuyo fin es el dinero.

Por tanto nunca buscara un juego con 85> en recepción del usario, buscará algo con lo que engancharte y tocar la cartera un par de veces.

Es una pena que la industria pierda el querer divertir y enamorar al usuario por el hecho de querer enriquecerse. Pero la guita es la guita

1 respuesta

NeV3rKilL #158 Nov '17 :psyduck:

#154 Todos de PC, yo hablaba de los multis de consola.

Un juego enfocado como servicio va a requerir una inversión mayor porque has de estar dando lo que la comunidad pide de forma continua, un seguimiento, desarrollo continuado durante más tiempo.

Lo que hace EA es tratar el desarrollo de estos productos como si fuesen juegos single, donde antes del lanzamiento ya lo tienen todo hecho y luego lo van dando poco a poco a coste 0 porque ya está desarrollado. No hay evolución en el juego. Hasta la versión 2, que saldrá el año que viene a full price de nuevo, el juego será el mismo. Un desastre de política de juego como servicio.

Precisamente los juegos que has puesto son juegos pensados como los de las empresas que dije que triunfan: 1 juego de largo recorrido, vendido a low cost o gratis, con market, sin nueva versión a full price anual, ni DLCs segmneta comunidades, escuchando a la comunidad, añadiendo nuevas mecánicas cada poco, etc....

2 respuestas

Cryoned #159 Nov '17 Moderador

#158 menos rust creo que están todos en consola

1 respuesta

NeV3rKilL #160 Nov '17 :psyduck:

#159 Sí, pero son juegos con feels de PC. Desarrollados en PC siguiendo filosofía de PC. No son los típicos juegos que desarrollan EA o UBI que son de los que hablamos.

Cryoned #161 Nov '17 Moderador

#157Uni0n:
Es una pena que la industria pierda el querer divertir

¿Insinuas que cuando un juego vende 15 millones y no 2, la gente que lo juega no se divierte y que el diseño del juego no se basa en dar ocio a la gente? xD

1 respuesta

Cryoned #162 Nov '17 Moderador

#158NeV3rKilL:
Precisamente los juegos que has puesto son juegos pensados como los de las empresas que dije que triunfan: 1 juego de largo recorrido, vendido a low cost o gratis, con market, sin nueva versión a full price anual, ni DLCs segmneta comunidades, escuchando a la comunidad, añadiendo nuevas mecánicas cada poco, etc....

¿te recuerdo cómo ark sacó una expansión cuando aún estaba en early access? Y que el juego cuesta 60€ la base, + 30 la primera expansión + season pass que no incluye la primera expansión

warframe es evolutivo, va sacando expansiones cada año
payday tiene unos 50 dlc

en serio, pensad lo que decís xD

1 respuesta

NeV3rKilL #163 Nov '17 :psyduck:

Hace poco vi por aquí un post donde se veía que el 60% de la pasta que entraba en el mundillo eran de juegos con micropagos en PC.

Vamos los competitivos de PC. LOL/OW/DOTA/CS/TF/HS/etc ¿Porqué EA y UBI ignoran este marcado si se ve que es un trozo enorme del pastel donde tienen 0 penetración? ¿Tienen miedo de competir con los pesos pesados del PC?

#162 Payday lo regalan y tampoco es que haya sido ningún bombazo. Warframe es F2P. El tema de los early access da para un post entero, yo no creo en la palabra early access, pienso que son juegos igual y si sacan expansiones después de 3 o 4 años de desarrollo, lo veo normal. El único juego que se pone a la altura de los grandes es PUBG.

Igualmente aqui estábamos hablando de la política de EA, que se concentra en el mercado de consolas, ignorando el PC, y sus políticas en él.

2 respuestas

Cryoned #164 Nov '17 Moderador

#163 ¿Lo ignoran?

ubi tiene Rainbow six siege, el tercer o cuarto juego más jugado de steam, con dlc cada 3 meses y skins semanales. Lo intentaron también con for honor, pero se les fue al carajo.

EA tiene battlefield, madden y fifa, que fifa es uno de los competitivos más grandes.

1 respuesta

Salcort #165 Nov '17

Pues a mi ya no me atraen los singleplayer como hace años, por una vez, les voy a dar la razon. Que le vamos a hacer...

C

castorcillo #166 Nov '17

Estos tíos son gilipollas, de verdad. Es que no se me ocurre otra.

Cryoned #167 Nov '17 Moderador

#163NeV3rKilL:
#162 Payday lo regalan y tampoco es que haya sido ningún bombazo.

Nada que va, payday 2 sólo 13 millones de copias vendidas y una media de concurrentes de 40 o 50.000 durante toda su vida desde el lanzamiento.

#163NeV3rKilL:

Igualmente aqui estábamos hablando de la política de EA, que se concentra en el mercado de consolas, ignorando el PC, y sus políticas en él.

¿Cómo justificas que se centra en las consolas cuando en torno al 20/5% de sus ingresos vienen de PC?

NeV3rKilL #168 Nov '17 :psyduck:

#164 Joer, llegas tarde al post, ya dije que EA intenta exportar lo que tienen con EA Sports al resto de sus estudios y ya dije que la base de jugadres de EA Sports es singular. Son jugadores que no suelen jugar a otro juego.

Rainbow Six Siege fue un desastre en la release, y sigue siendo un juego que nunca ha explotado. Que se ponga en el top10 porque hacen oferta agresiva para el black friday no significa que vaya a ser top10 en twtich a partir de ahora. ¿Hablamos de The Division? Más mierda. ¿For Honor? OMG!!!. Battlefield hace muchas versiones donde es un juego de consolas porteado a PC también, igual que el nuevo Battlefront. Donde "hard to master" no existe y la progresión está ligada a que te vayan soltando los attachments y las armas buenas a base de horas o dinero y la skill es secundaria.

Si eres incapaz de ver la diferencia entre Battlefront 2 y OW en su estrategia comercial, que básicamente es la diferencia de un juego pensado para consolas a uno pensado para PC. Haztelo mirar. Yo no puedo explicártelo de otra manera.

1 respuesta

C

castorcillo #169 Nov '17

Lógica EA:

"Veis? Os sacamos una mierda maloliente como ME Andrómeda y no os gustó, así que vamos a dejar de hacer single player"

Qué panda de hijos de la gran puta

Cryoned #170 Nov '17 Moderador

#168NeV3rKilL:

Rainbow Six Siege fue un desastre en la release, y sigue siendo un juego que nunca ha explotado.

¿50.000 concurrentes a lo largo del día y creciendo mes a mes desde el lanzamiento es no explotar? xD

#168NeV3rKilL:

Si eres incapaz de ver la diferencia entre Battlefront 2 y OW en su estrategia comercial, haztelo mirar.

No he hablado de overwatch ni he comparado, por qué te inventas lo que hablo? Lo has mencionado de pasada y has dicho que no entran en el mercado de juegos competitivos. Te he señalado que es mentira, EA algo más generalmente y UBI intentando entrar a lo bestia sin miramientos.

Llevas desde el primer post escribiendo incongruencias y mentiras, que en una bola que has hecho para no reconocer el problema de tus argumentos iniciales has llevado hasta el extremo absurdo de puntualizaciones y contradicciones

1 respuesta

NeV3rKilL #171 Nov '17 :psyduck:

#170 Pues explícate. ¿En qué punto es erronea la premisa: "EA intenta exportar el modelo de EA Sports al resto de sus estúdios ignorando a los grandes de los game as service del sector."?

Es lo único que llevo diciendo todo el rato. Tu me estás comparando juegos de 50k jugadores con juegos de 500K que es de lo que yo hablo y no sé por qué has empezado por ahí porque no es de lo que yo hablaba. Los juegos de 50k no dan la pasta de los grandes.

1 respuesta

Cryoned #172 Nov '17 Moderador

#171 En esa frase ninguna, en tus post anteriores a patadas y te lo he ido remarcando.

Juegos de 500.000 o 3 millones hay 5 en el mercado, eso no significa que no intenten conseguir lo mismo las compañías con otros.

#171NeV3rKilL:

Los juegos de 50k no dan la pasta de los grandes.

Cuéntame otra xDDDD claro que no van a dar la pasta de los grandes, pero darán pasta en relación a lo suyo.

edito para dejarlo más claro con menos paja.

1 respuesta

verseker #173 Nov '17 Inocente

Esto es como si te llega el señor Netflix o el señor Movistar+ y te dice "vamos a dejar de ofertar cine y series porque a la gente ahora mismo le atraen más los deportes". Entonces uno va y secagaenlaputamadre de estos señores. Pero como es el mundo del videojuego pues... a tragar. Pues no señores no, sois unos usureros.

NeV3rKilL #174 Nov '17 :psyduck:

#172 La mayor parte de la pasta sí que se la llevan esos 8 o 10 juegos sin duda.
El resto han de pelearse por las migajas. Dan para vivir y mantener el desarrollo y no me creo que EA o UBI se conformen con las migajas. Pero sin embargo ninguna ha intentado sacar un game as service al estilo LOL o OW para facturar lo de LOL o OW. Prefieren sacar un "The Division" donde las posiciones y el daño son calculadas clientside en pleno 2016. Yeah UBI!!

Explicame qué les costaba sacar un Battlefront por 40€ con todo desbloqueado, modo competitivo, coop, y refriegas, regalar a los 6 meses un modo campaña. A los 12 meses más una expansión de pago para el que la quiera con una nueva campaña single, actualizando el multi y el resto del motor del juego y con sus cofres, sus skins/gorritos, su market y sus polladas. Ligar al jugador y tener playerbase para los próximos 10 años con un market dando revenue durante toda la vida útil del juego.
Eso habría sido utilizar la estrategia de los grandes.
Sin embargo utilizan la estrategia del FIFA. Producto anual, mantenimiento mínimo mientras funcione no lo toques, todos los DLC desarrollados de buen principio para meterlos poco a poco, y progresión artificial a base de desbloqueables anulando la skill. ¿Really EA una palmadita en la espalda?

1 respuesta

Soraghatsu #175 Nov '17 Vendedor de libros

joder, lo que cuesta argumentar, con lo facil que seria decir para EA, prefiero que un user pague 500 € por un juego, en vez de pillarse un par de decenas por ese precio.

Por cierto, he visto que hay mucho revuelo con el juego nuevo que sacaron, pero no me entere de que paso, alguien me lo explica ?

1 respuesta

Cryoned #176 Nov '17 Moderador

#174NeV3rKilL:
Explicame qué les costaba sacar un Battlefront por 40€ con todo desbloqueado, modo competitivo, coop, y refriegas, regalar a los 6 meses un modo campaña. A los 12 meses más una expansión con una nueva campaña single, actualizando el multi y el resto del motor del juego y con sus cofres, sus skins/gorritos, su market y sus polladas.

Les costaba dinero básicamente.

Se miran datos como retención de jugadores, de uso de la campaña, gasto, horas, etc y se crea el juego que más rentabilidad va a dar de forma óptima.

Todo lo que sea salirse de eso, es perder dinero. Y una empresa está para ganar dinero.

EA no está para hacer los videojuegos que tú quieres. EA está para hacer los videojuegos que dentro de su estrategia de mercado le van a dar más beneficios. Si hoy son game as service, y mañana son single player, que así sea. Ellos crean por dinero y hoy por hoy, hay en el single player mucho menos que en el mp.

1 respuesta

NeV3rKilL #177 Nov '17 :psyduck:

#175 Salió un CM justificando en reddit que para desbloquar personajes del juego tenías uqe tirarte chorrocientas horas y lo frieron con 500k negativos o algo así, el post más downvoted de la historia de reddit.

Battlefront 2 para desbloquearlo todo completo necesitas más de 2000h creo que dijeron. Seguramente con las recompensas que te dan one time, puedas bajar las 2000h a 1500h. Eso si no pagas, claro y lo desbloqueas a base de pa$$ta.

1 respuesta

Soraghatsu #178 Nov '17 Vendedor de libros

#177 Rly ? la ostia mira que me vicie al civ 5 y le eche unas 1000h nunca llegue a 1100, pero eso, le eche 1000 la ostia, parece un trabajo mas que un juego xd

NeV3rKilL #179 Nov '17 :psyduck:

#176 Claro, Volvo, Blizzard y Riot están en la bancarrota porque sus productos no dan pasta a cascoporro. El problema son las empresas como EA que sobreviven a base de canibalizar empresas pequeñas a base de financiación.

1 respuesta

Mega-Ninja #180 Nov '17

Que se lo digan a Bethesda y sus ventas de mierda con WII, DH2 y PREY, juegos centrados en historia.

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags