#29 Me gusta los tiers, haria unos cuantos, pero como podriamos llamarlos?
Igual lo mas facil es con números, el peor podriamos denominarlo 0 y segun vayamos subiendo de tier un numero mas. El mejor tier podria ser el numero 10.
En un sistema revolucionario, le da una perspectiva completamente nueva frente a ese anticuado puntuar
#29 De hecho es exactamente lo que hacen algunos medios ya, entre ellos Eurogamer.
Ahora bien, ¿un jugador normal y corriente debería también hacerlo así? Eso ya dependería de cada uno.
#33 hehehehe, me reí.
#34 en el caso del usuario, yo no espero leer una opinión que se base en una nota, espero que su recomendación o análisis tenga cierto desarrollo y no acabe con una nota, sino con una pequeña conclusión que valore el juego pero sin lanzarlo a competir por unas décimas con otros títulos.
#33 Yo pondría el tier 11, donde estuviesen esos juegos que destacasen en todo y luego el analista le diese un punto extra por que le cae bien el desarrollador, ya sea por amistad o por maletines 
#23 pero el problema es que entonces como juzgamos un videojuego si puede tener bugs, malas decisiones, problemas técnicos...... ¿Donde ponemos el criterio para que sea justo con todos los juegos? Por que si todo vale, simplemente estamos imponiendo nuestros gustos sin más y no haciendo un análisis justo (y más en los medios, que son los que deberían ser justos) ya he visto medios criticar a un juego por fallitos y bugs, mientras se maravillan con otro que lo mismo tiene más fallos y errores.
Lo importante son las letras, no los números.
Intento huir de los análisis que no son mas que guías de compras que sirven exactamente para eso. Guiarte en tu siguiente compra, eso no es crítica, es un puto catálogo de Zara.
Hago elder scroll para llegar a la nota, veo si se ajusta a mi opinión (jodido si aun no has jugado) y desde ahí decido si gasto mis rupias o no. Compro el juego porque una (o varias) webs le dan un determinada nota.
Hace tiempo que pillo los juegos que me llaman e intento ver críticas una vez acabado.
#34Batur:Ahora bien, ¿un jugador normal y corriente debería también hacerlo así? Eso ya dependería de cada uno.
Por supuesto que sí, el sistema numérico es una mierda y está pasado de rosca. Yo hace mil que dejé de poner nota con números a mis reviews de Steam, lo mismo para las que hago aquí en MV, no pongo nota. Recomiendo o no recomiendo, con argumentos y ale.
La critica de revistas pues si análisis y notas tienen un fin económico, incluso a ellos les beneficia la métrica con notas del 1-10.
#40 Sin duda. Por eso las webs con mas visitas son estas que hacen guías de compra en vez de críticas.
Es más accesible y rápido, lo perfecto en estos días.
A mí las notas numéricas me parecen una mierda que sólo sirven para generar tráfico en la web, me parece mucho mejor el sistema de Eurogamer, donde a los juegos más TOP los ponen como "Imprescindibles", los juegos que son de 7-8 como "Recomendados" y los que son de menos de 5 como "A Evitar". Ver una nota numérica lo único que hace es condicionar a la gente, sobretodo cuando muchísima gente ve un juego de menos de 9 y ya es infumable.
Porque no hay juegos perfectos, por muy bueno que sea siempre tiene algún apartado que no es de lo mejor del mercado.
El gameplay de Witcher, el mundo vacío de botw, la ausencia de tercer acto de mgsv, los pateos de RDR2, Bethesda en todos los elder fallout.
#3elmemo:10 significa perfección y no hay juegos perfectos
El primer metal gear de psx es un 10.
El primer Silent Hill es un 10.
EL primer y el segundo gran turismo son un 10.
El Majoras Mask es un 10.
El primer Dark Souls es un 10.
...
Hay bastantes más.
Yo solo le daria un 10 al legend of zelda ocarina of time xD
Pero claro, valorandolo cuando salio en su dia.
Hoy en dia veo dificil dar un 10 a algun juego, pero hay muchisimos juegazos de eso no tengo ningunda duda, estos 2 ultimos años he comprado más juegos que nunca.
Pero si ponéis 10 a juegos que no son perfectos, ¿qué nota ponéis a un juego que sí lo es, y por lo tanto es mejor que el anterior? ¿10,5?
Con lo devaluadas que están las puntuacioens en videojuegos yo me orientaría mas a el miedo de dar menos de un 8.
Para mí dar un 10 significa que es un videojuego que ha dejado un poso hondo en mí, que ha hecho que jugar no se quede en un mero divertimento y, por ello, puede perfectamente flaquear en un algún apartado. Lo de la perfección es absurdo, cualquier obra humana no lo es, menos aún en el ámbito artístico.
Otorgar un 10 cuando se refiere a critica profesional sería distinto, tendría que tener en cuenta la posible trascendencia en la historia de los videojuegos e incluso que sea referente cultural y, en este caso, perfectamente también podría ser un juego con flaquezas.
Aún así puntuar una obra cultural es absurdo, más aún cuando la mayoría se pasa por el forro el criterio, que tiene que estar conformado más allá de ser un true gamer. Un crítico de videojuegos tiene que ser alguien leído porque los videojuegos no son solo programación.
Bajo mi vara de medir un 10 es un juego que es espléndido en casi todos sus aspectos, (si lo fuera en todos sería CASI perfecto), o bien que aunque no sea sublime en todos se le pueda catalogar como una obra maestra (difícil de explicar que es una obra maestra pero creo que se me entiende) y, aplicando estas condiciones son juegos de 10 PARA MÍ por citar algunos:
-Red Dead Redemption.
-The Witcher 3.
-Dishonored.
-Bloodborne.
Vamos que yo daría más dieses pero tmb más 0-7 que como se ha dicho por aquí son puntuaciones que no se suelen ver y, suelen reflejar un mal juego y no uno notable o simplemente bueno/pasable (5-7). Hablo de notas haciendo referencia a la prensa claro está.
