#150 Pues sí, una falta de respeto hacia Mario. Tiene un mejor lore e historia que DS, con sus koopas, los toads y la princesa con síndrome de estocolmo.
#152 Y mejor multiplayer
#150 Mucho no leerás si dices que lo he comparado con Mario. Si leyeses tanto habrías comprendido que decir que es "tan relevante como la historia de un Mario" en ningún caso pone ambas historias al mismo nivel xd
Y no me tienes que asegurar nada. Como ya he dicho, disfruto los DS y sí, leo y me entero de su historia. Pero sé perfectamente que es prescindible a la hora de jugar el juego. La experiencia no variaría apenas.
Vaya hilo de haters.
En fin, cualquiera con dos ojos y un poco de sentido crítico sabe que es un juegazo de sobresaliente. Siempre va a haber motivos para criticar cualquier juego y para gustos los colores, pero de ahí a decir las chorradas que se leen por aquí... xD
Yo no puedo ser objetivo, a Witcher 3 se lo perdono todo por haber leido y releido las aventuras de Geralt y cada guiño y misión y pedazo de lore me hacia sentirme genial, a cd prokek le agradezco que hayan mimado el producto a nivel narrativo y me hayan hecho sentir feliz con un final a la altura de los libros.
Jugablemente podría ser mejor, pero yo pasaba de todo en el 1er rum para seguir con la historia. En el segundo aprecie fallos si, pero pocos juegos me absorbieron tanto como este.
Con Blood and wine y heart of stone hubiese sido mi goty sin dudarlo, lo hacen mejor añadiendo lore y monstrum que eché en falta en los 2 anteriores. Vanilla sólo lo considero por detrás de BB que fue mi GOTY por mi mayor debilidad por Lovecraft y su horror cósmico y el espectacular DLC.
Entiendo las críticas, pero a mi y a cualquier lector de Sapkowski el juego le habrá sabido a gloria. Doy gracias por haberlo podido jugar.
Si sacaran más exp tendrian mi dinero, sin dudarlo.
No entiendo las comparaciones con los Souls o Bloodborne, son juegos que poco o nada tienen que ver con The Witcher, es completamente normal que si tomáis a los primeros como punto de referencia para juzgar cualquier otro juego que os parezca similar, no vais a estar contentos con nada. No porque uno sea mejor o peor que otro, sino porque son diferentes. Pero vamos, que al final los perjudicados sois vosotros mismos al no saber disfrutar de un juego por culpa de a saber qué estúpida manía.
#156 La comparación seguramente vendrá por los duelos de GOTYs y por los piques que os traéis las fanbases. Lo que realmente creo que hay gente criticando es el nivel de "reto" que puede suponer uno comparado con el otro pero en ese caso está claro que buscan cosas distintas en un juego.
A mi no me gusta ni uno ni otro. Los souls no son para mi y el Witcher zzzz.
#153 no hablo de la comparación con Mario en términos de historia, si no de la comparación en el tema relevante
Llevo 20 horas de TW3, me está gustando muchísimo y me queda contenido a reventar, y literalmente flipo con las sidequests y con el mimo con el que está hecho cada trocito de juego.
Pero no es Bloodborne. Y please, cada vez que alguien dice que BB tiene poco lore Dios arrasa una aldea.
Es probablemente uno de los universos más flipantes y retorcidos que han salido de un videojuego en mucho tiempo, pero el hecho de que no esté ahi en forma de diálogos kilométricos no significa enabsoluto que no esté. Es más, he leido de BB lo que llevaba sin leer años de varias sagas xD
No esta sobrevalorado, lo que pasa es que no lo habeis jugado (no lo has jugado #1) no he visto a nadie que se haya pasado el juego y las expansiones y diga que esta sobrevalorado.
La sensacion que te deja jugar a The Witcher 3 junto sus 2 expansiones no es la de jugar a un videojuego, te quedas con la sensacion de haber vivido una obra de arte, y esto es algo que no me ha llegado a producir ningun otro juego. Para mi The Witcher 3 no es un juego, es una forma de hacer arte como puede ser escribir un libro o hacer una pelicula.
El objetivo de un juego es divertir y entretener, The Witcher 3 va mas alla, esta hecho con cariño y pasion, te deja con la misma sensacion que te deja un buen libro al saber que lo has terminado y vas a perder su mundo y sus personajes. Eso no lo consigue cualquier juego.
Y no soy un fanboy, lo jugue sin haber jugado al 1 y al 2 ni haberme leido los libros, aunque me ha motivado a leermelos
#162 Leyéndote, casi te garantizo que las novelas te van a provocar las mismas emociones.
He leído en el hilo alguna gente diciendo que la misión principal es aburrida. El hilo me ha servido para reflexionar y darme cuenta de que quizá tengan razón si no han leído las novelas. No sé si se puede valorar igual sin conocer todo el pasado de Ciri y saber lo que representa para Geralt. Quizá el juego parte demasiado de la premisa de que conocemos el lore y no desarrolla lo suficiente el personaje como para motivarte a avanzar en la misión principal. Solo así entiendo que alguien diga que hacer lo imposible para juntar a Geralt con Ciri y salvarla de todo mal por siempre jamás, es aburrido. Desde el sueño del tutorial cuando es pequeña ya empecé a sufrir xddd
El juego está por encima de la media, como open world está bastante vivo pero lo único que te permite hacer son misiones, misiones, misiones, misiones (o Gwent) y es de lo que pecan casi todos los RPG open world. Para mí es algo importante que un sandbox te permita hacer otras actividades.
A nivel de historia... bueno, no me parece que sea tan buena como la pintan tampoco. Es buena, por encima de la media y una virtud que tiene ya desde el primer juego, es que está bien escrita. Ahora, cada nuevo The Witcher la han ido haciendo más mainstream, más ligera y menos cruel. TW1 a nivel de trama y recreación del mundo de La saga del brujo es el mejor con diferencia.
El combate es bastante profundo, de hecho se nota muchísimo enfasis en ello, a la hora de jugar y de forma ya escupida a la cara por parte de los devs en los mensajitos de la pantalla de carga. Es bastante táctico en comparación con los anteriores, pero a pesar de ello el balanceo es un DESASTRE e incluso con la dificultad al máximo a penas te permite que profundices en él. Quen y a rodar, no necesitas más. Ni la ballesta es útil/necesaria más allá de matar drowners bajo agua.
Hablando de la ballesta, ¿menudo corte se llevó, no? Iba a ser un arma única con la que su potencia cambiaría al cambiar los virotes, iba a llamarse Gabrielle... y al final nada. Pero se les olvidó quitar el herrero gritando de sol a sol que sin una Gabrielle no eres nadie xD
Lo que me tocó bastante los huevos es que en uno de los gameplays te decían que en Novigrad habría stuff que hacer en plan cloak&dagger y craftear gear top con mats de contrabando. No hay una mierda de esto.
Ah sí, que no se me olvide. El sistema de alquimia es MIERDA simplista y MUY aburrida en comparación con los anteriores (especialmente el 1) y no, su principal problema no es que se llenen las potis automáticamente con alcohol.
Bueno, no me explayo más que estos tochos de buena mañana dan mucha pereza y ya se ha captado lo que quería decir. Para mí un juego notable que me dio cientos de horas de vicio (y aún me tiene que dar más porque me faltan las expansiones por jugar), pero tiene fallos bastante gordos.
P.D: TW1 > TW3 > TW2
#1 suscribo este hilo 100%
Por cierto con tres juegos en torno a un personaje la gente debería acabar harto de èl
#153 dudo que un juego en el que a la comunidad se la pone tan dura ver a Solaire, varios personajes, etc, tenga un lore irrelevante, la importancia de su narrativa en el entorno, como se desarrollan los personajes si indagas y el factor ensayo y error que hace que explores hasta el sitio mas recondito, solo fija donde quieres llegar a esta y por algun casual, muchos son los que buscan cualquier detalle.
En Dark Souls se prima una mecanica de combate pero si se analiza con mas profundidad, encuentras aspectos mimadisimos en el que la historia tiene su importancia aunque sea concluyente o inconcluyente y no hace falta analizarlo mucho...
[...]
#168Dawfliz:si indagas
[...]
#168Dawfliz:si se analiza con mas profundidad
[...]
Como decía, es irrelevante para jugar al juego. Distinto es, que para saber cómo hacer tal o cual cosa, tengas que prestar atención a un personaje. Pero eso no implica enterarte de qué va la historia ni qué coño pinta ese personaje ahí.
Haced el favor de no confundir irrelevante con absurda, simple o cualquier otro adjetivo y ahorraos los posts plz.
#8 Sobrevalorado es poco. Como bien dice el OP la profundidad del combate es nula, la dificultad del mismo debe hacerse artificialmente o cogiendo mal equipo a costa o con mods, la historia es pesada, aunque a los que le gustan los juegos por sus escenas cimenaticas puedo entender que les guste, pero para eso mejor ver pelis y te ahorras de pulsar botones a lo tonto como en el combate....
En resumen ese juego si lo catalogasen como aventura grafica entenderia la nota. A los que les guste ese genero pues lo puntuan alto y lode demas nos ahorramos de jugarlo y perder el tiempo y asi todos entenderiamos la valoracion.
#162 Uy, acabo de leer tu post y no podria estar mas de acuerdo. Lo que basicamente no da la sensacion participativa de estar en un juego del tipo que se presupone que es, es mas bien arte del tipo peli o libro, pero no algo con lo que saque una buena sensacion por interactucar con el. No parece ser su objetivo. Por eso decia que mas bien lo pondria como aventura grafica y a huir. Porque en lo que respecta a jugabilidad es un churro.
#172 Porque a las 2 horas de juego es el primer fallo que le vi, la dificultad. Despues de otras 5, la cantidad de cinematicas sin haber leido ni de que iba la historia de juego, y despues de otras 5 la sensacion de estar perdiendo el tiempo si no seguia la trama principal, la cual por cierto, ni leia, sigo sin saber de que iba el juego y llegue al 80%. En fin, que yo si pienso que como juego esta sobrevalorado porque no aporta mecanicas nuevas a lo que existia previamente y si aburre mas ahondando en las antiguas.
#163 yo e leído los libros antes de que existieran el segundo y tercer juego y para empezar es un libro bueno pero en el mundillo de libros de fantasía hay libros y personajes que le dan mil vueltas a geralt, tanto como libro como personaje. Raistlin, drizzt por ejemplo son un buen ejemplo de unos personajes bastantes más carismáticos, ya no te digo el señor de los anillos que eso es pasarse.
La historia principal del juego empieza bien pero para mi va cayendo en la pesadez según pasan las horas y hay side quest que son mejores como la del baron que es simplemente brutal.
Yo no digo que el juego sea malo, solo que para mi no es un 10/10 es un 9/10 quizás o por ahí, lo que no lo convierte en malo precisamente.
No me preocupo de prestar atención a la historia y no me entero de que va el juego hurr durr
Esa es buena
Si te refieres a mi, es que no me importa de que va la historia en lo mas minimo. Lo compre porque literalmente pone mundo abierto en las etiquetas de steam, y la trama principal debe ser ignorable. Por eso dije que si lo anunciaran como aventura grafica lo valoraria mas. Como sandbox nada....y como juego de accion, es penoso, ese combate de dejar pulsado el boton y que el tio vaya haciendo piruetas... que profundidad, por eso tiene un 10 el juego?
El warband le gana en todo, y no entiendo porque tiene la misma nota este sucedaneo de mundo abierto.
