Ex empleado de IGN habla sin tapujos

Netzach

Empecemos diciéndo que IGN no es la única que hace esto, en realidad es bastante común (por desgracia). Se menciona a IGN específicamente pero hay que dejar claro que no tenemos nada en su contra. Ésta es una realidad en la industria y algo que nosotros (zeldainformer) no nos hemos topado.

La historia es así: IGN, junto a muchas otras publicaciones, tras un analisis, altera las piezas editoriales basándose en quién paga las facturas. Principalmente para seguir obteniendo copias de juegos para analizar y puntuar, para conseguir que las grandes compañías se publiciten en tu página, las cosas se alteran para favorecer ciertos juegos. Esto no se aplica a todos los juegos de los que se habla o que se analizan y es difícil poner ejemplos específicos, pero ZI acaba de recibir una confirmación en exclusiva que apunta a que esto sucede mucho

"Según el ex-empleado de IGN, que prefiere permanecer anónimo por razones obvias: La verdad es que el marketing, las relaciones públicas y los propios lectores ifluencian los análisis. Puedo aseguraros que la mayor parte de los análisis que leeís contiene muchos mensajes de marketing. Los periodistas no lo pillan, ven, o se dan cuento, ni siquiera lo aceptan. Pero esa es la verdad."

El hecho es que es algo que muchos sospechamos desde hace un tiempo. De hecho sabemos que algunos sitios han aceptado directo para escribir un análisis positivo. En defensa de IGN y páginas similares, rara vez reciben dinero directamente por el análisis. En su lugar, el dinero, procede de departamentos de marketing y relaciones públicas. Así es como ganan dinero este tipo de sitios. Una compañía ofrece cierta cantidad de dinero por un espacio en la publicidad de la página. Naturalmente, si hablamos mal de uno de sus productos, estarán menos inclinados a publicitarse en nuestro sitio.

Dejemos de lado la fuente interna, que por cierto, si creéis que es falsa me juego la web por un dolar ante cualquier fan (esa es la confianza tengo), toda esta historia saltó a la palestra por los comentarios de Rich Stanton en Twitter (NeoGaf). Rich Stanton es un escritor freelance conocido por su trabajo con Future Publishing/PC Gamer. No es el mejor pero sus palabras dejan en evidencia un problema que muchos, ya sea periodistas o fans, tienen miedo de admitir.

PC Gamer asked me to take some photos of something very specific. A wall of concept art. I asked permission, and did so. Valve went nuts. This wasn’t approved! Do you know what PC Gamer’s editor, Tim Edwards, did? He denied I had ever been asked to do it. Said PCG were merely the innocent recipient. Lied, in other words. Cunt.

Todo esto hace que nos cuestionemos la integridad de Internet y pone en duda cualquier análisis que veamos por ahí. ¿Es popular el sitio? ¿Sí? ¿Significa eso que los análisis están manipulados? Probablemente. Es difícil saberlo y como los lectores tampoco son los más inteligentes es complicad aventurar si ésta práctica va a desaparecer o no. Todo lo que podemos hacer es informar y dejar el debate y las decisiones en manos de los usuarios, y repito, no es solo IGN, no es sólo Future publishing... es cualquier... esto es algo muy arraigado.

Zeldainformer.com


El debate aquí en mediavida estalló con el tema de IGN España, pero es algo que afecta a todos aunque afortunadamente aquí en juegos los moderadores nos movemos por la pasión (occidente vs oriente). Sin embargo todos vemos a diario el foro de PlayStation Network y la publicidad que se pone de vez en cuando en el fondo de mediavida... por suerte, al ser un foro, es muy difícil adulterar las opiniones de los usuarios, borrar replys cantaría demasiado.

8
D4rKNiGhT

Si esto ya se sabe, esta es una de las razones porque meristation pone un 9/10 a juegos como Diablo 3. Si no, son tontos.

cm07

Resumiendo: ¿Queréis prensa de videojuegos profesional e independiente? Pagadla.

Alternativa: Que las webs ataquen a publicidad de marcas no relacionadas con el asunto. Lo cual es totalmente contraintuitivo para el departamento de marketing, que sabe que a sus lectores lo que les gusta son los juegos, ni idea de si es un buen lugar para anunciar Cocacola.

2 1 respuesta
V

#3 Es una suerte que con el internete te puedes enterar de que opina el usuario medio pasando a importarte un rábano todas las paginas mierdajueguiles preadolescentes del palo de meristation.

Oboro

Pero hay una minoría que siempre seremos autenticos y os recomendaremos imparcialmente juegos como Demons Souls o NIER, que son autenticas obras maestras dejadas de lado por la prensa.

/marketing

PD: NIER2 INCOMING

bazoo

Novedad

Xavi007

Pensaba que habían despedido a wakete y había puesto declaraciones xDDDDDD

17 1 respuesta
zeN2k6

Más de un moderador de aquí es tan cerrado que prefiero pensar que le pagan.

1
JaCtAeSt

#7 He pensado lo mismo tío xDDdd

Ontopic: Secreto a voces, todo el mundo lo sabía y nadie lo había dicho de forma clara.

1
GaN2

Pasa en cualquier tipo de prensa, nunca muerdas la mano que te da de comer. En España tenemos el caso del Corte Inglés y la prensa escrita, buscar alguna noticia negativa de un diario de tirada nacional sobre dicha empresa a ver si la encontrais...

sokomizer

Está claro que lo hacen IGN y muchas más como Gamespot (sobre todo esta última), pero es que leerse una lista de las que hacen en IGN de "los XXXX mejores juegos de tal consola" la verdad es que son publireportajes con el único objetivo de venderte juegos. Nada más.

Y evidentemente cuando una web especializada está llena de publicidad de videojuegos... mal asunto. Yo huyo de ellas como de la mierda.

1 respuesta
cm07

#11 En ocasiones salen artículos o noticias interesantes o entrevistas, pero las listas, reviews y notas de prensa que son el grueso de una de estas publicaciones, no son más que guías de compras.

centu

Es que esas publicaciones hay que leerlas como si fueran catálogos de publicidad. No puedes pedirle a un comercial que te hable mal de su producto.

Si quieres información imparcial o saber que opina alguien de un videojuego, registrate en mediavida y preguntanos que nos pareció.

Prava

De todos modos no sé cómo os sorprende esto. No sé si fue con uno de los últimos COD que se invitó a la prensa a un spa (?) para hacer la presentación a puerta cerrada del juego, y no es un ejemplo aislado, sólo hay que ver que los grandes best-sellers gastan más en publicidad/marketing que en el propio desarrollo del juego, lo cual nos da idea de cómo funciona el mundo.

AG

IGN, Meristation, GameSpot, Edge... Todas entran en el mismo saco. No hay ningún solo medio especializado realmente objetivo. Y si existe, no es conocido, por lo que eso y nada es lo mismo xd.

1 respuesta
T

#15 Que mas da si al final lo único que no es interesa es el Review de los usuarios.. Yo creo que ya hace mas de 4 años que ni leo las reviews oficiales voy directamente a los comentarios de la gente

H

Yo hace más de 8 años que no leo las revistas y más de 4 que ni leo el review de los usuarios. Sigo la base de el juego

  • Es gore? Se compra

-TIts? Se compra

  • Es rpg? Se compra

  • TPS? Nop

Aún así creo que no es el primer empleado que sale diciendo esto de alguna de las revistas o medios digitales en las que trabajaba.

L4Nc3l0t

Es lo mismo que las farmaceuticos con los médicos, el típico spa, el típico viajecito, etc.. para que recomienden sus medicamentos.

Paupérrimo.

B

El que no vea esto es que está ciego. Poderoso caballero es don dinero...

B

Las reviews siempre han estado compradas, y siempre han llegado regalitos de las compañías a las revistas. Si no es el redactor el que está huntado, es su jefe que se ocupa de darle unos retoques. Si no las revistas no ganarían suficiente dinero, que un sueldo de un tío que juega a juegos no se paga tan fácil.

A

Tampoco es que perdamos mucho, aparta de la nota que les ponen que esta infladisima los reviews que hacen de juegos oficiales no tocan los temas realmente importantes, se nota que estan hechos sin entrar mucho en detalle para que no se note que no tienen ni puta idea de lo que estan escribiendo.

Ejemplo, he leido mogollon de reviews de Skyrim en su dia y ni en una review oficial hacian hincapie en los temas que a mi me preocupaban, Habilidades cortadas, complejidad de las misiones, lore etc. Para que me sirve un review si no entra en detalle?

Kerai

No hay k ser muy listo para darse cuenta.No hay mas k ver el AS o el MARCA,para ver como trabaja la prensa "profesional".

O

Y por eso leo MV cuando quiero informarme sobre algún juego y no random web de videojuegos xD

1
TH3B1GB0SS

Es igual que la prensa de nuestro país, cuando se ve que hay dinero.

Con los videojuegos se ha visto un filón de dinero $$$$ así estan haciendo las revistas :D

GryF

Merist.. IGN!
Mira que cascarle un 8,5 a Gothic 3 que estaba más roto que el muro de Berlin..

1 respuesta
Cryoned

¿Nadie se acuerda ya de la que se lió con el despido del redactor de la review de Kane & lynch?

Eso es lo que pasa cuando no escriben lo pactado xD

A 6/10 score by GameSpot was rumored to be responsible for the firing of editor Jeff Gerstmann.[15] The controversy arose due to heavy and diverse advertisement of the game on the site, leading to suspicion that Eidos Interactive had a lot of influence over GameSpot with ad revenue. Advertisement included the site visitors being able to mix trailers, pick a variation of Kane & Lynch style theme, and typical flash-based ads. GameSpot denied that Eidos influenced the firing of Gerstmann at the time.[15][19] However, as of March 2012, the non-disclosure agreement that withheld details of the editor's termination was nullified and subsequently revealed that the firing was indeed due to threats of Eidos pulling advertising revenue away from Gamespot as a result of Jeff's poor review.

According to Gerstmann, the new marketing staff in place wasn't familiar with video game journalism or how to deal with annoyed publishers. He revealed that the problems began after publishing the review for Ratchet & Clank Future: Tools of Destruction that went live on October 23, 2007. The review was written by Aaron Thomas and scored a 7.5 (good). The publisher, Sony Computer Entertainment America, complained to GameSpot over the score and threatened to pull their advertising money. Gerstmann, as Thomas' boss, was "called into a room" to discuss the review. He said the marketing team freaked out over Sony's threats and didn't understand how to handle threats like that. Tension continued between marketing and editorial, coming to a head after Gerstmann published his review for Kane & Lynch: Dead Men on November 13, 2007 and scored it a 6.0 (fair). His frankness of the game's quality led to the publisher, Eidos Interactive, also threatening to pull their advertising money. At the time of the review going live, the GameSpot home page was covered in ads for Kane & Lynch. Gerstmann said he was once again "called into a room" where he was sternly admonished over the review.

DIN DIN DIN

1 2 respuestas
AG

#26 Me acordé de él cuando vi cómo, en GameSpot, le cascaban un 4,5 a Resident Evil 6. Olí a sangre por momentos xdd.

A

#25 Estoy de acuerdo pero has jugado al gothic 3 con el mega parche que saco la comunidad? Crema de la buena.

3 respuestas
D10X

#28 Entonces que le den el 8,5 a la comunidad.

1 respuesta
Vegon

#28 Con el parche de la comunidad Gothic 3 es el mejor WRPG de la historia. Y quien me diga que no le reto a un duelo.

1