Final Fantasy cumple 30 años: ¡A jugar!

Pero es que esa excusa a mi no me vale. Estás dando por hecho que el personaje es bueno porque crees que es bueno. Lo estás idealizando en base a una idea que tú tienes. Es cierto que el personaje te presenta esa lucha y tiene sus momentos, pero todo lo demás lo estás rellenando con tu mente.

Voy a hacer una hipérbole para que me entiendas. Creo que la historia de Final Fantasy XV es soberbia porque los numerosos plotholes y cosas que tiene sin explicar les busco yo la lógica o los conecto por mi cuenta, idealizándolo a pesar de que el juego (y su universo) no dicen nada sobre eso. Un ejemplo:

me impactó de verdad porque he seguido al personaje durante años, y entiendo la relación que tiene con Noctis porque se han encargado de repetirme de mil formas que es muy cercana. Sin embargo una persona que no haya seguido el desarrollo eso le dará exactamente igual. Con Amarant me ocurre exactamente igual. Me estás diciendo que se cuestiona cosas y está jodido, y me lo creo. Pero Squaresoft no me lo muestra y por tanto, no considero que esté bien desarrollado.

El arquetipo de Amarant es el que es, y que sea un arquetipo/cliché no lo hace necesariamente malo. Pero me tienes que mostrar que lo estás desarrollando cosa que en Amarant pues no ocurre. El clímax del personaje ocurre durante Ipsen's Castle, y después de eso se olvidan de él. Y es cierto que con el resto de personajes puede pasar lo mismo, pero al menos lo desarrollan. Freya, Vivi o Steiner tienen un recorrido detrás brutal que te preparan para su momento, como es la caída de Burmecia y Cleyra en el caso de la primera.

De hecho Freya de por sí es un personaje que comparte bastantes cosas con Amarant, aunque es bastante menos introvertida, y sin embargo está desarrollada mil veces mejor.

Sigo sin comprártelo m8

Pero eso es precisamente lo que critico de él. Mira, otro ejemplo.

Dark Souls requiere que el jugador investigue y monte el puzzle que es su lore. Y aunque es un enfoque no me gusta, no puedo criticarlo porque está pensado para que sea así desde el primero momento.

Final Fantasy IX en cambio dispone de una narrativa tradicional en la que te lo dan todo mascadito y de buenas a primeras te cascan a Amarant que se sale tangencialmente de esa idea. Eso choca e impacta. Yo lo que veo ahí es pereza o más bien, falta de enfoque/tiempo para desarrollar correctamente a Amarant. No te estoy pidiendo que se abra al grupo, Amarant no lo va a hacer porque el personaje no funciona así. Lo que pido es que se abra al jugador y que lo entendamos, y que no se quede en una simple idea de lo que Sakaguchi quería transmitirnos con él. Monólogos interiores, flashback del pasado, cualquier cosa. Pero eso tampoco lo hacen y el personaje se queda a medio gas.

Eiko es el plotdevice de Garnet. Como los invocadores están muertos necesitamos que alguien le cuente la historia sobre quién es realmente ella y qué hacían, y ahí entra en juego. Al mismo tiempo le añades empaque al personaje de Eiko, creándole un desarrollo. Es una niña que ha estado toda su vida sola, rodeada únicamente de Moguris, y su primer contacto con humanos es cuando llega el grupo.

A partir de aquí empieza a crecer, a entender cómo funcionan las relaciones con la gente y en general a madurar. Además, no hay que perder de vista una cosa. Final Fantasy IX es, ante todo, un cuento. Y un cuento necesita final feliz. El final feliz de Eiko es precisamente que la acaban adoptando Cid e Hilda (que no recuerdo si habían perdido sus hijos o nunca habían tenido) e indirectamente sirve también como excusa para que ellos tengan final feliz.

Por otro lado, tienes ahí su papel cómico que lo comparte con Quina, personaje que desaparece durante un tiempo porque >Quina xD. Probablemente el gag de las cartas de amor sea de los mejores momentos del juego.

En cuanto a gameplay, sí es necesaria. Garnet está mucho más enfocada a la invocación y Eiko, a la magia blanca. Ahí ya tienes un primer factor para pensar sobre escoger una u otra. Eiko dispone de más hechizos de soporte que Garnet directamente no tiene, y es el único personaje si mi memoria no me falla que puede utilizar el elemento Holy como forma de ataque, a través de Madine o de la propia magia. Otra cosa es que al final te de igual con quién ir porque haya un problema serio de balanceo en el juego.

Además, se te olvida una cosa. Garnet durante gran parte del CD3 sufre una crisis brutal por toda la movida de Brahne y deja de poder usar magia, al menos sin que falle más que una escope de feria. Eiko entra a suplir ese hueco que deja un healer traidicional (que es cierto que Quina, Freya o Amarant pueden hacerlo, pero requieren de un conocimiento más avanzado del juego del que no todo el mundo dispone).