Financión colectiva para ports y remasters

El crowdfunding es un cancer.

Que cambien el modelo de negocio a crowdinvesting. Que si el proyecto tiene exito te lleves una parte de los beneficios. Si no estas arriesgando tu dinero por papel mojado.

Mientras sea asi, todo esto es timo tras timo para sacar perras.

No estoy de acuerdo porque pagas por algo que ya se hizo (suponemos que bien) para que lo adapten y no sabes cómo saldrá. Saber si la gente está interesada es bastante fácil cuando tienes la capacidad de estos estudios. El crowdfunding debería ser para temas indies, ideas originales de gente que no tiene la capacidad para llevarlas a cabo. Si esto lo hacen las grandes, estaremos no ya pagando day1 por un AAA sino pagando 2-3 años antes para luego comernos los dlc.

Yo estoy muy a favor de casos como el de tw101 aunque lo hagan empresas grandes, juegos con un target no demasiado amplio, con cierto riesgo a la hora de producirlos y (donde yo veo un punto muy a favor) la posibilidad de medir si va a merecer la pena la localización de un juego, poniendo un ejemplo, eres Sega y pones como recompensa traducir el nuevo yakuza al castellano si llegas a X dinero...vas a llegar .

A mi financiar los gastos de producción no me parece para nada una mala idea, sacas el ks a 2 meses de que salga el juego, ofreces versiones fisicas, coleccionistas etc.. y palante. Además evitas que mucha gente se espere al pricedrop.

#14 Ya se comentó en otro hilo, el concepto de donación desecha por completo la espera de la recepción de recompensa alguna. En el momento en el que en una campaña de micromecenazgo hay diferentes niveles de "donación" en función de las recompensas esperadas en caso de que el producto llegue a buen puerto, deja de ser donación por definición.

#5JorWho:

pagas por algo que ya se hizo

#8Word-isBond:

que una empresa como PlatinumGames haga crowdfunding es echarle mucho morro

#10verseker:

una desarrolladora completamente asentada.

Una empresa que hasta hace poco sobrevivía a base de outsourcing. No es Naughty Dog alimentada por Sony o un titan como Square Enix, este crowdfunding no va de financiar el desarrollo del juego, no es pagar por algo que ya se hizo, es una pre-compra de un juego que pasó sin pena ni gloria y ahora estará en más plataformas, si ya lo disrutaste en Wii U pues no te hace falta volver a pagar.

Ellos conocen hasta qué punto la gente quiere el juego y tú pagas los 32 € del mínimo y el día que salga te lo llevas (vaya timote, eh? hubiese sido mejor que estuviera publicado por Nintendo a 50 € de salida), es una victoria para ambas partes, si el juego no te interesa pues no pagas.

Lo que plantea #1 es si esto creará una oleada de empresas que quieran publicar su juego en distintas plataformas como remaster. Tanto para lo de Platinum como para ese escenario la respuesta debería ser obvia: si no te interesa el juego, no contribuyes, así que no te afecta en nada. Kickstarter es una herramienta más y pueden utilizarlo si así lo ven conveniente, si no os parece bien pues no contribuís, no veo el drama.

Es contradictorio también la queja de que "el juego ya está hecho" y a la vez tener miedo por si no te dan el juego o sale rana (esta última es más razonable, eso sí).

#20 Pero kickstarter no es nuevo, eso no ha pasado, no veo por qué tenga que pasar por este caso de Platinum.

No hay que caer en el error de comparar esto como si una empresa enorme lanzase su kickstarter, eso para empezar. Platinum es un AA como mucho y, tal como comentan, ni pinchan ni cortan con el publishing, no están pidiendo financiación para el desarrollo de su juego, como ese ejemplo del FIFA.

#19cenobia:

si no os parece bien pues no contribuís, no veo el drama.

Yo tampoco, no contribuyo y lo critico aprovechando que otro usuario ha creado un hilo para que demos nuestra opinión.

¿Qué drama le ves tú?

#26 Que no hay por donde que?

Es una estafa, ergo, no deberia de ser ni legal.

#27 Veamos:

1) Empresa saca un juego que pasa sin pena ni gloria.
2) Empresa de devs que no tienen nada que ver con el publishing deciden buscar formas de publicar su juego, pero tampoco se sabe exactamente hasta qué punto lo quiere la gente.
3) Kickstarter existe.
4) Se financia la publicación del juego, ergo, cuando se lance, ese juego se lanzará en tu plataforma deseada.

Vaya timote chaval, he pagado 32 € por un juego que quiero en PC el cual antes no estaba, seguro que ahora van y desaparecen con mi dinero. Explícame dónde está la estafa, quizás querrías que lo publicase Nintendo o Sega por 50 € o 69 €, vaya pena.

#28 Again, no empezaron a hacer lo mismo en su día, ahora no se van a poner a desarrollar juegos enormes como un FIFA. El problema es que seguís comparando esto de Platinum con un caso de kickstarter donde se financie el desarrollo, como si Platinum fuera comparable a una Capcom, es que es empezar sin entenderlo.

El único negativo de esto es que el port salga rana, lo demás es tener demonizado kickstarter. Si ahora Square me monta un Nier 1 remaster en kickstarter, saldrá si así la gente lo considera con su cartera, entonces reciben su juego como una pre-compra cualquiera y se acabó. Si no sale porque la gente no lo ve necesario, pues nos quedamos sin.

¿Qué estáis pidiendo? ¿Que el juego salga en Steam, Switch o PS4 de la nada? ¿Cómo sabéis que Platinum tiene el dinero para la autopublicación de su juego?