Ubisoft va a desarrollar sus proximos titulos multiplataforma tambien para Revolution y ha dicho que el mando no tiene ninguna complicacion a la hora de jugar a ellos.
Seguramente el mando puedan copiarlo, en caso de que tuviera alguna innovacion realmente importante, pero la revolucion no es solo el mando, si no un conjunto de caracteristicas que Nintendo ha calificado como tecnologia ya existente pero no aplicada hasta ahora en las videoconsolas.
a mi nintendo nunca me a defraudado... y espero k no me defraude en la proxima generacion xd yo con k saken un smash bros revolution sere feliz ^^ lo k pasa es k gc no triunfo por k no tenia chip ;O
YO NO HE DICHO K NINTENDO NO TENGA I+D. joder, que parece que no leemos. He dicho que no se puede comparar al de Sony o al de m$. Y digais lo que digais es la puta verdad. arf.
Nintendo no se salva, como tb ha dicho Alex. Su cupo de mercado descendio de SNES a N64, una barbaridad, y aun más con la GameCube. Eso son cifras, no que a mi me guste poco Nintendo, que creo que he tenido todas sus consolas...
No puede competir, xq los juegos han dejado de ser un pasatiempo de unos pocos, y han pasado a ser un mercado en el que la pela manda. Y Nintendo desgraciadamente no puede competir con dos de las mayores multinacionales del mundo. Ojala me equivoke, y esta vez Nintendo si que "revolucione" algo. Pero todos sabemos que siempre ha sido una compañia más bien tradicional, y que eso de innovar le iba más a Sega.
Así que que quereís que diga. Yo creo que Nintendo se quedará con el mercado de portatiles y de software, en un plazo medio.
saludos
#23 "Sony lleva haciendo lo mismo desde su primera Playstation sino se molestaron ni en cambiar el diseño del mando en PS2 (no digo que sea mal mando pero ya podrían habérselo curraodo algo mas que pintar el dualshock de negro y ponerle dualshock 2)"
para ke cambiar la forma del mando mas comodo ke existe? y sobre lo de solo pintarlo de negro... no se si sabes ke todos los botones del Dual shock 2 menos start y select son analogicos.
#21 "El chip grafico de Ps3 y de Revolution lo desarrolla la misma compañia, ATI."
pues yo creia ke el chip grafico de PS3 era de Nvidia.
Nintendo no tiene recueros que va, luego la GC es la consola tecnologicamente superior, es la unica que tiene escasos tiempos de carga, con su hard no tiene demasiado que envidiar a muchos juegos de Xbox.
De que te sirve hacer una ponsola super potente y cara, si no vas a aprovechar su potencial, en GC hay juegos como Metroid Prime o los Resident Evil, que yo creo nada tienen que envidiar.
Con Revolution pasara lo mismo, que no sea el hard de ultimisima generacion, ni el mas caro del mundo, no significara que Revolution no este a la altura graficamente.
Por ultimo decir que Nintendo esta en bancarrota, es como decir que el precio de la vivienda en España Bajara, es algo que muchos quereis pero no ocurrira.
El año pasado Nintendo anuncio una cantidad considerable de dinero para crear una division tecnologica con la que tener recursos propios de cara a las futuras consolas que desarrollaran tanto despues de Revolution como de Nintendo DS y Gameboy.
Los botones del Dual Schok 2 no son analogicos, son sensibles a la presion, que no es lo mismo, y si hay un gamepad por excelencia en el mundo de los videojuegos, ese es el de la NES, del que han evolucionado tanto el de la Super como el de la PSX original.
Nintendo, al contrario que Sony, saca sus consolas para ganar dinero con su Soft. Sony siempre ha vendido y siempre vendera electrodomesticos, y desde luego, necesita que PlayStation siga siendo su electrodomestico mas rentable.
Nintendo seguira sacando su propio hard para su propio soft con sus propios recursos, que cada generacion son mayores. Sony en el fondo no es mas que un gigante con los pies de barro.
o claro, es verdad, yo cojo y digo
"compro la ps3 q tiene mejores graficos", incorrecto, para eso ya esta mi ordenador, que entre el bf2, el hl2 y el doom3 mas los que vienen, quake4 and company, me parece a mi que si que esta por encima tecnologicamente.......si una persona compra una consola por su calidad grafica, lo logico es q se compre un pc q ademas hace mil cosas mas, para jugar a mas de lo mismo no me gasto un paston en la ps3, para jugar a juegos hipermegaguays de graficos ya tengo el pc, por cierto, el terranigma le da mil quinientas patadas a la mayoria de rpg actuales y tiene graficos del siglo pasado.......
La Xbox ha vendido lo que ha vendido por tener más tecnología, pero ahora que la van a sacar tan pronto Sony superará esa tecnologia y entonces la Xbox360 que?. Por juegos exclusivos no va a vender mucho, ni por catalogo, yo creo que al principio venderá bastante por salir antes, pero cuando llegue la PS3, ademas de los que son incodicionales se la compraran otros cuantos que esperan una gran tecnologia.
#38 si piensas que con un pc vas a igualar la calidad grafica de ps3 o xbox360 a su salida a venta la llevas clara.
Prefiero gastarme 399€ (x360) en la consola completa que 3000€ en noviembre para intentar igualar la calidad, sin llegar ni a rozarla.
En cuanto a los demás no digáis sandeces:
Ni Nintendo ni Sony están en dificultades económicas, lo que hay que leer….
Esta claro que el eterno debate entre pcs o consola esta tb a la orden del dia.
La pregunta no es si un pc ofrece mejores graficos que una consola, si no, cuanto cuesta mantener un pc al dia? yo mismo acabo de pedir 1 giga de ram adicional por que ultimamente los juegos empiezan a ponerlo como recomendacion minima, y todos eso sabemos que las recomendaciones minimas son eso, minimas xD...
Las consolas son superadas graficamente por tarjetas de ultima generacion, pero en cambio te aseguran un rendimiento optimo sin tener que preocuparte de desenvolsar dinero extra en su mantenimiento.
En fin, cada cosa tiene sus pros y sus contras.
Chicos, no le hagais trabajar a Letto, ser buenos xD.
#35 eso de que es más cómodo el dualshock es muy relativo habrá gente a la que le parezca más cómodo y gente a la que no, a mi por ejemplo me parece más cómodo el mando de GC o el de XBOX.
si hacemos comparacion de calidad precio, creo que me quedo con la snes xdxdxd.
Hablando de lo que ofrece al maximo rendimiento, las consolas estan por debajo, y dudo que saquen un juego a la par q el quake4 para consola, q supere a este en calidad maxima.
Mantener el PC al dia es mucho mas caro que tener una consola de ultima generacion, pero teniendo tu pc minimamente al dia gozas siempre de juegos de ultima tecnologia, mientras que las consolas en los ultimos años de vida empiezan a bajar bastante.
Comparar un Pc medio de hoy en dia, digamos uno para mover el Doom 3 aceptablemente, seria mas o menos un A64 3000+, 1 giga de ram y al menos una 6600 gt, ahora calculad la inversion q eso supone añadiendole logicamente disco duro pantalla, etc etc.
Llegareis facilmente a los 700-800€, curiosamente un hardware de hace ya sus añitos, lease PIII 700 GeForce 3 raspadilla y no recuerdo si eran 64 megas de Ram como es la Xbox q ademas esta rondando los 150€ mueve ese mismo juego.
Conclusion: Los Pcs sequiran siendo los reyes de juego Online durante algun tiempo y seguramente nunca se juegue igual de bien a ciertos generos como se juega en PC (FPS, estrategia,aventuras graficas), por lo demas hace ya tiempo q las consolas son mucho mejor opcion q un PC para jugar, para todo lo demas... Masterd Card?.
Saludos.
la principal ventaja del pc es q no existe competencia entre medios, pues a mac no se le puede llamar competencia en cuestion de videojuegos, y muchos valen en mac.
No como en consolas, hoy los ff son en nintendo, mañana no, mañana es en sony......eso jode un poquito, y mas en un re, que continua una historia
#47 hmm no deberias hablar tan rapido la Xbox no mueve el DoomIII igual que un pc, te recuerdo que corre a 640x480 y es una version recortada graficamente.
No existe competencia entre medios en el PC?
entonces por que recibimos juegos mas o menos optimizados para graficas ATI o Nvidia segun los intereses de las propias compañias y los grupos de desarrollo?
#45 pues yo creo ke quake IV sera un juego muy por debajo del nivel grafico de Xbox360 y PS3, date cuenta ke utiliza el ya anticuado y bastante pesimo motor grafico del Doom3 y las nuevas consolas podran mover sin problemas el Unreal Engine 3 ke es muy pero ke muy superior.
Si les diese la gana incluso podrian sacar el QIV para la xbox actual = ke han sacado el Doom3.
Si es una version recortada, para mi personalmente es una mierda, ni se acerca de lejos a lo q Doom 3 es a plena potencia, pero estamos hablando de q en un ordenador de 800€ no iria mucho mejor, por no hablar de q correr ese juego en un Pc de capacidades similares a la Xbox es inviable.
Salvo Excepciones como HL2, pocos juegos he visto en Pc q me hayan impresionado tanto como lo hicieron en su dia los diferentes Hits q ha habido en esta generacion, usease Shenmue, MGS2, GT3, Sonic Adventure, RE1, 0 y 4, suma y sigue, eso en maquinas q son desde hace tiempo, al menos en teoria, muy inferiores a los actuales PcŽs
La ventaja de las consolas es clara, optimizacion sobre un sistema cerrado, es algo de lo q los PcŽs jamas gozaran.
Saludos.
#51 el motor del doom3 para su version de Q4 a sido logicamente retocado un poco, y no creo ke un motor de un juego como doom3 ke no yeva ni un año en la calle sea pesimo ni anticuado.
Dime ke juegos actuales superan a ese Pesimo y anticuado motor grafico.
El motor Source soporta una carga poligonal bastante mas alta asi como texturas mas ricas, por no hablar de la fisica q esta a otro nivel, de momento (hasta q implementen el HDR) en lo unico q el motor de Doom 3 es superior al Source es a nivel de iluminacion.
El motor del Doom 3 no esta anticuado ni mucho menos, pero tampoco es la revolucion q se anuncio y desde luego le queda muy muy pequeño a las consolas de nueva generacion.
Saludos.
Sigo sin ver nada mas impresionante, y exigente, que el Far Cry en PC.
No hablo de efectos, numero de poligonos, tamaño de las texturas... no habla nada de eso.
Hablo de poner el juego y decir, pero que co!
decir q el motor del doom3 es una patata es sacrilegio, y mas decir q esta anticuado, pero bueno, si sacan el quake4 pa xbox 360 solo tendremos q comparar
No se q quieres comparar, acaso insinuas q se vera mejor Quake 4 en un Pc?.
Sera mejor q te quites esa idea de la cabeza, Xbox360 ya cuenta con Gears of War en su haber, q corre sobre el Unreal Engine 3 q es bastante superior al motor de Id.
La gente q defiende a muerte el Pc como plataforma de juegos q sepa, q siempre, SIEMPRE, las consolas en su salida y durante algo mas de 1 año, estan muy por encima de los Pc q coexisten con ellas.
Saludos.
Mira, yo viendo las configuraciones y equipos que usan muchos para jugar a titulos de ultima generacion en PC me rio muy mucho de todo el tema este.
Empiezas a leer todo lo que tienen que ir quitando, y muchas veces metiendo mano al registro de windows o al ini del juego, y te imaginas como tienen que ver el juego, se te cae el alma al suelo.
Todo es tan relativo...
#58 La XBOX cuando salió tenía mejores gráficos que un PC? 0.o
La PS2 tenía mejor calidad gráfica que un PC durante un año? aún recuerdo jugar al NFS3 en consola y flipar con los horribles gráficos que tenía y sus 3 pixeles blancos que se suponía que eran las luces del coche.
No dudo que los gráficos de las cosnolas de nueva generación superen a un PC en su salida pero como siempre, hasta que empiecen a salir juegos que realmente le saquen partido ya habrá hardware para PC que, como mínimo, lo iguale y corra el Unreal Engine 3, que pones como ejemplo, sin problemas.
Otro tema es la inversión en dinero para una cosa y para la otra.
