Yo sigo alucionando con el cine 3D estereoscópico y me apena que no salgan muchas cosas, practicamente solo las películas de superhéroes. Por mi parte sigo usando las gafitas cada vez que puedo y me flipa. Y de vez en cuando conecto el PC a la tele 3D del salón y pongo¹ el Trackmania, el Rocket League o alguna otra cosa en 3D y alucino.
El coste ya no es un problema para el acceso al 3D, porque hay marcas en las que sus televisiones son por defecto 3D pasivo. Yo creo que lo que ha matado al 3D, o más bien, no lo ha dejado despegar, son las marcas que se empeñaban en usar 3D activo, quizás porque así tienen una excusa para cobrar un buen dinero por cada par de gafas para ver el 3D. Es una tecnología más cara que además es peor, porque el parpadeo puede producir dolores de cabeza y mareos. Hay gente que ha achacado al 3D estereoscópico en general unos problemas que son exclusivos del 3D estereoscópico activo, cuando el pasivo no tiene ninguno de esos problemas.
El VR lo he podido probar y me ha flipado mucho más que el 3D estereoscópico. Supongo que por ahora tenemos un problema de acceso por el coste.
Tanto para el 3D estereoscópico como para el VR creo que hay un problema: quien no lo ha probado no puede saber cómo es. Hay que experimentarlo.
—
¹ Hay software para PC que es capaz de crear 3D estereoscópico interfiriendo con el juego y añadiendo una segunda cámara para crear la imagen 3D. No es una conversión chunga, como las que realizan las televisiones.
