Vaya, peruano... me han dicho de todo pero esa no me la esperaba.
Agur hamijos xD
Voy a aclarar mi opinión en cuanto a esto:
"Yo creo que no se puede comparar un juego que lleva 15 años en el mercado con uno que lleva menos de 1 año y está incompleto :S"
Tienes razón en parte y es un punto de vista muy respetable.
Mi opinión es que Starcraft + Brood War aportaron muchas novedades y cambiaron el género de los RTS, hace exactamente unos 12 años. Ahora mismo no estás delante de un nuevo juego que aporte ninguna novedad, sinó frente a un producto del montón, ya casi comparable a sagas que degeneran en calidad entrega tras entrega sin aportar nada, como FIFA o Call of Duty por ejemplo.
Por ejemplo, en cuanto a calidad de juego FIFA 98 fué insuperable y después han ido sacando anualmente nuevas versiones hasta crear una saga. También hace 12 o 13 años de eso, la jugabilidad del juego ha empeorado año tras año y los gráficos se han ido adaptando a las nuevas tendencias. Digo este por nombrar uno ya que lo mencioné en el anterior post.
Resumiendo, mi opinión es que Blizzard no ha hecho bien su trabajo, ya no apuesta para crear y vender sinó para sacar dinero a través del conformismo. Es inaceptable que un juego así no tenga opción LAN y hagan pagar 50 o 60 euros por un juego que, tal como ya ha escrito alguien porai, está inacabado.
besos os quiero mucho a todos <3
yo creo que sois muchos los que pensais que novedad = mejorar, cuando no tiene por que ser asi
si BW lleva tantisimo tiempo triunfando es porque gusta, gusta mucho, si tienes algo que funciona bien y tiene calidad, por que te la vas a jugar a cambiarlo?
desde mi punto de vista Blizzard ha actualizado el juego a lo que ellos creen que pide la gente a dia de hoy, pero manteniendo unas bases, que hay de malo?
el tema es que cuando un juego no innova es que... "vaya tela que no han sacado nada nuevo" y cuando te dan algo nuevo es todo lo contrario... "con lo bueno que era el juego anterior, no se para que cambian nada"
La putada es que han intentado mantener el espíritu del BW, pero luego van y cambian el reaver por el colossus.
Una mierda que innovan y la cagan, ya hay que ser capullo :\ .
A mí, me gustaría tener de vuelta el antiguo MM de Marines y Medics. En lugar de usar medivacs, que requiere más micro y son bastante más caros.
Pues a mi lo de las medivacs me parece acertado.xd
Permite al T abusar de drops, que es como se tiene que jugar.
te hacen pagar 50€ por un juego inacabado? puede ser, pero lo mejoran mes a mes y no sacan un SC cada año, por lo que hay tiempo para que lo depuren y se balancee.
en los fifas (ya que lo nombran por ahi atras), te lo sacan inacabado, te sablan 60€ y el año que viene vuelva a pasar por caja, ESO SI ES UN ROBO!
que blizzard quiere sacar dinero? nos ha jodido, es una empresa, ahora blizzard va a regalar sus juegos y no pagar a sus empleados ni accionistas... seamos realistas y demos gracias a que no sacan un sc cada año (que si, que ahora van a sacar la exp zerg y mas adelante la protoss), pero de ahi a un SC3 pasaran muchos años y habran trabajado para mejorar las quejas que haya sobre las diferentes razas.
comparar SC2, calificandolo del monton, con fifa o cod es un sinsentido MUY GORDO
Blizzard ya no hace juegos como el War3, BW o D2, está claro, pero sigue siendo la mejor empresa del mercado.
Y Blizzard nunca ha destacado por innovar, si no por sacar juegos pulidos con jugabilidad increíble, yo no consideraría suerte a una empresa que ha hecho tres juegos que han marcado historia :\, si sólo hubiesen hecho uno, pues ok, pero no es así.xD
Blizzard está en el top 2 (junto con la compañia, cuyo juego da nombre a este foro) de empresas que hacen videojuegos, creo que decir que SCII, no es un juego increíble me parece muy cínico, tiene una campaña bastante interesante y un multiplayer bastante bueno que ya quisieran otros RTS. ¿Que se puede mejorar?, estoy de acuerdo.
#42 Coincido completamente, para mi las mejores compañias son Blizzard y Valve, ambas hacen juegazos cuidadisimos, los actualizan durante mucho tiempo y no sobreexplotan sus sagas
#44 mejor asi:
cs1.5 = bw
cs1.6 = sc2
mas k nada xq el source es 1 mierda k no necesitas apuntar
el sc2 es mas facilon x los control groups pero ya sta
#44 No es lo mismo ni de lejos, el BW era un juego que era humanamente imposible jugarlo perfecto, mientras que el CS al ser un shooter va a ser por definición más simple (que no más fácil) que un RTS.
No puedes sacar un juego en 2010 y poner una interfaz del 98 y una AI deliberadamente retrasada, en esto entiendo perfectamente a Blizzard.
lo q no entiendo es lo de la AI, el otro dia vi x aqi un video, los marines que no podian ir entre edificios mientras que en el BW iban entre edificios al target o lo qhayas dado... la verdad esq es un poco wtf..
A lo que yo me refiero no es al juego en sí, si no a la situación que se vive con el CS ahora mismo.
ScBw = CS1.6 porque es lo que se juega en todas las competiciones (en el caso de SC, haciendo especial hincapié en Corea, por lo que mueve en RTS), y sigue estando en vigor y siendo lo más jugado y lo que los programers consideran más difícil pero equilibrado.
Sc2 = CSS lo juega mucha gente, especialmente la gente nueva a la 'saga' (la gente nueva va de cabeza al SC2, y al Source (aquí no tanto, todavía hay muchos que prefieren 1.6)). Motores gráficos nuevos, enfoque similar pero jugabilidad distinta. CSS no llegó a triunfar en la scene como hizo CS1.6, pero esperemos que SC2 acabe teniendo tanto éxito como SCBW.
Quién sabe, igual dentro de 5 años el SC2 está como hasta el año pasado el SCBW. Por soñar...
Le falta diversión.
En BW veías de todo, rushes increíbles hasta de SCV, micro a punta pala, constantes batallas en 3 bases a la vez, más variedad de unidades, decenas de tipos de gameplay distintos.
En SC2 ves bola de unidades 1 vs bola de unidades 2. El que gana dice gg y se acaba la partida, y no sé vosotros pero mi punto de vista de diversión discrepa mucho de ver como amasan 80 unidades de X y luego las llevan todas juntas con ctrl+1 a enfrentarlas. Es imposible remontar a base de skill una partida en la que te hayas retrasado en el macro.
Es absolutamente lamentable desde el punto de vista del espectador y un sacrilegio comparar entre sí ambos juegos. BW está a años luz del 2.
#50 Honestamente, creo que no has visto mucho SC2 si crees que todos los juegos se basan en eso.
Tres letras: MMA.
Ese es un problema obvio del juego, pero cada vez esos juegos tan aburridos están disminuyendo progresivamente, a día de hoy se ven relativamente pocos juegos que vayan ahí, y al pasar el tiempo menos se verán aún.
Una vez más, no puedes comparar el BW con el SC2 por la simple diferencia de tiempo, todos esos rushes, ese micro, y esas constantes batallas las hacían los jugadores, no el juego.
Este juego con la macro sencilla tiene el mismo potencial que el BW, si contamos las dos expansiones con nuevas units, tiene más, esta claro que hoy por hoy BW está muy adelante que SC2, y eso no lo discute NADIE, lo que si merece discusión es si el SC2 tiene potencial para llegar al nivel del BW, que yo creo que sí, y por eso lo juego y lo veo.
Es bastante injusto comparar a dia de hoy el SC2 con el bw. Un juego reciente a un juego acabado.
Que lo compareis cuando el SC2 tenga las dos expansiones sacadas y pulidas, pues tendreis razon, ahora mismo no. Y si, a mi tambien me parece mejor el bw que el SC2 actualmente pero tambien se que el SC2 tiene mucho que aportar todavia.
Starcraft era una mierda, lo que de verdad gusto a la gente fue el broodwar en aquella epoca.
Si se compara, que se compare en igualdad de condiciones, SCII con algunos años, cuando haya pasado un tiempo más y todo quede más claro, cosa que no ocurre ahora y menos con expansiones por delante, tiempo al tiempo.
- EDIT -
Curiosamente con Diablo II pasó lo mismo, exploto cuando sacaron la expansión, y con el War3, no puedo decir mucho porque no sé, pero al ver la enorme cantidad de torneos que tiene todavía diría que no va nada mal.
Resumiendo: sí. Ya mejorará el SC 2. Por ahora, en diversión y skill personal, opino como #50. Y no me vale eso de "pues no habrás visto muchas repeticiones".
Habré visto más de 100, y la estrategia es esa. No hay más. Hay otras, pero más arriesgadas que llegar a 200/200 y chocar ejércitos. El 80% de las veces que alguien se sale de lo establecido pierde.
