Ahora como en el modo de juego nuevo no se pueden usar las expansiones como la de goblins vs gnomos, sigue siendo rentable dejar el oro para las arenas, puesto que te dan un sobre aleatorio y algunos seran useless... que es mejor dejar el oro para sobres normales o arenas? vosotros que pensais?
No hay duda que la mejor opcion es ahorrar en esta clase de juegos si no vas a meter dinero
Es la unica forma de guardarte las espaldas para cualquier cambio y no arrepentirte de hacer inversiones tontas por cambios formales del juego
Asi que el primer paso es ahorrar y el segundo es ver que tipo de mazos se desarrollan y como orientar las barajas. Con una idea general, invertir
Ojo con desencantar como si no hubiera un mañana... el clásico de 2017 puede ser una mezcla de clásico + GvG+ Nax.
Gol del barça.
#244 yo no pienso desencantar ni a maexxna jaja, tambien por mi afan coleccionista pero vaya nunca se sabe xD.
Una duda que no me ha quedado clara:
¿Las cartas clasicas se desencantarán por su coste total?
Legendaria 1600
Epica 400....
Pues hasta que no pase esto y veamos como quedan los reajustes en las cartas, mejor no opinar.
Solo me jode mi boomb dorado, porque wild dudo que juegue T.T
#251 Depende, si les retocan algo: 1600, si nada pues 400.
Seguro que van a tocar cartas tipo cenarius o onixya que casi no se juegan.
Estoy ansioso por ver en primavera la nueva carta "doctor chum" y escuchar las palmas con las orejas.
A mi lo que me parece es que si me compro un pack de 40 sobres por 44,99, estoy alquilando esas cartas durante 2 años, porque después dejan de ser utilizables competitivamente.
Esta mierda llega muy tarde. Yo deje el HS precisamente por la falta de esto, demasiadas cartas de random que daban victorias a gente totalmente perdida.... en fin, que le aprobeche al que este todavia por aqui.
Un saludo
Me alegro la verdad. El meta actual es una basura. Demasiada varianza y snowball, importa más el orden en que robas las cartas que como las juegas.
Yo soy de mirar streamings y jugar poco pero últimamente nada de nada. Ver como pierden contra curvas perfectas de pala secretos y ramp druids sin poder reaccionar termina cansando.
Tengo ganas de jugar en el nuevo modo de juego 
#256 Estoy de acuerdo con que el meta actual es una mierda, pero..
Por la 'varianza'? No se que quieres decir con eso pero si te refieres a la variedad, la variedad nunca es mala, al contrario.
El pala secretos esta mal diseñado por el divine favor que con 3 de mana roba todas las cartas que quiera, y por el dr 6 que cuesta 6 de mana pero te da el valor de más de 10 de mana.
El tema del druida es aparte, porque además de que el combo esta roto tienen el innervate para sacarte pilotadas y thaurissans en turno 1/2 y dejarte cojo el resto de la partida.
De todas formas el rng es lo que tiene, y en este juego se basa mucho (que no totalmente) en eso. Si no mira a Kolento perder contra faceshaman o a un rank 1 ganar a un leyenda >500
#257 Varianza = ''RNG'' en castellano. En realidad se traduce variance y no es lo mismo que el RNG. Pero bueno la gente lo usa para lo mismo.
#258 Desconocía esa palabra. Aleatoriedad serviría en este caso también, no ?
A mi en líneas generales me parece una buena idea, veremos en que queda todo. Mi cuenta principal no se verá afectada en absoluto, pero la USA la voy a dejar temblando y enfocarla solo al Standard ( una pena puesto que uno de mis mejores decks en esa región es el MechMage ).
#254 Tiene bastante razon 
#256 La probabilidad de tener una curva perfecta depende de:
1 - Cómo hayas creado el mazo
2 - Cómo hagas el mulligan
Que también es parte del juego.
Por supuesto que también influye la suerte, pero es que si no hubiese ninguna aleatoriedad todas las partidas serían iguales, y la aleatoriedad en la curva es el tipo más básico e imprescindible, a diferencia de otros tipos que hay en el juego que son excesivamente decisivos e incontrolables.
#259 A mí me gusta más aleatoriedad, pero en el mundo de los juegos de mesa se utiliza más "varianza".
#259 No es lo mismo, la varianza es la variable que mide la dispersión de sus valores respecto al valor central. Por ejemplo, la varianza que genera una carta con descubrir es mucho menor y positiva para el juego si la comparas con un piloted shreder. Una carta con descubrir no varia el resultado de la partida de la misma manera que sacar un 4/4 o un 1/1 del shreder o una legendaria tocha de un portal inestable o que las bombas del DR.BOOm peguen 1/4 de daño. Son cartas que generan varianza de una manera controlada. Lo otro es aleatorio y sin sentido.
Puedes usar esa palabra aletoriedad pero no es correcto en muchos casos.
No estoy seguro de que se entienda pero ahí lo dejo
Venga hombre, si casi todas las partidas que juego al turno 5 ya están decididas, y la mitad de las veces se basa en si robas X carta o no.
Tienen que cambiar algo.
Como se puedan romper legendarias de aventuras no va a quedar mas que loatheb, kheltu, thau y alguno más que me dejo, el resto a la hoguera, y si cambiase el meta la recraftearía easy,t
#263 A veces pienso que aumentar la vida a 40, o empezar con 10 de escudo, ayudaría a que el juego mejorase. Sin embargo, no estoy seguro… supongo que tiene también grandes desventajas.
#265 Si tampoco es por el agro.
Cuando jugaba Handlock me pasaba 3/4 de lo mismo. Y después con Paladín Midrange.
A la que te salen 2 o 3 cartas buenas en el mulligan y al otro no, después un buen robo y el otro no tiene nada que hacer. Y al revés igual. Una buena salida fuerte de un mazo agro y ya puede robar la a la Virgen que no se salva.
Y quien empieza 1º o 2º, demasiado determinante a mi parecer.
#253 Ayer bicheando por los foros oficiales leí que no tenían en mente hacer re-prints de cartas pasadas (algo que sinceramente no acabo de creerme), aunque en parte también tiene su lógica. Te imaginas un modo Wild con 4 sanabots, 4 belchers y 2 Dr Boom? Podría ser la risión.
#256 #258 La verdad es que el tema del RNG se ha tratado por activa y por pasiva, y sinceramente, creo que es algo que va bastante a gustos. A mí por ejemplo, el RNG me gusta bastante, principalmente porque la aleatoriedad hace que cada juego sea distinto al anterior y sucedan partidas curiosas y divertidas. Evidentemente, si quieres tener un juego competitivo, debes estabilizar el juego y reducir el factor random, para favorecer principalmente la habilidad de cada jugador con su mazo. No obstante, a mí me parecería mucho menos divertido si se cargaran el RNG, ya que todas las partidas serían bastante "predeterminadas", entrando en un bucle de "mecanizar el juego" y conviertiendo todos los turnos en clónicos, algo que sin duda no es divertido. Y alguien dirá: Ah, pero en Magic sucede X! Sí, pero Magic es un juego que tiene más de 20 años en sus espaldas y hay modalidades y variantes para todos los gustos, mientras que Hearthstone es bastante más limitado en este aspecto.
Creeis que ahora habria qe aprovechar para pillar sobres de GvG antes de qe los quiten (los qe nos faltan aun algunas cartas claro) para jugar el "legacy" este o centrarse en las nuevas expansiones porqe se va a favorecer mucho el standar?
#269 Pa 4 cartas que traía GvG, te sale más a cuenta comprar lo nuevo, porque total, casi seguro que te tocaría crafteartelo.
