Un estudio decente hubiera comparado a los mismos jugadores jugando a 60fps/Hz vs 240fps/Hz.
Joder, ya decia que soy to malo, y es por culpa de jugar a 4k con las opciones maximas para que quedase to bonico a 60fps 
Ahora que llevo un par de años jugando con muchos fps el estudio de Nvidia me ha abierto los ojos, no tengo excusa sobre las pocas kills que consigo,el malo soy yo. ¡Puta bida tete!
yo le acabo de decir a un colega que sabe construir bien que soy mejor que el y mato mas y que ha quedado demostrado
#5 Normalmente suelo estar de acuerdo contigo en estos asuntos, pero en éste estás totalmente equivocado.
Pubg y Fortnite son juegos tan tan extendidos, que el impacto de "la cúpula gamer" en términos de hardware/interes/rendimiento es practicante nula. Si fuesen juegos nicho con 15K players evidentemente si desviarian los resultados, pero sin llegar a ser el 0,5% (por decir algo) de la población sus decisiones no son irrelevantes, pero tampoco son importantes.
Es evidente que con mejor equipo tienes ventaja respecto al que no lo tiene, y la diferencia de jugar entre 60hz y 144hz es muy grande.
#38 evidentemente, pero de ahi a matar mas hay un mundo
estamos todos deacuerdo a que jugar con un equipo top es muchisimo mas comodo, pero hay gente que aun teniendo eso mata poco, y gente que sin esas prestaciones es mejor jugador que otros tantos, no creo que tener mas fps se traduzca en que mates mas asi because yes
a 60fps el juego se ve en terminos de fluidez perfecto como para que puedas reaccionar adecuadamente
que hay cambio entre 60 y 144fps? esta claro
Mira, justo estaba leyendo la estadistica de McDonals donde dice que la gente que come mas comida basura es mas guapa xD.
Ahora en serio, alguien que juega a 60 fps lo tiene crudo vs alguien a 144 estadisticamente, pero esto es tan basico como que alguien a quien le va regulin el juego lo tendra jodido vs alguien a quien le va perfecto.
De los que hemos posteado creo en esta pagina hasta ahora no nos dedicamos a los e-sports. A si que..
El equipo no cambia apenas el resultado de los jugadores, pero sí que es un plus en la comodidad.
#39 Hay gente con un equipo muy bueno que mata mucho porque es bueno, y gente con el mismo equipo mata poco porque es mala.
De la misma forma con equipos justitos también hay gente buena que mata mucho, y gente mala que mata poco.
La cuestión es si dos jugadores exactamente iguales en calidad, se enfrentan 1vs1 1000 veces ambos jugando con 60hz y obtienen 500kills cada uno, si uno de ellos jugase con 144hz y el otro con 60hz, la balanza se decantaría hacia el primero obviamente. No sabemos en que porcentaje porque es imposible de calcular, pero mejor equipo = ventaja = más kills (ese % del "estudio" de nvidia parece algo exagerado, btw)
Otra conclusión similar es que el agua moja.
Es obvio que a 240hz vas a matar más que a 60 xD, tienes mucho menor input lag y va todo mucho más suave.
#46 no los números, simplemente que 240hz y fps, te da ventaja sobre opciones inferiores.
Es como comparar 90 vs 25 de ping, obviamente el de 25 tendrá ventaja siempre. Como más hz y fps reducen el input lag, es lo que hay.
#38 La diferencia a nivel de matar entre 60hz y 144hz es bastante pequeña. Lo que ocurre es que, efectivamente, el que quiere jugar a mayor nivel suele decantarse por monitores de más refresco. Por lo que no es que mates más con mayor refresco, es que si matas más te pillarás más refresco.
#47 Anda que menudo ejemplo pones. Ahí buscan cómo minimizar el input lag al utilizar vsync. Con 60fps @ 60hz vsync-off no tienes 70ms más de latencia que teniendo 240fps. Tendrás 10-15ms más, que es relativamente poco.
bfffffffffffffffffffffffffff. Doy mi opinión solamente:
Tener un refresco de pantalla de 144hz, no hace que mates más................. simplemente lo tienes más fácil/claro a la hora de disparar a objetivos.
Matar te lo da la experiencia,
me explico: puedes saberte varios angulos del mapa en los que tu ves antes al tarjet que él a ti.
También puedes saber distintas posiciones en las que son mejor para defender/atacar distintas zonas.
El sonido también es un punto a tener muy en cuenta.
Bajo mi punto de vista, lo que marca alguna diferencia es el ping/lag
El que es bueno, es bueno da igual los fps que tenga o los hz que tenga su monitor. Pero para ser top y escalar y mejorar hay que tener muy buenos fps y un monitor de +120hz.
Jugar con menos de eso es incómodo y si alguien es igual de bueno que tú pero con mejor pc en 9 de cada 10 ocasiones te va a abrir la cabeza él a ti.
#50ekeix:El que es bueno, es bueno da igual los fps que tenga o los hz que tenga su monitor.
claro hombre, igualito jugar a quake a 30fps que a 240. A 30 parece manco hasta cooller.
Entonces, según las conclusiones de este estudio ¿Podemos afirmar que PUBG y Fornite son juegos Pay to Win? 
#53 O que en consola gana el que tiene mas skill y en PC el que tiene mas dinero, segun Nvidia o algunos de aqui parece que la habilidad es lo de menos 
#54 yo juego en play4 crossplatform con un colega de PC, el juega a 144hz y 144fps. Cuando me matan y le especto, le veo desde mi play matar a los enemigos de una forma casi imposible, antes de que le aparezcan. Sin embargo voy a su casa y veo el juego totalmente diferente, mucho mas fluido y que mata a los enemigos cuando le aparecen.
Nadie habla de que a un noob le vuelva pro, si no de que mejora por lo obvio el tiempo de respuesta, tengas la habilidad que tengas mejorara eso.
#48 Claro, el que va a competir, si se lo puede pagar siempre va a decantarse por la mejor opción en hardware (habrá quien no pueda). Pero como ambos juegos tienen millones de jugadores literalmente, ese porcentaje de gente es tan pequeño que la desviación producida por su actividad es muy pequeña. Obviamente no todos los buenos jugadores de pubg y fortnite se van a ir a 144hz porque son buenos.
#46 Como ya he dicho en ese post que me citas, el % que dice nvidia es exagerado, seguro que ellos lo sacan de algún lado retorciendo las cosas al máximo para obtener esa barbaridad.
Defender que se juega y mata lo mismo a 60hz y a 144hz es una insensatez similar a de cir que el ojo humano no detecta más de 24fps. Si eres malo, no te va a hacer bueno, ni si eres bueno vas a pasar a ser top, pero si te va dar un empujoncito.
#57 Esto es lo que dice un Pro de Quake:
Moving from 60Hz to 120Hz is amazing, but I noticed I didn't play any better
Se juega más cómodo pero no necesariamente mejor. Y si ocurre en Quake, que es un título en el que ese mayor refresco sí tiene sentido, ocurre en el resto de juegos habidos y por haber.
#57Sinso:Pero como ambos juegos tienen millones de jugadores literalmente, ese porcentaje de gente es tan pequeño que la desviación producida por su actividad es muy pequeña
Es justo alrevés.
Cuando tienes una población tan enorme como la que tiene Fornite es cuando puedes extrapolar y sacar datos concluyentes. El estudio de NVIDIA no busca analizar qué ocurre al tener mayor framerate (porque para eso cogerías un número de jugadores determinados y comprobarías de forma experimental qué resultados obtienen con determinados setups).
#58 rocketjumpninja no es un pro de nada, es un jugador de quake que hace reviews sin pies ni cabeza.
No se le puede tomar de fuente de referencia de nada.
#5 Los jugadores de muy bajo nivel a menudo no saben ni lo que son los hz, algunos ni los fps. Hay una ventaja objetiva con los 144, pero tiene que ver muchísimo lo que comentas. Otra cosa que si se nota bastante es el input lag, como bien sabes los monitores a altos hz casi siempre tienen latencias buenas, mientras en lo otro entra desde el que tiene >50ms (TVs cancerosas incluidas) hasta el que tiene uno minimamente potable. Con un monitor mierdoso en lo que respecta latencias y bajos fps es bastante más díficil destacar, una vez tienes un mínimo, todo sea atenua bastante.
Con otros periféricos pueden pasar cosas parecidas, por ejemplo, los ratones. El típico perry que no sabe que es la aceleración y juegas con 935743 de sensibilidad esta jodido, y no es solo cuestión de no tener ratón gaming. Alguien que haya buscado sobre que comprar y como configurarlo, gana bastante dejando de lado el sensor.
Sumas una cosa, la otra, las ganas de querer mejorar, de que has invertido dinero en ello y quiere aprovecharlo, etc., etc., y al final tienes una diferencia muy considerable.
