Más es menos ó como crear más contenido a veces no es buena idea

MaTrIx #1 13 May Maker Incomprendido

Cada día la competitividad en el sector del videojuego es mayor, algo lógico en vista de como el sector está creciendo sin parar. Es una realidad que cada día hay más juegos que jugar, llegando un punto en el que el jugador no tiene tiempo a jugar cada título que sale por muchas horas que le metas a este Hobby.

Hay muchos tipos de títulos pero aquí vamos a hablar de los juegos de un jugador como los de toda la vida.

Es lógico que muchos juegos quieran estar a la moda para intentar llegar a más jugadores. Por esa misma razón muchos juegos están intentando adoptar el formato de mundo abierto que tanto éxito ha tenido en juegos tan iconicos como GTA V, Elden Ring, Zelda Botw, Horizon, etc.... Algunos títulos directamente se adaptan a un mundo abierto y otros hacen algo intermedio entre unmundo abierto y un juego de formato pasillero (sin que esto último sea algo negativo). Todos ellos quieren lograr algo que parece que persigue el jugador: que el juego dure tropecientas horas ó al id eso creen los desarrolladores.

Y es realmente cierto que un juego si lo hacen bien te quieres tirar todas las horas del mundo en su mundo, pero hay algo que creo que también es cierto y es que ni todos los juegos pueden y deben adaptarse a ese tipo de mundos abiertos (o semiabiertos) ni todos los que lo intentan lo hacen bien. Y cuando pasa esto último, encima lo que consigues es realmente que tu juego no mejore, si no que sea peor por que el contenido no es interesante.

Yo quería dar dos ejemplos personales que llevo en este 2024 que me cabrean en cierta manera por eso mismo, por que no era necesario y no está bien hecho.

Final Fantasy VII Rebirth ha sido sin duda un regalo para la mayoría de personas que lo han jugado, pero si puedo decir algo con seguridad y es que su exploración, su relleno es una mierda. Lo haces, te obligas a hacerlo por miedo en parte de perderte detalles de su lore. Pero en serio ¿quien no acabó hasta los huevos de que te llamase el putisimo Chadley para darte el coñazo con haz eso o haz lo otro? Al principio el contenido entra bien. Pero vas pasando región tras región y es lo mismo uuuuuna y otra vez. ¿En serio esto era necesario? ¿No es mejor algo más comedido pero que al menos no te de asco hacerlo? ¿Que no corte el hilo de la historia sin parar en hacer ese contenido?

Jedi Survivor es pero ejemplo de mundo semis abierto con mecánicas que le restan. El juego a grandes rasgos funciona en muchos momentos como un Metroidvamia en el que recibes ciertos poderes que te dan acceso a zonas nuevas. El problema que veo es que aparte de que pienso que vuelve a caer en lo mismo que su predecesor y la exploración no recompensa nada, encima han hecho que los mundos sean más amplios y te han metido monturas para llegar a zonas que están separadas por una distancia suficiente como para que tengas que hacerlo así, pero que esa mecánica no te aporta nada y simplemente alarga la duración del juego de una forma estúpida y sin sentido.

Fuera de estos ejemplos que yo tengo, seguro que hay muchos más que vosotros habéis vivido. ¿Estáis de acuerdo con que hagan algo así? ¿Preferís juegos más cortos y concisos pero con contenido más interesante? O por el contrario¿te gusta que las compañías hagan este contenido sea peor o mejor, pero consideráis que el juego debe durar el mayor número de horas posibles?

7

mAugusto #2 13 May

La historia tiene que tener coherencia, corta o larga. Hay muchos otros factores, como el precio. Por 60€, el juego debería ser largo y bueno. Y si de mi dependiera, quitaría inversión en el apartado gráfico hasta que consiguiera lo anterior.

Batur #3 13 May Punished Link

Llevo semanas con la sensación de "menos es más" con los últimos juegos que he jugado, y es que como bien planteas hay juegos que se nota que han metido contenido única y exclusivamente para cumplir con el estándar del mundo abierto o para ofrecer un mínimo de horas.

Rebirth era mi juego más esperado y lo estaba disfrutando un montón, pero las tareas del mundo abierto me dieron un empacho terrible y ahí lo he dejado aparcado un tiempo en el Capítulo 11 hasta que se me pase.

Con Stellar Blade me está pasando algo similar, el juego es muy disfruton, pero se nota que quiere ser más de lo que debería ser, con zonas en ocasiones demasiado grandes, con demasiadas secundarias para el tipo de juego que es, y con una duración para mi gusto excesiva, si juegos similares como los Devil May Cry o los Bayonetta te duran 10-15 horas y te los fundes bien a gusto, que Stellar se vaya a las más de 30-40 horas no le hace ningún bien.

Posiblemente sea culpa mía que ya no tenga esa ansia por jugar como antaño, y que juegos que se me vayan a más de 20 horas me cuesta la vida continuarlas y/o acabarlos, pero no quita que en los dos casos que he mencionado note que son juegos que se han alargado de más y que no le hacen ningún favor sino al contrario.

2 respuestas

remus__ #4 13 May

¿Preferís juegos más cortos y concisos pero con contenido más interesante?

Si,si,si,si,si y si

No todo tiene que ser mundo abierto y durar 200 horas

12

Kabraxis #5 13 May MCU Consumer

Sí, menos es más en la mayoría de los casos.

Ya que mencionas el Rebirth también lo usaré de ejemplo, pero no solo con el relleno, sino con el propio contenido principal, a veces alargado hasta el extremo, pese a gustarme mucho el juego, algunas partes se me hacían demasiado largas y cansinas encontrándome muchas veces con la sensación de tener ganas de que se acabe ya y pasar a la siguiente zona.

4

WaRdIx #6 13 May :psyduck:

Claro que lo prefiero. Para mi lo optimo son unas 20-30 horas buena historia y que cuando acabe diga: "joder que juegazo" y que no me de esa sensacion de que me obliga jugar por que se ha alargado (tipo lo que comentas del FFVII). Ya lo dije en otro thread, me encantaban los TES pero por ejemplo Starfield me ha podido cuando su propuesta me flipaba. A dia de hoy aunque no estaba alargado artificialmente no se si podria darle 200h a TW3 es que me da una embolia de recordar el mapa con miles de iconos. Por ejemplo me quiero pasar Horizon FW pero me da una pereza tremenda y mira que me gusto el primero.

Y luego el tema pasillero o sandbox (artificial) lo optimo para mi a dia de hoy es semi. Tener libertad de moverme, decidir que zona ir pero no me pongas un mapa de KM y KM para ir de una punta a otra ( tirar siempre de viaje rapido) la formula de los GOW nuevos me encantó por ejemplo.

Otro ejemplo que me ha flipado ha sido Hellblade Shenua's sacrifice pero ni de coña pagaria 50€ por ese juego que no es ni rejugable.

Creo que el problema tambien viene como es el caso de las series, demasiada oferta y poco tiempo. Además de opciones de conseguir juegos baratos pasados unos meses.

Seyriuu #7 13 May

Un juego tiene que durar lo que tiene que durar, alargarlo artificialmente siempre es malo.

Si no sabes como alargarme un juego sin ponerme sidequests tediosas y zanahorias que sean timesinks lo mejor es que te dejes lo de los videojuegos y te dediques a otra cosa

3

Tochomosca #8 13 May Moderador

La cosa es bien sencilla: hay juegos que por cómo están planteados no les sienta bien un mundo abierto. No hay más. Entonces el problema no está en quien lo juega, sino en quien desarrolla el juego. Como has dicho, está de moda convertir los juegos en mundos abiertos y se lo han añadido a juegos a los que, por cómo están diseñados y planteados, no les pinta nada. En mi opinión esto se está haciendo para dar una falsa sensación de media/larga duración a juegos que podrían ser completados en 8-10h, pero que si los llenas de coleccionables tontos, caminatas de punto A a punto B, y secundarias insulsas das la sensación de que esos 80€ están más justificados.

3

Denian #9 13 May

Me acabe The Witcher y me encanto, me acabe The Witcher 2 y me encanto, he intentado jugar varias veces The Witcher 3 y lo he abandonado siempre en las 10 primeras horas. He conocido a mucha gente que habla maravillas de el, pero resulta que ninguno se lo habia terminado.

Tambien es verdad que no ha todos los juegos les puedes quitar el relleno artificial y repetitivo, si lo haces en el Starfield se acaba cuando sales de la mina

5 respuestas

pelusilla6 #10 13 May

Yo agradecería juegos algo más lineales la verdad, cada vez me da más pereza 100h de mundo abierto.

3 1 respuesta

Kabraxis #11 13 May MCU Consumer

#9 Yo me lo terminé metiéndole trucos para ir más rápido, si no también lo hubiera abandonado.

Turamb0 #12 13 May Bobby bob-omb

A mí me fascina un juego largo y bien hecho. Sinceramente lo veo como el ideal desde un punto de vista de desarrollo de software: una serie de sistemas bien cimentados los unos sobre los otros, junto con tu propia investigación del mismo y su proclividad a ser alterado por el jugador mediante rejugadas. Pero lo importante es, pese a todo esto, un buen sentido del ritmo, y la continuidad de ese tipo de inmersión se mide a intervalos rítmicos más bien largos. Ya no simple diversión sino grado de interés. Que el juego tenga sus propios valores como para que te "preocupes" por él.
En comparación, los juegos más cortos requieren de algo similar a lo que describo, pero en intervalos más cortos. Es desagradable cuando un juego corto se te hace demasiado largo.
En ambos casos son espacios digitales competentes, donde puedas quedarte hasta que te canses (pero no te hartes) e ir a probar ya un juego diferente. Sea grande o pequeño.

MaTrIx #13 13 May Maker Incomprendido

#3 es que es una discusión que debería tener la industria y más con la cantidad de juegos que hay para jugar. Los juegos largos pueden ser de esos que dudas en sí meterte y más si tienes poco tiempo. Si encima lees análisis o ves videos y te dicen que ese contenido es puro relleno, puede hacer que la gente no elija ese juego. Ya fuera a parte de que la idea sera hacer el mejor juego posible y así metes relleno por meter, puede pesar.

Ya lo hablamos, pero con Rebirth yo te sigo aconsejando ir a por la main sin dudarlo por que lo secundario siempre puedes hacerlo en otro momento si quieres hacerlo. Alguna mision te aporta cosas interesantes pero por desgracia son las menos.

Para mi es lo más negativo del juego. Maldito sea Chadley. Le odio con todas mis fuerzas. Casi tanto o más que a los moguris. Esos si que son los archienemigos del juego.

#9 fijate que en el caso de Witcher 3 yo no lo sentí así. No me sentí con ganas de hacer cada secundaria y encargos que había para hacer en su mundo, pero precisamente el contenido secundario le vi mejor que el principal. Hay mejores historias en las secundarias que lo que es la historia principal. Para mí es un fallo que el contenido secundario sea mejor que la principal, pero a la vez es un acierto que lo secundario sea tan bueno por que el camino se hace divertido.

#10 yo no tengo problemas con juegos largos. Le acabo de meter más de 80 horas A Elden ring en un run nuevo y me lo he pasado como un niño pequeño(también por que justo estaba de vacaciones). Veo que falla en la repetición e mazmorras y algunos enemigos, pero hostia, yo aquí me lo he pasado demasiado bien.

_Akiles_ #14 13 May Sellsword

#9 me paso lo mismo pero al cuarto intento lo termine del tiron con los DLC, como hice? desactivar los iconos del mapa y solo poner los necesarios de las quest, lo disfrute muchisimo mas haciendo la exploracion a mi bola sin el mapa lleno de cosas, tampoco me mate con las cazas porque si no hubiera acabado saturado.

En ese sentido me esta encantando el kingdom come, lo primero es que cuando llegas a un pueblo tienes el mapa con interrogaciones ,hasta que no te acercas a los sitios no sabes que es cada cosa, lo segundo es que en el mapa del mundo no te muestra iconos de cosas que no has explorado, si no pasaste cerca de un campamento, algun sitio de interes o un lugar de caza no esta marcado el el mapa, si quieres descubrirlo tienes que ir explorando las zonas y acercarte sin saber que es lo que puede haber, es todo mucho mas organico.

1

RafaelXZA #15 13 May

Si el problema de esto es la gente que cuenta las horas por dolar/euro gastado y no es capaz de disfrutar de experiencias cortas. Sienten que no vale lo que cuesta, pero luego juegan al mundo abierto de turno con chorrocientas tareas y no lo terminan xd... al final lo que les gusta es la sensación de haber pagado por bastante aunque no lleguen a experimentarlo por completo.

1

remus__ #16 13 May

Casi 70 eurazos me costo el Mario Rpg Remake y no me duro ni 20 horas,pero 20 horas que he disfrutado como un cerdo xD

Nihon #17 13 May JAV

Yo no tengo problema con un juego con mil cosas para hacer si me lo paso bien. Final Fantasy VII rebirth es un buen ejemplo de ello porque por h o por b las actividades secundarias me han parecido lo suficientemente interesantes o curiosas para hacerlas.

Sin embargo en Jedi Survivor no he sido capaz de explotarlo a un nivel siquiera suficiente para lo que me habría gustado. Con esto lo que vengo a resaltar, es que aquí el contenido podrá haber sido mejor o peor, pero el problema es el cómo encaja y se presta en un juego.

Un juego mal diseñado corto y conciso puede ser igualmente un tedio que uno largo mal ejecutado en su faceta de contenido secundario. Si bien soy más partidario de hacer algo mejor, pero bien hecho, también soy consciente de que en la mayoría de casos es simplemente menos y no mejor.

También soy un tipo de jugador al que la exploración le parece mucho más atractiva que otras mecánicas en juegos y sí puedo llegar a sentir que algo se me queda corto cuando le veo potencial, de ahí que los mundos abiertos me gusten en general y me den actividades tontas que me entretienen porque simplemente ir por una cueva o escalar montañas viendo el paisaje y luchando contra algo para desconectar son geniales.

Otro problema que hay aquí es la necesidad del jugador de hacer cosas. Con Jedi Survivor lo sentí al principio y cuando llegó el punto en el que no me compensaba dejé de preocuparme. Pero hay jugadores que no son capaces de desconectar aunque no les guste lo que estén haciendo y siguen sufriendo por un contenido que no quieren hacer.

Pero es que eso puede pasar igualmente en juegos más cortos o lineales con coleccionables o minijuegos con los que, simplemente, no conectas. Esta claro que si tiene menos contenido y dura menos, vas a tener que sufrir menos en hacerlo si te fuerzas, claro, pero el problema de base es el mismo.

Mi resumen sería que sí, claro que hay juegos donde hay más cantidad que calidad de cosas que hacer y a los que les sentaría bien la tijera, pero es que, cuando sale bien es exactamente el tipo de juego que quiero jugar.

2

WaRdIx #18 13 May :psyduck:

#9 fue antes de nacer mi hija. Pero aún así tenía mis obligaciones.

Lo empecé en Mayo de 2019 y lo terminé en noviembre de ese año sin jugar a nada más. Jajjajja y ya fui a rushear la principal por quebjoder.

jos8 #19 14 May

#9 Witcher 3 como el resto de juegos de mundo abierto tienes que decidir el tiempo que le quieres dedicar y actuar de ese modo, no te sobra el tiempo, historia principal y te miras en una guia donde hacer las principales secundarias sin perderte dando vueltas, porque seguramente toda esa gente que se lo dejó perdió horas matando los bichos random que se encontraba por el camino y/o explorando ruinas y casas del escenario.

De hecho es en esas horas bajas que no he tenido nada de historia que me llame la atención cuando suelo abandonar juegos.

#1 El que contenido secundario que sea bueno o malo es bastante subjetivo y depende del usuario que le quiera dedicar tiempo y ganas, pero supongo que se podría separar en categorías:

Gameplay, si aporta algo nuevo o es otro punto en el mapa, los yakuza por ejemplo siempre han tenido minijuegos interesantes, incluso en los coleccionables hay diferencia entre que cada uno tenga su sección de plataformeo o que estén tirados en zonas accesibles.
Duración, cuanto dura hasta conseguir las recompensas, el típico de lo has jugado un par de veces y es entretenido pero no como para echarle horas hasta completarlo, o lo mismo, la diferencia entre un coleccionable con 10 puntos en el mapa a otro con 100.
Recompensas, cuanto tiempo tienes que dedicar para conseguir las recompensas y lo que aportan al juego, un minijuego por muy bueno que sea va a cansar si la recompensa es muy buena y tienes que dedicarle un chorrón de horas, en cambio si la recompensa es completamente prescindible probablemente juegues una vez y no repitas aunque no te haya desagradado.

En cuanto a los dos ejemplos, pues eso, FF tiene minijuegos hechos a medida y entretienen, igual da por saco que tenga que jugarlos más de la cuenta pero tienes la sensación de que recompensan con lore y worldbuilding que merece la pena.

En cambio no he jugado ni me llama jedi survivor porque ya el fallen order me pareció un poco meh y la gran mayoría de contenido secundario era puro relleno puesto por el camino devaluando la calidad de los cofres que si tenías que salirte del camino para conseguirlos.

tute07011988 #20 14 May Song Kang-ho

Esto es como el cine, tienes películas de escasa hora y media que se hacen eternas y otras de 3 horas que te atrapan. Todo es muy relativo y no se puede reducir a "prefiero un juego de 10 horas al enésimo mundo abierto de 100", porque hay de todo.

Un caso, el de Titanfall 2, que tiene una campaña de 6 horas. A mí me maravilló, es de mis FPS favoritos de todos los tiempos, pero me costó 4 €. Yo, que paso de los mp, compro ese juego por 60 pavos y me toca la polla su duración, pese a su alta calidad.

No soy del ratio euros/hora pero no todo es tan simple.

2

Gassius #21 14 May

Como cualquier otro elemento del juego, si vas a meter algo, mejor que esté bien hecho porque cualquier cosa hecha de manera perezosa va a empeorar el regusto final.

Obviamente en parte es culpa de los jugadores, que de manera general nos gastamos el dinero más fácilmente en un juego largo que en uno corto.

Evilblade #22 14 May

A mi FF7 Rebirth me parece correcto. El original en su día te daba una sensación de mucha amplitud y variedad en cuanto al contenido secundario. Este hace lo mismo adaptado a los tiempos que corren.

Me hubiera cargado solo alguna zona (la cuarta) para aligerarlo. Es contenido opcional que está ahí para quien le guste o quiera profundizar en el lore, con buenas recompensas y bastantes secundarias chulas y una en concreto bien sabrosa (proto).

No tengo pegas ahí. Todo mejor.

No tengo un baremo establecido para hacer tabla rasa con los videojuegos en general. Agradezco los juegos medianos por mis circunstancias (poco tiempo) y ToC completista. Pero cuando el juego lo hace bien como FF7 también lo agradezco. Si lo hace mal pues intento luchar contra mi completismo paso de hacer el contenido y adiós.

3

LLoskka #23 14 May

Aprended de mi.

Me dejo llevar por los juegos, y sin un dia me canso de el me tomo unos dias normales descanso sin videojuegos y a por el siguiente.

NiBeLHe1M #24 14 May

La conclusion es tan simple que parece estupida, pero todo se reduce a que: menos es mas, cuando ese "mas" es contenido artificial de baja calidad.

A nivel conceptual todo lo que podemos considerar relleno (misiones opcionales, retos, etc) no es necesariamente malo, aunque en la mayoria de casos es contenido hecho con desgana y muy poca inspiracion.
Rebirth es un buen ejemplo porque precisamente tenemos las dos caras de la moneda. La parte de Chadley es pesada, aburrida, te rompe el ritmo... y el juego de cartas es divertido, esta integrado en la historia y es "relleno" que se disfruta.

HeXaN #25 14 May

Lo que tiene que dejar la gente es de valorar los juegos por el ratio precio/horas. Me da igual pagar 60€ por 5 horas de juego si es una experiencia inolvidable.

1 1 respuesta

Otilaf #26 14 May

Ahora mas de adulto los juegos de 200 horas en general son ZzZ, pero cuando era un niño/adolecente que con suerte me compraban 4 juegos al año los quería que me duraran 500 horas. Como cambia las cosas con el tiempo.

Nihon #27 14 May JAV

Je, estoy viendo los juegos que llevo jugados este año en horas y han sido 31, 80, 99 y 24. Todos juegos de un jugador, je, mira si le acabo echando horas a cada uno.

NigthWolf #28 14 May no seme u me pausa

#25 pero tu porque eres mason. Yo por 5 horas no pago mas de 20. Y 25€ si es realmente bueno.

Por 60€ que menos que 15-20 horitas. Que me de para un fin de semana atrapado o una semana jugando normal (mentira, soy un atrapado y serian 2-3 dias)

Zegatron #29 14 May

Igual es una obviedad muy grande pero diría que lo importante es la calidad. El mimo que se ponga en el contenido secundario y en como se integra con el resto del juego.

Es muy difícil mantener la atención durante decenas de horas, es difícil sorprender después de 80h de juego. Además hay un elemento de los OW que choca contra el pace de la historia: la libertad del jugador. Un ejemplo sería, y todos hemos estado allí, el mundo se va a la mierda y nosotros, los héroes mega poderosos nos vamos a buscar unas flores. Llegar bufados a ciertos puntos, buscar la espada más poderosa antes (o después del final boss) son otros ejemplos de lo complejo que es ofrecer diferentes aproximaciones y que todas sean satisfactorias.

Ps: Chadley, hijo de puta, deja de llamarme cada cinco minutos.

1 respuesta

_Akiles_ #30 14 May Sellsword

#29 a mi si me meten contenido despues del juego soy incapaz de hacerlo, tengo que hacer las partes opcionales antes del boss final, si me meten contenido end-game que se desbloquea despues del boss final ya no tengo la motivacion suficiente, me paso en el FF XIII o en el Octopath Traveler por ejemplo, exceptuando juegos tipos roguelike.

2 1 respuesta

Más es menos ó como crear más contenido a veces no es buena idea

Usuarios habituales

Tags