Mass Effect 3 - Spoiler Effect | Página 37

Clarens #1081 Abr '12

#1074 Creo que no has entendido lo que cuentan en el link que pongo... No es que "aparezca" de nuevo en Londres. Es que no se ha movido de ahí.

Desde el trallazo del rayo del segador, no se ha movido del sitio, y toda la movida de activación etc, etc, han sido una movida mental, todo inducido por el adoctrinamiento de los segadores.

Por eso, si se ha hecho el final correcto y con todos los recursos lo mejor posible, se libra del control y "respira" de nuevo, por eso digo que no es que el final sea malo, es que LE FALTA el final al juego.

ruonory #1082 Abr '12

#1080 Bueno, tampoco es difícil la coincidencia, se repite en otras obras. Por ejemplo Starcraft, que en la segunda parte se descubre:

spoiler

Edit: Perdón por no haberlo cerrado.

1 respuesta

R

royox #1083 Abr '12

#1065 Shepard se te morirá a ti....a mi me ha respirado antes de los créditos.

4 1 respuesta

Zatoshi #1084 Abr '12

#1083 Claro eso es para los que se han hecho el juego al 100% y en plan bien. No han ido a saco a ver como se pegaban contra los Segadores.

R

royox #1085 Abr '12

#1082 por dios que alguien cierre ese spoiler del sc2 que estoy pasándomelo y casi me lo como!

B

[Borrado] #1086 Abr '12

#1080

El concepto de raza superior envuelta en misterio se remonta a muchísimo tiempo atrás.

Asimov, Heinlein, Babylon 5, etc.

Sinceramente, no creo que en Bioware se pararan a pensar mucho en la ecuación de Drake y la paradoja de Fermi.

kraqen #1087 Abr '12 Abe Sapien

#1080 Uno de los planteamientos de la vida extraterrestre, es que si está tan evolucionada, no tendría necesidad alguna de rivalizar con otra y por tanto destruirla. Aunque claro, con esto deberíamos contar que tienen una tecnología que les proporcione recursos casi "infinitos" para que nunca tuvieran que ponerse a luchar contra otros por la supervivencia.

#1065 El final en el que Shepard respira es el Detroy:

Minuto 6:40.

1 respuesta

CsNarsil #1088 Abr '12 I like the stock

Yo es que por ninguna razón hubiese elegido otro final que no fuese el destroy, tres putos juegos para acabar con los reapers y al final vas a hacer otra cosa?

2 2 respuestas

kraqen #1089 Abr '12 Abe Sapien

#1088 ¿Pero qué pasará entonces con los Geth? No me digas que Legion murió para nada...

1 2 respuestas

CsNarsil #1090 Abr '12 I like the stock

#1089 En una guerra siempre hay bajas, yo estaba dispuesto a sacrificar a mi Shepard por acabar con los reapers, me da igual que muera una raza sintética.

#1091 De dioses tienen poco, en todos los juegos matas al menos uno.

2 respuestas

Netzach #1091 Abr '12 Abe Sapien

#1088 Exacto, no tiene sentido.

Tres putos juegos donde los Reapers son dioses y al final se les puede ganar? Encima los Reapers tenían razón.

No le veo sentido a elegir destrucción.

#1090 Matar un embrión no es matar un Reapers y, básicamente, Sovereign destruye más de la mitad de las flotas de la ciudadela. Así que sí, dioses.

2 respuestas

mkkkl #1092 Abr '12

He leido que con +5000 war assets y elegir el final "rojo" eran los únicos requisitos para la escena donde Sheppard respira, pero yo tenía 5400 (si no recuerdo mal, pero por ahí anda) y elegí ese final y nada de nada.

Leí que había que jugar al multi ya que afecta a esto y también he leido que no, que no afecta en absoluto al sp. ¿Hay que hacer algo más o son realmente esos los requisitos pero hace falta jugar al mp?

#1093 No, la tengo por ahí perdida en un hdd externo y me pudo en ansia :<

2 respuestas

Netzach #1093 Abr '12 Abe Sapien

#1092 Importaste partida de ME2?

#1092 Pues es por eso.

1 respuesta

kraqen #1094 Abr '12 Abe Sapien

#1090 Como dice #1091 , Matas a dos destructores, a una larva de destructor, y de mucha suerte, a uno de clase Sovereign sacrificando muchas naves. Pero no se vuelve a matar a ninguno de clase Sovereign en toda la saga... Es más, en la batalla final solo se ve que mueren dos o tres reapers...

B

[Borrado] #1095 Abr '12

Yo ya me lo pasé hace un tiempo, y comentando lo de la Teoría del Adoctrinamiento... pues que queréis que os diga... sí, está currada y sería interesante, pero leyendo el twitter de Mass Effect, la entrada en el blog de Bioware sobre el DLC que van a sacar ( #1049 ), etc, tiene pinta de que se quedará en eso, una teoría.

Han dicho mil veces que no van a cambiar el final, por lo que me imagino que el DLC no pasará de ser escenas, texto o lo que sea de epílogo, no creo que haya nada jugable. Y en caso de que la Teoría del Adoctrinamiento fuese correcta, vale, te despiertas otra vez en Londres y se acaba todo? ya no tenemos que hacer nada más? te ponen un epílogo y se acabó? Me da que no.

Vamos que si la teoría fuese cierta hubiesen anunciado un DLC jugable, además que de ser así tendrían que admitir que el juego no tiene final, y todo lo que he leido es que están muy contentos con el final y no quieren cambiarlo.

1 respuesta

Netzach #1096 Abr '12 Abe Sapien

#1095 Si habrá jugable. Hay una screen por ahí de un twittero preguntandole a BioWare (más bien afirmando) que serán solo cinemáticas y epílogo y le responden "tu información es falsa"

Yo tampoco cambiaría el final, es algo que han creado y ellos deciden como terminarlo, como final no está tan mal si tuviera epílogo y es consistente con el resto de la saga, ya he dicho muchas veces que las decisiones finales tanto de ME1 (el consejo) como de ME2 (quedarse o no la base collector) no tienen en cuenta el resto de decisiones que hayas tomado durante el juego, ni quién muere ni nada.

2 respuestas

B

[Borrado] #1097 Abr '12

#1096 Ah bien, ahora falta por ver cuanto tiempo de juego será, pero sigo diciendo eso, que todo lo que han dicho en cuanto al final es que están orgullosos de él y tal y cual.

Yo personalmente tampoco cambiaría el final, no es que me disguste lo del adoctrinamiento, pero el final que hay ahora como tal a mi no me disguta, me disgusta la falta de epílogo y lo parecidos que son las 3 secuencias finales, no lo que conlleva cada una.

1 respuesta

Netzach #1098 Abr '12 Abe Sapien

#1097 El problema que tiene mucha gente es el deus ex machina del Catalizador (el niño y que bioware realmente no se molesta en explicar qué o quién es, y lo mismo con los Reapers) yo, directamente, veo absurdo no entender un deus ex machina en un universo en el que el enemigo es un deus ex machina xD

Pero bueno, sacan un epilógo donde se muestre el efecto que han tenido las decisiones que hemos tomado a lo largo de la saga (que son las que importan, no el final que elijamos) y listo, lo pueden contar a través de uno o varios personajes que están ayudando en la reconstrucción, o luchando contra diferentes facciones que aprovechan la situación para intentar hacerse con el control.

1 respuesta

mTh #1099 Abr '12 Frodo Bosón

#1096

Ateniendonos a la experiencia previa, si Bioware ha confirmado que habrá partes jugables, es que no habrá partes jugables.

1 respuesta

Netzach #1100 Abr '12 Abe Sapien

#1099 Uh? xD Lo dices por la decisión de Arrival? jugabilidad han tenido todos sus dlcs :/

1 respuesta

mTh #1101 Abr '12 Frodo Bosón

#1100

No, lo digo porque siempre que Bioware "Confirma" algo ultimamente, suele ser una mentira como un templo de grande.

2 1 respuesta

Sphere #1102 Abr '12 Judas

#1098 Eso es lo que precisamente me molesta muchísimo del final: que metan un Deus Ex Machina para explicar todo y se queden tan panchos.

Un Deux Ex Machina siempre ha sido un recurso muy criticado desde sus orígenes en la antigua Grecia. Equivale a la expresión "lo hizo un mago" y generalmente aparece cuando los guionistas no tienen ni pajolera idea de como encauzar su historia o porque les han metido prisa. Los Reapers no son Deus Ex Machina porque teóricamente tienen un "cometido" que no debería explicarse con paranoias espirituales de razas de seres de luz superiores. Con este desenlace te cargas todo el trasfondo y motivo científico de la saga, dándole un palo a sus seguidores.

1 respuesta

Netzach #1103 Abr '12 Abe Sapien

#1101 Aunque sea un corto de 10minutos mostrando el efecto de las decisiones a lo largo de la saga a corto-medio (incluso largo) plazo la gente quedará bastante ok

#1102 Un deus ex machina es también el recurso más utilizado para darle final a algo. Sobre todo en la ciencia ficción, hasta en babylon 5 hay deus ex machina. A estas alturas o deberíais estar acostumbrados o deberíais buscaros otro género.

Llamo a los reapers deus ex machina porque durante muchos ciclos es lo que han sido.

1 respuesta

Sphere #1104 Abr '12 Judas

#1103 Y es por ese motivo que muchas series, películas y videojuegos son tan criticados: por el Deux es Machina.

El "todo ha sido un sueño" de Antonio Resines ponía fin a todos los problemas de la serie de Los Serrano de forma abrupta y sin motivos de peso que guarden una lógica respecto a la serie. Eso es un Deux Ex Machina, y el impacto fue bastante grande (negativamente), tanto que se convirtió en el Avatar de estos tipos de finales xD

1 respuesta

Netzach #1105 Abr '12 Abe Sapien

#1104 También en Battlestar Galactica usan Deus Ex Machina y sigue siendo una gran serie para los fans, y, como he dicho, Babylon 5 tiene deus ex machina y todo fan de la ciencia ficción la tiene en un pedestal.

No es lo mismo, y nunca será lo mismo, terminar una comedia con un deus ex machina que terminar algo de ciencia-ficción con un deus ex machina, especialmente cuando aceptas premisas como el eezo, los campos de masa y los relés; es como quejarse de la aparición de las águilas al final de ESDLA (otro deus ex machina)

1 respuesta

Sphere #1106 Abr '12 Judas

#1105 Los Deux Ex Machina solo funcionan si metes magia de por medio. Si el lore de Mass Effect hubiera sido mágico-tecnológico y la saga dejara pistas de la existencia de los "seres de luz" a lo largo de los juegos, el final habría sido menos mindfuck. Aunque sinceramente, esta mezcla de géneros lo habría convertido en un juego del montón, con un argumento demasiado cheesy.

El eezo, los campos de masa y los relés tienen una explicación "científica". No digo que sea algo verídico porque salta a la vista que no es así, pero le dan un fundamento aceptable. De los seres de luz sabes CERO hasta que hablas con uno al final y se te presentan como una consciencia divina que dicen "os matamos con orgánico-sintéticos para prevenir que creeis sintéticos que se carguen toda la vida orgánica de la galaxia". Fail argumental.

Esto no convierte toda la saga en una mierda, ni mucho menos. La saga es brillante, la mejor que he jugado en toda mi vida, pero el final podría ser mejor, mucho mejor.

1 respuesta

Netzach #1107 Abr '12 Abe Sapien

#1106 No hay explicación científica alguna del eezo y, por lo tanto, no la hay de los campos de masa ni de los relés, puedes buscarlo si quieres simplemente dicen blablabla sin realmente decir nada xD, estás aceptando la premisa de "magia", esa magia hace que los humanos, con un implante, tengamos poderes bióticos (also magia) pero las Asari ni lo necesitan (más magia)

Los seres de luz los introducen en Mass Effect 1, junto a los campos de masas y casi todo lo demás (menos el eezo que lo incluyen en Mass Effect 2 para más inri).

Luego tenemos los dragon's tooth y demás tecnología Reaper que tampoco explican pero que todo el mundo se cree sin cuestionarse nada (en un segundo transforman a un humano en más máquina que otra cosa)

Otra muy buena es la resurrección de Shepard.

3 respuestas

B

[Borrado] #1108 Abr '12

#1107

De hecho, con la ciencia actual, el Eezo no se sostiene por ningún lado.

El Hidrógeno tan sólo tiene un e-, si el Eezo no tuviese ninguno, simplemente sería un átomo a la John Dalton.

1 respuesta

Sphere #1109 Abr '12 Judas

#1107 Eezo: conocido también como "elemento cero", cuando se le transmite una corriente eléctrica libera energía en forma de energía oscura que crea un efecto de masa, aumentando o reduciendo la masa de los objetos colindantes (posibilitando los viajes superiores a la velocidad de la luz).

¿Como hace posible viajar a una velocidad superior a la de la luz? Técnicamente no podemos alcanzarla puesto que la velocidad de la luz equivaldría a masa infinita (¿o era peso? tengo que repasar los apuntes de física). Si el "efecto de masa" reduce la masa de la nave esta podría alcanzar esas velocidades sin desintegrarse o violar esta ecuación.

¿Como se genera el eezo? Por la influencia de la radiación de una supernova.

Poderes bióticos: se basan en la hipótesis de que el cerebro sería capaz de manifestar poderes psiónicos una vez se desarrollara lo suficiente (o utilizáramos el 100% de su capacidad, según sostienen algun que otro especulador).

Coherencia hay de sobra, si no existiera esta coherencia es cuando podríamos acusar a los guionistas de estar utilizando elementos "mágicos" para crear el lore básico.

#1108 Si el Eezo tuviera cabida en la ciencia real ya estaríamos colonizando la galaxia xD

1 respuesta

Netzach #1110 Abr '12 Abe Sapien

#1109 No te das cuenta? Para decirte que es el eezo, te hablan de energía oscura y crear un efecto de masa pero realmente no te dan una explicación real como por ejemplo:

El uranio es un elemento químico metálico de color plateado-grisáceo de la serie de los actínidos, su símbolo químico es U y su número atómico es 92. Por ello posee 92 protones y 92 electrones, con una valencia de 6. Su núcleo puede contener entre 142 y 146 neutrones, sus isótopos más abundantes son el 238U que posee 146 neutrones y el 235U con 143 neutrones. El uranio tiene el mayor peso atómico de entre todos los elementos que se encuentran en la naturaleza. El uranio es aproximadamente un 70% más denso que el plomo, aunque menos denso que el oro o el wolframio. Es levemente radioactivo. Fue descubierto en 1789 por M. H. Klaproth que lo llamó así en el honor del planeta Urano que acababa de ser descubierto en 1781.

La explicación es tal que así: A hace B porque C

Yo no solo les acuso de crear elementos mágicos para crear el lore, acuso a todos los escritores de ciencia ficción de hacerlo.

1 respuesta

Usuarios habituales