La polémica de Twitch y la musica

A

Twitch lleva un tiempo teniendo polémica entre los streamers que se dedican a jugar en directo. El caso es que si tú estas jugando a un juego que tiene algún tipo de sonido con copyright, o alguna canción que han decidido poner ahí los desarrolladores, un bot te mutea el diferido o directamente te mete strike. Incluso con canciones propias del videojuego.
Después de muchas quejas, Twitch ha respondido y ha desatado aún más la polémica que ya había:

¿Y vosotros qué opináis? ¿Creéis que esto está llegando demasiado lejos?

Kb

Que no es culpa de twitch

14
Word-isBond

Me parece una tontería que deberían cambiar, pero fuera de ahí no me parece que estén llegando demasiado lejos de nada con eso.

¿Qué baremos utilizan para mutear o meter strike? porque mutes he visto muchos pero strikes no.

B

mute game audio ...

jugar a juegos como muse dash con el audio muteado :rofl: vaya chiste

deberia cambiarse la ley, igual que usar un video de otro como parte de un video tuyo se entiende fair use, y no tiene strike de copyright.
al igual, usar la musica, o el propio juego!!, como parte de tu stream, no deberia representar ninguna falta por copyright, entendiendose fair use.
reproducir musica sin mas, si entiendo que no deberia permitirse, pero la musica de un juego..., tocate las narices...

porque aqui se habla de la musica. pero por la misma regla de tres, podrian prohibir stremear juegos, si bien no es la reproducción de un juego el stremearlos, hay algunos juegos que son casi como peliculas que solo miras y escuchas y das a continuar, que la experiencia del espectador es 100% la de un jugador.

1
tute07011988

Algo así como "oye, que no tenemos ganas de cambiar el bot, que silencies el puto juego".

3
K

O sea te compras un juego y en el precio del juego está incluido un extra por la licencia de la música y luego no puedes stremearlo por twitch. Demasiadas judeadas por unidad de tiempo.

1 respuesta
toyakens

Problema del siglo XXI intentando solucionarse con mentes del pleistoceno.

Una plataforma de derechos de autor digitalizada de forma decente, globalizada, que consulte las condiciones de cada país y aplique los royalties a cada artista de forma automática. Tu juegas o tocas tus versiones, si tienes un mínimo de ingresos con ese contenido al artista le llega su parte, y todos contentos.

DalinarKholi

SI no te gusta no la uses, hay otras plataformas... ah coño! que es como te ganas la vida..

ChaRliFuM

En los streams el tema de la música creo que es distinto al tema de los videojuegos porque es algo totalmente accesorio al propio stream y al final resulta un daño colateral.

Al final esto se podría solucionar de alguna manera creando licencias específicas para streamers. Para no perjudicar a streamers pequeños las licencias deberían de ir por "tiers" en función de la media mensual de viewers.

Media de viewers mensual entre 0-250 personas: Tier 0 -> Licencia amateur, libre de cargos.
Media de viewers mensual entre 250-1000 personas: Tier 1-> Licencia semiprofesional con un precio "moderado"

Y a partir de aquí distintas licencias "profesionales" ya no solo en función de los viewers sino también de las horas emitidas, blablabla. Twitch incluso tiene la capacidad de monitorizar la música que reproduces, el tiempo, el artista, blablabla.

2
radius

Poco tiene que ver twitch en esto

Zegatron

Desde la ignorancia más absoluta, si los desarrolladores ya han pagado licencias o han creado ellos mismos la música, al pagar el streamer, no estaría pagando dos veces por lo mismo?

En cualquier caso, de nuevo desde la ignorancia, que asco todas estas mierdas de copyright. Entiendo que la peña, los artistas, tienen derecho a comer de su trabajo, pero las compañías sanguijuelas que viven del curro de otros, como toda empresa privada al fin y al cabo, pueden irse a la puta.

2 respuestas
ChaRliFuM
#11Zegatron:

Desde la ignorancia más absoluta, si los desarrolladores ya han pagado licencias o han creado ellos mismos la música, al pagar el streamer, no estaría pagando dos veces por lo mismo?

Son cosas distintas. Cuanto tú compras un disco de música o una película no estás comprando el derecho a hacer lo que te dé la gana con ello. Tú puedes escuchar la música o ver la película pero no tienes el derecho a su difusión o reproducción masiva y mucho menos si encima hay un ánimo de lucro ya sea directo (cobrar una entrada a gente por ponerles la película en el cine del pueblo) o indirecto (por ejemplo poner música en tu bar para que entre más gente y puedas vender más consumiciones).

2 1 respuesta
Kalgator
#11Zegatron:

han creado ellos mismos la música

ahi no saltará el bot, el bot salta con musica licenciada

1
Zegatron

#12 Lo que ponía en las pelis antes de empezar, no? Pagas para disfrutar el producto, no para sacar rédito.

Entiendo que si montas un cine, te bajas pelis y las pasas estás creando un perjuicio pues haces una competencia desleal. Lo de los bares ya me parece de ser un monedas.

Lo entiendo con obras actuales o de artistas que siguen vivos. Luego lo de tener que pagar por poner una peli de los 60 o un tema de un señor que hizo checkout hace tres décadas me sigue pareciendo una locura, de nuevo entiendo lo de cobrar por tu trabajo y tal, pero coño que estás en la tumba, eso ya es para los parásitos.

2 respuestas
ChaRliFuM

#14 Si no recuerdo mal, los derechos de autor tienen una vigencia de 70 años a contar desde la muerte del propio autor. Es decir, que la familia/dueños de los derechos de una obra pueden seguir explotándolos hasta 70 años después de la muerte del autor xD.

Yo no quiero entrar a valorar si es mucho o poco tiempo pero el uso/explotación sí que debería de ser algo proporcional. Al igual que no me parece bien ciertos abusos de la industria también creo que no debería de ser tan sencillo como el que el propio streamer enchufe su Spotify para amenizar el rato de las miles de personas que le están viendo y ale, aquí paz y después gloria.

1 respuesta
B

como dicen arriba, es tan simple como poner una tasa del 1-5% de los ingresos por sub / bits, de cada usuario, que vaya destinada a pagar licencias, pero claro, las compañias de musica querran un 20% de lo que ingresa el streamer.

si tienes copyright strikes de 300 canciones este mes, pues se reparte ese 5% entre esas 300 canciones / compañias.

desde hace años que twitch tendria que haber negociado con las compañias de musica, para repartir X tasa extra que el streamer aceptase para poder reproducir musica con copyright.

o directamente tener una AI que identifica en 5 segundos una cancion con copyright y la mutea, incluso live, si no pertenece a ese acuerdo del 5%

1 respuesta
Decade

#14 Es una licencia que se paga por crear ambiente.

Una peluquería por ejemplo también tiene que pagar un plus por tener una radio en el establecimiento.

1 respuesta
B

Uno de los problemas que están teniendo es que cuando una canción es f2p digamos y se hace popular, viene una discográfica, compra los derechos con retroactividad y te la lian. Vi un vídeo de Youtube que hablaba de esto y de cómo muchísimos streamers están borrando clips de hace años porsi.

1 respuesta
SikorZ

Esto llegó demasiado lejos desde que se permitió las corruptelas de la SGAE y ahora es un dolor de huevo anual.

Me parece bien que Twitch haga esto, así los streamers acabarán hasta los cojones y dejarán esta empresa, que, como Youtube, les dan por culo a ellos y a los que quieren ver streams.

Ellos verán pero si empiezan a actuar como YouTube acabarán como YouTube.

1 respuesta
Naith

Algunos os folláis los derechos de explotación como queréis. Y si, tienen que pagar. La polémica viene porque la gente se pasaba por el forro de los cojones las normas de Twitch, que no hacía nada al respecto. Las discográficas han visto que eso no puede ser y han avisado a Twitch de que hagan algo.

1 respuesta
B

#18 es que es tan facil como, si ahora tu trabajo contiene obras con copyright, pues x% de tu monetizacion va destinada al propietario.

pero es mas facil y absurdo meter strikes y bloqueos a diestro y siniestro

#20 el problema es de twitch por no negociar una solucion con las compañias, desde años atras.
no puedes delegar todo a la responsabilidad individual sin mas (guiño guiño), o tomar medidas drasticas como bloqueos o strikes, que si vien son efectivas, no son eficientes para nadie, ni para el streamer, ni para twitch ni para las compañias de musica.

3 respuestas
B

#21 lo que venía mi comentario es que si en 2015 usaste algo sin copyright y en 2021 una discográfica compra la canción, te puede follar por lo de 2015.

1 respuesta
B

#22 en realidad no te folla por lo de 2015, sino por seguir monetizando en el presente, ese video de 2015.

1 respuesta
k4rstico

#19 No es culpa de Twitch o Youtube que les obliguen a tomar estas medidas. Te crees que molestan a sus usuarios por gusto?

1 respuesta
Naith

#21 obviamente. Pero eso no se va a negociar en 3 días y les habrá llegado un papelito de que o hacen algo o los llevan a los tribunales, donde saben que no tienen las de ganar.

1 respuesta
B

#23 ahí puede que tengas tu razón, pero creo que igualmente sin tenerlo monetizado pueden fuckarte

1 respuesta
B

#25 deberian haberlo negociado desde hace años, pero entiendo que con la posicion dominantes de dichas compañias, no hayan lllegado a un acuerdo satisfactorio para ninguna de las partes, porque ambas quieren todo.

#26 sin monetizacion, te mandan un aviso que contiene X musica, y normalmente te la mutean, pero no le pasa nada a la cuenta.
porque yo tenia una cuenta donde subí videos antiguos de lineage 2, con monton de musica de copyright, y los primeros meses te llueven mensajes de copyright y tal, pero no le pasa nada a la cuenta, claro, no la he usado para monetizar, asi que no se si eso es compatible con luego subir videos totalmente propios y legitimos y monetizarlos.

SikorZ

#24 Hombre, digo yo que podrían defender legalmente sus intereses en lugar de echarle las culpas a sus propios "clientes"

B

#21

pero es mas facil y absurdo meter strikes y bloqueos a diestro y siniestro

Voy a contarte la triste historia de K-ShootMania.

K-ShootMania es un clon del videojuego Sound Voltrex de Konami. Como la mayoria de juegos musicales, a la gente pues le gusta tenerlos en un PC, para poder añadir y quitar canciones a diestro y siniestro. Así que el programador empece a hacer un clon, con un motor propio para leer notas, añadir efectos y demas.

El juego en si no era el rey en cuanto a codigo, pero era bastante mejor que el destrozo que tenia Konami por aquel entonces, que tenia que programar cada canción casi a mano como quien dice. Así que se lo presento. Los de Konami no les parecia del todo mal...hasta que descubrieron que la gente habia porteado todas las canciones de los 4 juegos de Sound Voltrex a este programa.

Solución de Konami...sacar el juego en PC? Nop. Aprovechar que te lo han presentando, contratar al tio, y ahorrar problemas? Nop. Decidio que el tio tenia que cambiar todo su motor de "sonidos", para romper todos los ports. Aparte de ello tenia que programar un bot para evitar que la gente subiera canciones de Sound Voltrex a su "Lista de descarga".

Final de la historia? Ya hay otro clon, unnamed-sdvx-clone, el cual funciona bastante mejor y acepta canciones tanto del viejo motor de sonidos, como del nuevo, Konami lo ha intentado tirar, pero como nadie conoce al tio, pues mala suerte.

La gente no quiere soluciones, quiere notar el poder. Que igual te putea más? Da igual, tu ya has puesto el pie sobre la mesa, que es lo que les preocupa a las empresas.

1
Zegatron

#15 Vives de las rentas de un muerto, pero lo entiendo dentro de la lógica mercantil en la que vivimos.

Entiendo que si usas el trabajo de otros para lucrarte está mal y quizás algo como lo que dices de hacer tiers podría funcionar pero luego entran más cosas en juego. Cuanta de la peña que ve a Ibai lo hace por la música de fondo. O cuántos van a una peluquería dependiendo de la música que ponga.

En mi hotel ponemos (poníamos ahora está prohibido) música que seguro tiene copyright. Nunca me había preguntado si pagan licencia xD

#17 Me parece descabellado.