#690 Y por qué tendrían? Es un documento para explicar sus conclusiones no un paper científico. Si vosotros que no ganáis nada os ponéis como un Miura, cómo se pondría MS que es la perjudicada?
Parece que lo único que queréis es venganza y justificar cualquier cosa.
Hay algo que se me escapa, si la excusa viene del intento de monopolizar la nube, que pocas compañías están apostando fuerte, y las principales competidoras estaban de acuerdo con esta compra, por qué razón es el bloqueo? Ahí algo más?
#678 Piensa un poco más, están apostando todo al gamepass (que está funcionando bien), esto era una parte que haría más grande ese servicio. Si no se consigue, cogerán a otras empresas para hacer el servicio más atractivo.
Hay que estar un poco más despierto macho xD
#692 Ese es el tema, para nadie en el planeta tiene sentido excepto para la CMA.
Edito: las empresas rivales no son quienes para decidir qué es bueno o malo para ellas mismas. Si acaso las empresas de cereales o de neumáticos de tractor.
#694 exacto, aquí el silencio incómodo de una débil competencia pillada de los huevos se está traduciendo en que están de acuerdo con la compra.
#695 Por favor sube el nivel, las empresas pueden dar su opinión y argumentos pero lo que ellas quieran importa una mierda, una empresa no puede ser la que decida que se hace con el mercado porque van a tirar por sus intereses, mientras que las entidades reguladoras estan ahi para proteger a los consumidores no los intereses de unas empresas particulares.
Por tu regla de 3 si Sony y Nintendo se oponen pues ya estaria, porque sus grandes rivales en consola no quieren que se apruebe.
#697 Sus rivales son el mercado. La mayoría del mercado está en contra de la decisión y por ende a favor de la compra. Sony no, claro, pero tener en cuenta a una empresa que es la líder del mercado y para proteger su posición se niega a negociar nada bajo ninguna condición quizás, solo quizás, no es lo más lógico del mundo.
Nathan Drake, sin acritud, tú no puedes pedir a nadie que suba el nivel; entiéndelo. XD
#691 existe gente que afirma que existen empresas en contra del acuerdo pero que no lo quieren hacer público y me ponen el documento de la CMA como prueba.
Así que yo simplemente pregunto dónde pone eso.
#698 Sus rivales no son el mercado, porque pasado mañana puede querer entrar cualquier otra empresa y no puede porque los 3 que estaban aqui han tomado las decisiones oportunas para protegerse y que nadie mas pueda molestarlos.
Entiendes ahora por que lo que digan 4 empresas que estan en el mercado no debe ir a misa y las reguladoras son las que tienen que decidir en base a sus criterios?
#700 Entiendo que si Sony posee el 70% del mercado de consolas de alta gama no deberían permitirle adquirir ninguna compañía por si pasado mañana una empresa decide lanzar una consola de altas prestaciones.
Lo cierto es que resulta lógico tomar medidas hoy con las empresas actuales en base a las empresas que puedan o no existir en el año 2045.
#701 siguiendo la lógica de la CMA yo bloquearía los próximos lanzamientos de juegos de PS5, ya se encuentra en una posición de monopolio en consolas de gama alta y dejar que saquen más juegos impedirá que Microsoft pueda competir en el 2035.
Es más, siguiendo la lógica de la CMA, deberían impedir que sacaran la PS6, ya tienen el monopolio de consolas de gama alta con PS4/5, dejar que saquen la 6 impedirá a cualquier empresa futura sacar nuevas consolas y competir en condiciones.
#643Kabraxis:La CMA está demostrando que de esto no tiene ni idea y no lo estoy diciendo yo
La CMA puede estar equivocada. Y yo de hecho creo que lo está. Pero hombre, idea sí tiene. Desde luego bastante más que los que afirmáis que no tienen ni idea.
#701 Pero que no es una cuestion de Sony, es una cuestion de que Nvidia y las otras 4 randoms que dicen que estan a favor no deciden lo que se hace en el mercado. Para eso esta la CMA, fin, si no eres capaz de entender algo tan simple ya no se.
Edit: Madre mia las tonterias que se leen aqui, esto ya no parece un simple problema de fanatismo, porque estos razonamientos tela.
porque los 3 que estaban aqui han tomado las decisiones oportunas para protegerse y que nadie mas pueda molestarlos.
Vamos, lo que está haciendo Sony desde hace años, no?
Por esa regla de 3 deberían de parar a Sony en seco ya que su estrategia de exclusivos fortalece su posición en el mercado e impide crecer a otros. Y esto no es viendo un posible futuro, si no un presente real.
Por cierto, una duda, porque la CMA que es un órgano regulador está en lo correcto pero otros órganos reguladores no?
Solo la CMA es la que está para proteger a los consumidores y los demás organismos de otros países no están para eso? O como a la cosa.
#706 No sabia que Sony habia tomado decisiones de gran magnitud que tuviesen que ser aprobadas por las reguladoras.
De que otros órganos reguladores hablas?
#699 el documento del CMA dice literalmente que reproduce argumentos de un denunciante que es una empresa del sector que dice sentirse agraviada
Así que si, al menos una empresa del sector se ha opuesto
#707 corrígeme si me equivoco, pero los siguientes países Saudi Arabia, Brazil, Serbia, Chile, Japon, and South Africa, Ukrania han aprobado la compra, entiendo que lo habran hecho organismos reguladores de esos países, no?
Esos países no velan por los jugadores y UK si? Según que criterio, el de UK?
Si EU va y aprueba la compra, también estaría equivocado?
Sony ha realizado movimientos monopolistas desde hace muchísimo con muchas compras pequeñas, exclusivos propios y exclusivos externos.
Evidentemente los exclusivos internos pueden hacerlo, pero estando en su posición, crees que no es una actitud monopolista el comprar más estudios aún (aunque sean pequeños o medianos) o el firmar exclusividades con terceras empresas?
#710 y no puede ser Sony?
Porque yo, no veo que diga varias empresas, si no una empresa.
#636 esperate que la CMA se habra creido que realmente alguien ha "arreglado" el problema del Cloud gaming e incluso el servicio tendria menos latencia que jugar nativo xdddddddddddddddddddddddd
Esto cada dia se vuelve mas rocambolesco.
#713 y porque UK tiene mas razón que Japón? O mismamente, porque UK tiene mas razon que todos esos países? Que es lo que hace que un organismo de esos países tenga más o menos razón que otro? Porque en un caso si es LA VERDAD y en otro caso no?
#715 Pues si tu quieres fiarte del criterio de Sudáfrica, hazlo, a mi eso no me va ni me viene. Que Xbox compre activision y venda ahi sus juegos.
#715 Pues porque cada organismo regulador mirará la situación particular en sus mercados. UK mira por el país, tenga o no razón y lo mismo hace Japón. Para los nipones que Microsoft cierre el acuerdo le importa poco, pues lo que supone Xbox en su país es prácticamente residual. Mientras que UK si entiende que esta compra puede perjudicar a la competencia en su país. Y luego casos como Brasil en los que Microsoft está invirtiendo más y su economía sale muy beneficiada, pues miran por el interés general y no solo por lo que puede suponer ese cambio en Xbox.
Luego ya cada cual puede pensar a nivel personal si los motivos y la resolución es más correcta o no, pero es lo que hay. Y a medio plazo los monopolios limitan competencia y no son buenos para el consumidor. Y estos organismos tenían que haber actuado antes y no haberse puesto de perfil en muchos casos. No solo en este asunto, sino en tantos otros.
#716 Vamos, que uno está en lo correcto porque piensa igual que tú y los demás en lo incorrecto porque no lo hacen. Porque no veo mucho más argumentos allí.
monopolio por hacer exclusivos propios XD.
Pero pon todo amigo
Evidentemente los exclusivos internos pueden hacerlo
#719 y los otros que no son internos no pueden porque lo decides tu, da igual si dan soporte tecnico, marketing o si financian el proyecto, decides tu que no pueden.
