#840 El muestreo de una encuesta así no te va a decir el ambiente que se respira por el foro, en mi caso por eso no he criticado n en sí. Tu lo has dicho, con una buena muestra, luego te pasa como en FC, con muestras mucho más grandes ves las encuestas del voto electoral y te sale un resultado alejadísimo de la realidad. BTW en el "otro foro" hay algún usuario que puso una hoja de calculo con los nicks emborronados y cuentas que tenia/había tenido y superaba las 20. Aquí hay varios de los que te podría decir al menos 3-4 de las suyas, como es el caso de Freemax/Prodyh que es conocido.
#839 si, esta en varias partes del documento y parece ser algo habitual.
Si antes de este documento ya era complicado para mucha gente del sector de los videojuegos analizarlos este todavia mas, pues desconocen la mayoria de terminos, resoluciones e implicaciones y como se suelen abordar
#841 Pero para eso está la calidad de la muestra en el proceso de recopilación de datos haciendo que estos cumplan ciertas condiciones.
En el caso de Mediavida una muestra así en un hilo en Juegos es más que suficiente porque lo pisan todos los usuarios. Que quieres asegurarte más? Pues pones la misma encuesta en los 3 pilares de mediavida: off topic, juegos y deportes. Y te aseguras de que la muestra sea lo suficientemente aleatoria y abarque todo el foro. Lo metes todo en un listado y quitas duplicados y elecciones distintas en users iguales.
Te aseguro que pese a todo saldrá el mismo resultado que tienes en la encuesta original.
#840 si actualmente un muestreo de 2000 encuestados suele estar sesgado no me imagino un muestreo de 400 lo sesgada que puede estar la muestra
#840 A ver como te explico esto.
Si esa encuesta estuviese realizada por un organismo que velara por su legalidad, y que los votos fueran únicos, te lo aceptaría.
Pero estamos en MV, un foro donde una buena parte de usuarios tienen multicuenta, y donde nadie controla nada, por ponerte un ejemplo claro de por qué una encuesta en MV no significa nada y no debería tomarse en serio ni como referencia de nada, te pondré un claro ejemplo, Mortadelo y FIlemon.
Lo que paso esas semanas en el foro de cine debería darte un buen motivo para no fiarte de una encuesta en este foro.
Microsoft subió en bolsa casi un 10% el día que se dio la noticia del post, y ahi sigue.
Si tan maravillosa fuera esa adquisión estrategicamente, digo yo que se tendría que haber pegado una buena ostia ...
#850 ¿Por qué? La adquisición está lejos aún de decidirse, aún quedan meses de apelaciones y negociaciones.
#850 No tiene por que, lo inversores pueden ver un movimiento arriesgado en la compra, en plan, por un lado la empresa Microsoft es un crucero que va imparable y da dinero constante, por otro la división Xbox lleva 20 años por ahi dando tumbos, ven que se han gastado 8 mil millones en Zenimax que es una morterada para la industria y que seguramente no los ha generado en beneficios la división en toda su historia, y ahora pretenden meter la barbaridad de 70 mil millones en una empresa para que pase a ser gestionada por la división Xbox que lleva 20 años muy bien gestionada, el riesgo de que eso salga mal esta ahi.
#850 activision sin embargo bajó en bolsa cuando se supo que no había adquisición
Pero como ya te han dicho fue por la presentación de resultados
Mas articulos interesantes en los cuales se puede empezar a ver que que la CMA se la suda completamente el sector tecnologico: https://www.bbc.com/news/business-65422187
Y... no está todo perdido: https://arstechnica.com/gaming/2023/04/despite-uk-ruling-microsoft-activision-merger-might-not-be-dead-just-yet/
#855 Desde luego, lo de Stadia/Google con el cloud gaming, es para buscar un chivo a su fracaso... como puede un grande como google, o como Amazon, fallar en algo donde solo hace falta dinero?!
Es digno de estudio el caso este.
Una duda que me surge, en caso de que al final no se pueda realizar la compra nada impide a MS hacer la de sony con FF y pagar exclusividades por los juegos de ABK no?
#856 Bueno si lo analizamos bien no es por la compra de activision, pero...
¿Por qué fracasó Stadia?
Uno de los aspectos más importantes fue porque te obligaba a comprar el juego otra vez o exclusivamente para este sistema si querías jugarlo en la nube. Estaba mal visto porque Microsoft te ofrecía la posibilidad de tener todos los juegos y jugarlos en nube a un precio de risa. Uno puede pensar que es una táctica legítima pero lo cierto es que se denomina "Dumping" a la estrategia de venta de productos a pérdidas para librarse de la competencia y controlar el mercado (y sus precios futuros), dicha técnica está considerada como monopolística y es en lo que se habrá sustentado el argumento base presentado por la CMA.
#863 Pero es que no es cierto que sea a pérdidas xD
A menos que las finanzas de Microsoft sean públicas, y en concreto las de la división Xbox, y se vea claramente que estén en negativo, no se puede hablar de dumping.
Y aunque su beneficio sea del 0.1%, sigue siendo legal y legitimo.
Luego, todas las IPs que estan bajo su brazo, ya sean propias, como adquiridas, son a coste 0. Licenciar en el GamePass es 0 para MS. Y quien lo quiera comprar, ya sea en Steam, en la MS Store, o incluso en PS/Xbox, son ingresos. Son copias digitales.
Lo que sucede aquí, es que Stadia falló por querer crear una store nueva. Se pensaron que entrar en el sector gaming de consola/PC/Cloud, era tan simple como abrir una store digital, y listos.
El modelo de negocio que se tenian entre manos, estaba más que muerto:
- Una store nueva en la que para jugar a SU sistema, tenías que comprar SU mando, y no podías importar juegos de otros sistemas (GFNow, GP, Steam, o PSN), sino que tenias que comprarlos de nuevo si ya los tenias en fisico o Steam/Xbox/PSN... ya ves! Pagar 100€ por el mando, y 69€ por segunda vez para jugar a RE2:R en la nube, sin compartir guardados, ni nada. Simplemente... GENIOS.
- Input lag descomunal
- Calidad visual "decente"
- Precio por el servicio con coste mensual, ya no solo era comprar el juego, sino que requería suscripción adicional, no bastaba solo con adquirir el juego
- Mal timing... cuando mucha gente todavía estaba con los 100-200-300 Mb de fibra no-simetrica en muchos casos, pretendes implantar un servicio que chupa lo que no está escrito
Stadia, falló por muchas cosas completamente AJENAS al GamePass o xCloud. Activision, o Microsoft, tuvieron entre 0 y nada de culpa.
Pero claro... como Google puede fallar en esto? Si tienen "Google Play" con las Apps y los juegos de moviles y ganan un dineral descomunal con las fees a devs del 30% de la facturacion...
Pero la CMA no ve monopolio ni duopolio ahí.
Ves mañana e intenta crear una nueva store - Mira lo bien que va la Huawei Store y la "calidad" de los productos que hay, porque ni el tato se quiere meter ahí.
La CMA ha usado el fallo de creacion de un NUEVO modelo de negocio el cual atentaba completamente hacia los consumidores, y uno que precisamente favorece a los consumidores, y hasta los desarrolladores de UK, empresas de todo el mundo del SECTOR GAMING daban por bueno, lo tumba porque su bola de cristal dice que puede ser perjudicial para el sector.
#863 el problema de stadia no fue solo gamepass
0 exclusivos
La manía de Google de cerrar todos sus servicios en cuanto no funcionan
Pagar 10€ por un 4k que era inexistente
Nula publicidad
Tardo 1 año en tener un buscador en la tienda
El precio de los juegos el doble que en la competencia
Así que no va a ser que no es culpa de gamepass , stadia tendría que haber tenido modo subscripcion con un catálogo potente de juegos y modo sin subscripcion con 4k
No lanzarlo a medias
Y yo he sido usuario de stadia bastante tiempo , pero es que no tenia sentido lo de los 10€
A menos que las finanzas de Microsoft sean públicas, y en concreto las de la división Xbox, y se vea claramente que estén en negativo, no se puede hablar de dumping.
Yo sólo hago referencia a las mismas fuentes de Microsoft:
“Microsoft also submitted that its internal analysis shows a decline in base game sales twelve months following their addition on Game Pass,
Que es a lo que ha justificado la acción de la CMA
In a new report (thanks gamesindustry.biz)from the UK's Competition and Markets Authority (CMA), and admission from Microsoft can be found in which it states that a game's launch on the service sees "a decline in base game sales twelve months following their addition." The exact percentage has been redcated in the report due to privacy reasons, so it's pretty much impossible to gauge whether it's a small or large decline, but it runs counter to the argument Spencer made in 2018 about the service boosting sales instead.
Fuente The Gamer: Microsoft Admits Xbox Game Pass Negatively Impacts Software Sales
#865
Pues eso es precisamente lo que digo, la mayoría de esos argumentos hacen mención a que la calidad precio no era comparable a la de Microsoft. Stadia no cerró porque quisiera sino porque el modelo de Microsoft no es asumible por ninguna empresa y esto está provocando que Microsoft se queda sola en este mercado.
Stadia no pudo permitirse invertir más sin esperar poder recuperar la inversión con los precios de mercado establecidos por Microsoft. Entre esto y la confirmación de que Gamepass canibaliza la compra de videojuegos pues es lo que ha hecho que la CMA haya parado los pies a Microsoft.
Y aunque su beneficio sea del 0.1%, sigue siendo legal y legitimo
Es legal y legitimo pero ahi entra la reguladora que no decide simplemente en base a si es legal o no.
#866 De nuevo, asumes que 12 decline in sales = Pérdidas.
Perdidas = Coste mayor que beneficio. Si yo ganaba $10M con game pass, y ahora gano $8M porque he estado perdiendo jugadores/suscripciones, pero mis rendimientos anuales son >0, hablamos de perdida de MARGEN de beneficio. Son dos conceptos muy diferentes.
#858 La cosa es que seguramente sus inversores no quisieran porque le sale muy rentable a cualquier compañía publicar en Sony por el share que tiene del mercado.
Dicho de otro modo, a Sony le sale mucho más barato meter contenido exclusivo y exclusividades third party en su consola que a MS porque el pool de consolas de Sony garantiza mayores ingresos que el de MS. MS tendría que pagar una buena parte por las copias que Sony no venda. Sony en cambio, no tanto.
Si a eso le sumas las exclusividades temporales con el PC (que no consola de la competencia) dos años después, rematas.
Al final acaba siendo que el que está arriba se mantiene arriba.
Lo que es estúpido por parte de MS es la mierda de juegos que está sacando últimamente de sus estudios exclusivos, como el de vampiros reciente...
