Directamente de las entrañas del /v/ escapando de una muerte más que segura, llega el nuevo debate que hará que te levantes del asiento y no vuelvas a visitar mv por la indignación.
¿Se puede considerar los videojuegos una forma de arte?
La discusión empezó al respecto de esta imagen:
¿Qué es lo mínimo que necesita un medio para convertirse en arte?
¿Se pueden aceptar los videojuegos como arte?
¿Qué juegos considerarías arte y cuales no?
Depende. Hay muchos tipos de videojuegos. Por ejemplo, yo el COD no lo consideraría un arte, pero otros con una historia y un trasfondo currado sí.
Depende.
no, no porque no puedan serlo, que algunos son una autentica maravilla, sino porque no es el objetivo de un videojuego
Según la RAE el arte es: 2. amb. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se expresa una visión personal y desinteresada que interpreta lo real o imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros. (que lo puso Rundull en el hilo de /v/)
Así que deduzco que este post y todos los de mv son arte, ya que es una manifestación humana mediante la cual estamos expresando una visión personal y desinteresada de algo mediante un recurso lingüístico, no?
Yujuuuu!!! TODOS A ARCO!! D:
PD: Continuo la discusión de /v/, sí.
El arte es de lo más subjetivo que existe. Por lo tanto si para tí lo es, pues eso, para tí lo es. Poco más que debatir me parece a mi.
#1 Arte en estado puro, bruto, natural, volcánico, ¡qué gozada! Es lo mejor del mundo... Mejor que la droga, mejor que la heroína, mejor que el costo, coca, crack, chutes, porros, hachís, rayas, petas, hierba, marihuana, cannabis, canutos, anfetas, tripis, ácidos, LSD, ¡éxtasis! Mejor que el sexo, que una felación, que un 69, una orgía, una paja, el sexo tántrico, el kamasutra, las bolas chinas. Mejor que la nocilla y los batidos de plátano. Mejor que la trilogía de George Lucas, que la serie completa de los Teleñecos, que el fin del milenio. Mejor que los andares de Emma Pill, Mariel, la Pitufina, Lara Croft, Naomi Campbell y que el lunar de Cindy Crawford. Mejor que la cara B de Abbey Road, que los solos de Hendrix. Mejor que el pequeño paso de Neil Amstrong sobre la Luna, el Space Mountain, Papá Noel, la fortuna de Bill Gates, los trances del Dalai Lama, las experiencias cercanas a la muerte, la resurrección de Lázaro. Todos los chutes de testosterona de Schwarzenegger, el colágeno de los labios de Pamela Anderson. Mejor que Woodstock y las rages más orgásmicas...mejor que los excesos del Marqués de Sade, Rimbaud, Morrison y Castaneda. Mejor que la libertad... Mejor que la vida, los videojuegos.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/5/59/Pac-man.png/200px-Pac-man.png
#7 La RAE no contiene definiciones rigurosas de palabras, es una orientación. Si quieres definir arte, cita a un ensayo sobre el arte, la definicion que haga la fundacion internacional de arte (nombre inventado) sobre este o algo por el estilo, pero no la RAE.
Hombre, tanto como arte yo al culo de Bayonetta lo definiría más bien como milagro de la naturaleza.
Tener discusiones filosoficas sobre videojuegos te quita tiempo para jugarlos, no lo veo practico.
Si quereis discutir, hacedlo sobre algo que permita flameos, ad hominens a puntapala y bilis a raudales.
#10 Ella lo decía en relación a una de los posts de los usuarios en /v/ que usaba la definición de RAE para intentar definirlo, pero tal y como es evidente no podemos tener en cuenta esta definición como válida ni mucho menos.
De hecho dudo que la encontremos nunca.
#12
Es que la discusión de qué Final Fantasy es mejor ya cansa
a mi forma de ver no es arte en absoluto puesto que ese no es su objetivo, el objetivo de un videojuego es entretener y/o sacar pelas
el que sea mas "bonito" o no, esta buscado ahora mismo con sacar pelas, no con producir algo para que el espectador piense sobre ello, ni generar una impresion ni causar ningun tipo de sensacion mas alla del entretenimiento....
podeis decir que algun juego con unos graficos potentisimos puede ser arte, pero entonces que pasa con el simulador X que tambien tiene unos graficos potentisimos?
arte es por ejemplo, el post que se creo con screens del skyrim, porque el objetivo era, por decirlo de algun modo, la belleza por la belleza de dicha screen, simplemente que alguien la vea y esa screen le transmita algo, no era por entretener ni por sacar pasta....
por ejemplo, porque se considera arte el urinario de duchamp (que hay en #1 ) y no X videojuego? porque la intencion detras de que un tio coja un urinario y lo coloque en un museo es la de romper con todo lo anterior, decir que el arte no tiene porque ser un cuadro, sino que el arte puede ser cualquier cosa que lleve al espectador a una reflexion....
yo tengo entendido q para q sea algo arte, esa cosa no puede tener otro proposito mas q si mismo, asi q por esa regla d 3, no no pueden ser arte los videojuegos.
#11 Hombre, tanto como arte yo al culo de Bayonetta lo definiría más bien como milagro de la naturaleza
DE LA TECNOLOGÍA
fixed
Y tanto que es arte, aun que según que juegos.
Si me dices que los CoD son arte es para pegarte un sopapo.
