Pues si para el dlc meten viajes guapos por el espacio que no sea mediante menús, el juego ya estaria
tiene buena pinta la update, lástima que los vehículos o los mods necesitarán más tiempo y será una futura update
al menos están escuchando a la comunidad y no han abandonado el juego.
todavía queda para la versión 1.0 que nos merecemos pero me alegra saber que acabará llegando y le daré gustosamente
Estaría genial esos 40 fps con VRR en el que no sacrificas tanto el aspecto visual y se sienta bien.
Además tengo entendido que el VRR de la consola de Xbox es "mejor" que el de la competencia.
No he entendido esta generación donde solo muy pocos juegos tienen esa opción VRR.
Es más si se confirma sería el primer juego de Xbox con 40 fps y VRR on.
#37 Lo q no tiene sentido es sacar productos q tu hardware no puede mover consistentemente a 60fps sin recurrir a Dlss, Fsr o derivados.
#38 La Series X puede mover cualquier juego a 60 fps no culpes al hardware culpa al software.
Hablamos de un engine que no debería ya de existir y que evidentemente va a dar problemas.
Es más ten en cuenta que Starfield en su momento era un juego multiplataforma hasta la compra de MS, vaya que no es como un Horizon que está hecho al detalle para la consola.
#39 los juegos de series x o de ps5 q van a 60 fps y fullhd nativo(no hablo de 2k ni 4k) , se cuentan con los dedos.
¿Tienes Series X o PlayStation 5? Lo digo porque a 60 fps van bastantes.
Vaya que te has apresurado demasiado en ese comentario.
#40 Hombre es cierto que PS5 tiene más AAA first party a 4k upscaled (Desde 1080 o 1440) a 60 fps pero Xbox también tiene unos cuantos.
El problema que veo sí es de software y no tanto de las consolas (Que sigo creyendo que tienen potencia de sobra, hay bastantes juegos que ejemplifican esto), Starfield se sacó a 30 fps no por que la consola no pudiera sino porque Bethesda sigue utilizando un motor gráfico antiguo (Y porque en el fondo nunca se han molestado en optimizar de verdad sus juegos)
Ahora mismo es un problema de Microsoft por la adquisición de Bethesda pero tampoco creo que pudieran haber hecho más que retrasar el juego como hicieron.
Con las actualizaciones que están metiendo está claro que el juego no estaba para salir cuando salió pero bueno, con Microsoft detrás Bethesda no tiene tan fácil la carta de abandonar el juego como con otros, no les va a quedar otra que seguir sacando parches y manteniendo el juego.
#43Perico97:Starfield se sacó a 30 fps no por que la consola no pudiera sino porque
Bueno .. recordemos unas palabras que en su momento crearon carcajadas.
Decisión creativa ...
Vamos, que nos colaron un early access y en dos o tres añitos podremos ver el juego acabado.
Yo sigo sin entender que sentido tiene la construccion y la decoracion de casas cuando supuestamente una de las mecanicas en donde reside la gracia del juego es en hacer muchos NG+ para ver "lo que pasa" (para evitar spoilers).
Te pegas 30 horas decorando casas y haciendo bases en planetas para hacer NG+ y perderlo todo. Po vale
#44 Como digo tampoco es que pudieran hacer nada más desde Microsoft, Phil debió de ver el estado del juego tras la adquisición y dijo "O hacemos una huida hacia adelante o esto se hunde". No lo defiendo pero tampoco estaban en una situación fácil, lo de los 30 fps sería una de las tantas concesiones que debieron de hacer para que el juego saliera adelante.
Y Todd no deja de ser la cara visible del estudio y siempre va a tratar de justificar lo injustificable (Cuidándose a nivel legal, por supuesto)
Quiero pensar que con el éxito de la serie de Fallout y Microsoft detrás se van a replantear bastantes cosas (Y entiendo que ya han cambiado unas cuantas, como por ejemplo mejorar algo la comunicación) a nivel de desarrollo porque a estas alturas saben que no es sostenible hacer las cosas como las vinieron haciendo durante los últimos 10 años y menos siendo uno de los estudios "importantes" de Microsoft.
#45 Es que hasta ellos se debieron de dar cuenta que pudiendo meter módulos de crafteo en las naves los outposts perdían casi todo el sentido. Lo único "bueno" era que no tenías limitaciones de almacenaje como en la nave pero por lo demás utilizar tu nave como base era lo más óptimo.
#45NigthWolf:Te pegas 30 horas decorando casas y haciendo bases en planetas para hacer NG+ y perderlo todo. Po vale
Es absurdo, pero absurdo de cojones al igual que esa decoración de naves "top" que parece que quieren meter con el parche, ya me diras tu cuando hagas el ng+ donde acaban los sofás intergalácticos.
Deberian dejarte guardar plantillas de casas y puestos planetarios y poder colocarlos de golpe y porrazo cuando empieces nuevas partidas.
el juego no tiene rejugabilidad ninguna, todas esas variantes, que son bastante insipidas en cuanto a creacion de personaje, como pertenecer-adorar al culto de la great serpent, que yo lo tengo pillado y creo que me han salido conversaciones relacionadas 2 veces, y voy por ng +11
son variaciones tan nimias que solo valen para que la gente que no sepa el impacto de ellas, piense que necesita rejugarlo para ver el mundo y gameplay desde otra perspectiva.
sinceramente no me pierdo nada no poder cambiar y probar distintas opciones. porque no voy a pasar ya por unity mas veces.
Veremos lo del nivel de dificultad, que lo veo pochisimo y exploitable, eso de que te de mas xp por tonterias que no afectan al gameplay en muchos aspectos.
ya ves tu cuanto influye la distancia a la que accedes al inventario en la nave , mientras estás leveando con animales lvl 100 sin parar, Pero bueno, mejor eso que nada. la verdad, creo que es de lo mejor que han puesto.
Y el juego deberia haber venido con los mapas dia 1, porque yo que he viciado al juego intentando hacerme el ciego con todas las cagadas que tenia, y tirar para delante, me frustré monton de veces al comienzo con las ciudades, no me quiero imaginar la de gente que dropeo el juego por verse perdido en las ciudades.
#47 ng no vale para nada, lo mas es para evitar el ataque del starborn a la logia y que no te muera nadie.
No vale la pena hacerse ng +10 para subir la dificultad, ni siquiera para subir los poderes , porque estan rotos y rompen todo balance en el juego.
Yo lo hice por una obsesion coleccionista, pero razonadamente, no vale la pena,
La idea del unity y resetear el juego se cae a pedazos tal como está el juego y lo que ofrece.
Si fuese un verdadero juego de Rol, donde las decisiones fuesen brutales, sin marcha atrás, con consecuencias palpables en el desarrollo de la historia, donde el personaje no pudiese ser dios perteneciendo a todas las facciones y teniendo todas las habilidades.
Tendria un sentido hacer reset y ver que sucede tomando otras decisiones, apoyando otra causa, subiendo otras skills, luchando por defender otros planetas, etc, etc.
starfield no es un juego de rol, te cuentan una historia y ya.
#45 hasta que no saquen todas las expansiones, el juego seria siendo un early access.
#44 porque en ese momento lo fue, lo sacamos a 30fps y que no pete o a 60 y sea una fiesta?
Eso es una decicion creativa en aquel momento.
#53 Realmente no, eso no sería considerado una decisión creativa.
Decisión creativa en este caso, sería que la limitación del juego viniese por la parte de Hardware y en efecto, por limitaciones de GPU, capasen el juego a 30FPS pero con buena fidelidad, o 60FPS con downgrade pero estable y fluido.
En este juego, la limitación es principalmente CPU, y ahí no hay creatividad ninguna. Es pura y unicamente rendimiento. Y eso, viene lastrado por el motor que usan y el como funciona.
Si han añadido a los planetas más cosas, menos "vacio" y demás, se jugará. Pero he de reconocer que el "como" arranca el juego me ha parecido el más flojo, de calle, de cualquier juego de Todd/Bethdesda.
EDIT: Y la limitación de CPU que hay en el juego, no es precisamente porque las CPU's de hoy en día sean malas. Mas bien son una burrada insana que no se explota bien.
