TAA: la mentira de los graficazos hoy en día

NeV3rKilL #31 Jun '23 :psyduck:

#2 No has entendido el punto de #1.

La queja de #1, que yo comparto, es que los juegos están siendo desarrollados con técnicas que requieren el TAA.

Sin él, el juego se rompe gráficamente.

No es cuestión de resolución, es cuestión de que las ténicas que utilizan han de "fundirse" con el TAA para verse correctamente.

Algo parecido a los juegos de antaño que necesitan verse en televisores de tubo con sus scanlines y sus pixeles medio fundidos, porque el juego estaba diseñado de base con ese concepto en mente.

Eso de que las sombras en vez de tener la escala de gris se conviertan en puntitos negros que han de "difuminarse" con alguna técnica es un horror. Lo mismo con las luces que dibujan pixeles blancos esperando ser difuminados por algún postproceso de estos.

5 1 respuesta

B

[Borrado] #32 Jun '23

También te digo, centrarte en el suavizado de las flores de fondo en un juego es como ponerte a comentar el mobiliario de El Padrino. You are missing the point.

Krosita #33 Jun '23 Dark Confidant

#31 Le he entendido, lo que yo he querido decir es que da igual que el standard de los juegos fuese el TAA, el SMAA, el FXAA o X porque todos tienen ciertos contras, el problema como dice el es que no se pueda desactivar o que se vea aun peor sin ello.

Tukaram-Man #34 Jun '23 Inocente

El TAA es un gran invento, que puede limpiar muchisimo la pantalla y hacer ver bien casi cualquier cosa, pero abusan una barbaridad de el y llega un momento que ni el TAA puede tapar semejante cantidad de mierda.

Hoy en dia hay DEMASIADOS efectos graficos en pantalla, que si cincuenta tipos de sombra, ocho fuentes diferentes de iluminacion, ray tracing... al final cuadrar todo eso tiene que ser una pesadilla y tiramos de TAA, como cuando en los 2000 se llenaba todo de Bloom para que no vieramos la puta mierda que era todo.

Joder es que me estoy acordando del Bloom y me dan escalofríos xD

5

B

[Borrado] #35 Jun '23

Es una basura que al menos en PC a veces libras, solo a veces. FXAA daba más cáncer aun y se abusaba en PS3/X360, lo bueno era que el FXAA en PC solía ser independiente, el TAA no. A veces se ve mejor el DLSS o a la par por esto mismo, pero es exclusividad de Nvidia, y ahora estan empezando a usar DLAA, que consigue mayor calidad con los citados, pero de nuevo, exclusividad de Nvidia y no siempre implementada. Lo suyo sería poder quitar siempre el TAA además de tener buena implementación, tener DLAA y MSAA (que no es lo mismo que SMAA).

Al final en muchos juegos hay que usarlo con filtros de sharpening para que no de tanto el cante, lo cual no te libra del ghosting, que en algunos juegos es notorio, ni de conseguir la calidad deseada.

A más fps, menos se aprecia el ghosting. Al final intentan implementar un AA más eficiente pero que a la vez requiere más recursos para que no se le vean las costuras.

Si no veis la diferencia o toca dejar de entrar a MV desde el móvil y no agrandáis las imágenes (que no es lo mismo que hacer zoom) o es hora de pillar hora al oculista urgentemente, y eso que en las fotos no se aprecia el ghosting.

3 2 respuestas

n40k1 #36 Jun '23

#30 No una ( #18 ), si no dos ( #20 ) veces lo han dicho...

1 respuesta

Zegatron #37 Jun '23

El OP ha puesto dos imágenes iguales y se está descojonando en su keli viendo cómo alguien dice que los globos brillan más en la imagen inferior xddd

Erethron #38 Jun '23

#36 Pues que ponga un vídeo, a mí que coño me cuentas si pones de ejemplo 2 imágenes y luego dices que se nota más en vídeo.

Yo hablo de lo que veo aquí, y son 2 imágenes casi iguales, que si no me dices que mire aquí en este sitio en concreto, ni me doy cuenta.

2 respuestas

B

[Borrado] #39 Jun '23

-Mama mama. ¿por que en el colegio me llaman Rompetechos?
-Por tercera vez, que soy tu bisabuelo José Luis.

https://i.imgur.com/FjRNOk7.png

Krosita #40 Jun '23 Dark Confidant

#38 No hace falta que te pongan ningun video porque entonces se pierde aun mas detalle por el encoding/youtube, ve al juego que quieras en tu pc y vas probando con los diferentes filtros, tanto en estatico como en movimiento.

Pero vamos, que si todavia seguis diciendo que la unica diferencia que veis es en los putos globos y aun asi os cuesta pues xd

ClaudeS #41 Jun '23

Y luego hay juegos que se ven de puta madre sin anti-aliasing:

La primera es sin, y la segunda es con, aunque no sé que algoritmo emplean.

Ahora, ¿queréis ver un juego que tenga graves problemas con el anti-aliasing?

Ampliadlas y fijaos en la cara de Chris, y en básicamente cualquier borde con un contraste sustancial de colores.

De igual manera, fijaos en la cara del hombre lobo.

Y éstas son imágenes distribuidas por Capcom. No quiero ni imaginarme como se verá en la mayoría de ordenadores.

2 2 respuestas

nV8x #42 Jun '23

Yo lo que concluyo es que me pensaré dos veces antes de comprar mi siguiente juego sabiendo ésto. Como el caso de RDR2, que lo he quitado de mis deseados.

Si se ve como el culo a 1080p, con y sin TAA, pues paso, ya lo jugaré dentro de x años cuando jugar en 4k sea asequible y lo normal.

Hasta entonces que los devs se lo curren más, como hace id Software.

1

Ekarus #43 Jun '23

#35
Lo del RDR2 con el AA en PC era una pesadilla.

Al final a 4K + DLSS he podido disfrutar de una experiencia brutal, pero sin eso se sufría mucho.

1

B

[Borrado] #44 Jun '23

#41 Posiblemente MSAA, en esa época se usaban sobre todo este y FXAA, y el FXAA posiblemente sea el AA que más emborrona mientras ahí las texturas se mantienen bastante bien. También hubieron otras soluciones temporales, como el SMAA y en algún juego aislado como Deus Ex HR MLAA, que por cierto este AA es patrio(como exageran los resultados lmao) y algunas implementaciones han sido bastante mejores que las del TAA u otras soluciones temporales que en teoría son mejores (SMAA). Yo no se que pasa con este tema, pero a veces vamos para atrás.

OFF vs SMAA
Off vs MLAA
SMAA vs MLAA

Todo AA temporal emborrona, y todos o casi todo también pueden añadir ghosting, por ello estaría bien preservar el MSAA que aunque no sea tan eficiente y tenga problemas para enmascarar algunas cosas, no da esos problemas. A veces es mejor no tener AA si la única opción es comerte los problemas que da una mala implementación. También dependiendo el diseño del juego quizá el aliasing sea menos molesto.

2

n40k1 #45 Jun '23

#38 Eeeh, tranqui, aquí tienes tu vídeo: www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ

Cryoned #46 Jun '23 Moderador

Es un puto cáncer el TAA

Pudo tener ligero sentido en la gen ps3 o ps4 en juegos que iban como el puto culo y tenían que bajar res, pero a día de hoy en PC no tiene justificación alguna.

ghosting por todos lados e imágenes que parece que le has puesto una capa de vaselina al monitor o estás jugando en un 720p

4 1 respuesta

B

[Borrado] #47 Jun '23

#46 Pero no borres el sub-reddit xD https://www.reddit.com/r/FuckTAA/

No lo conocía, pero ahora me sentiré menos solo.

Brutal:

https://imgsli.com/MTQ3NDA2/1/6
1440p TAA + High Sharpening vs. 900p No AA No Sharpening

+

3 1 respuesta

Cryoned #48 Jun '23 Moderador

#47 es que he visto que lo había puesto en #1 ya xD

no sé cómo cojones la gente quiere jugar como si necesitase gafas y no pudiese pagarlas, es que revienta todo, las texturas, la nitidez, el detalle.

Es para meter la cabeza de los devs que lo implementan bajo el grifo o mandarles a guantánamo

4 1 respuesta

B

[Borrado] #49 Jun '23

#48 O ha editado o he leído muy muy en diagonal, tampoco me había fijado, pero es algo que me lleva molestando desde que se empezó a usar el FXAA. Al final mucho "tv oled + consola, MaRaViLlA" y resulta que entre el sample and hold, bajo frame rate, TAA, reescalados, resolución y gaitas, más de uno nunca ha conocido ni la calidad, ni la fluidez, ni la alta responsividad. Diría que incluso cuando he jugado con esos factores juntos porque a veces es casi inevitable, he tenido tendencia a agravar o tener migrañas.

3

Cryoned #50 Jun '23 Moderador

estaba dándole vueltas y es que es la típica mierda que les costaría 0 dar opciones y se niegan

Igual que con la sensibilidad, ratones de 30.000 dpi y todavía los devs tienen la vergüenza de poner sliders de 0 a 10 en el que el 0 a 1600dpi da 84 360º con un soplido

no podían meter un estándar en los engines para que pongas tus dpi y los cm/360 que quieres y en 2 click tener la sens perfecta para todos los juegos, no eso es muy complicado, mejor meter sliders de mierda, aceleraciones de todo tipo, positivas, negativas, y joder a millones de users por no perder 10 horas de un dev, obligarles a empezar a editar ficheros y hacer 300 ecuaciones para conseguir una puta sens de mierda, quitar un TAA horripilante, desbloquear fps, no dar opciones de fov y mil judiadas más.

me pisan las tripas esas cosas xD

2 1 respuesta

B

[Borrado] #51 Jun '23

#50 Igual, justo probé BF 2042 hace unos días y tuve que poner 200 DPI, el FOV aunque tiene slider funciona diferente al de otros juegos porque esta basado en 4:3 y además tuve que editar un archivo/ini para quitar este esperpento:

spoiler

Tiene opción de DoF pero no se aplica al arma, un juego de 2021 que se actualiza continuamente y que acaba de lanzar nueva temporada hace una semana, ridículo.

Para la sensi uso esta, que tiene soporte amplio y es gratuita (sí, algunas son de pago):
https://gamingsmart.com/mouse-sensitivity-converter/

Es tristísimo que esto no se haya estandarizado tampoco. El FOV igual, y esto si que se sabe que produce motion sickness que aunque uno se pueda llegar a reír, que no lo haga muy alto, que a veces los mareos y migrañas vienen según vas cumpliendo años. Encima ahora que hay muchísima diversidad de tamaño en monitores y tvs, es para tenerlo más presente que nunca, no tiene sentido que unos subtitulos, interfaz o fov estén pensados para "x" tamaño y distancia de visionado cuando es absurdamente variable el uso entre un usuario y otro.

Si quieres echar más bilis, aquí otro crimen, las deadzones, que a menudo no tienen ningún tipo de configuración:
https://imgur.com/a/xSfcP
https://imgur.com/a/eHEvSLh

A ti esto igual te da igual ya que no tocas un pad ni a distancia, pero es otro ejemplo de por que cojones hacen las cosas así.

2

cosca #52 Jun '23

Dios santo me pasé el RDR2 en PS4 y aunque pensaba vaya graficazos había algo que no me cuadraba, ahora viendo lo que estáis posteando ya veo lo que ocurría... en muchas imágenes parece la comparativa de un juego original y su remaster xD

1

dynamic #53 Jun '23

Lo mejor es aumentar la escala de resolución y se te queda perfec pero claro necesitas una grafica tocha

Yo lo pongo en 1.5 la escala

H

HashAfgano #54 Jun '23

cuando tienes 4k pero ves la sierra de los píxels se te pone morcillona

y lo sabes

Dalgu #55 Jun '23

#35 se nota sobre todo en la segunda comparativa, que no se aprecia bien el carro.

3

H

HashAfgano #56 Jun '23

acabo de forzar el Chivalry 2 y estoy flipando, muchas gracias #1 por el post

nV8x #57 Jun '23

Aquí un dev rajando del TAA. Opinando de que se ensucia el trabajo de los artistas y que algunos otros se mal acostumbran a hacer assets de mierda de base porque saben que el TAA lo va a maquillar.

https://alextardif.com/Antialiasing.html

1

B

[Borrado] #58 Jun '23

#41 que hay que ver?

1 respuesta

ClaudeS #59 Jun '23

#58 Una comparativa entre los gráficos de juegos AAA de éstos últimos años, con los de hace una década, y cómo en éstos últimos, si bien se emplea anti-aliasing, se busca una imagen lo más limpia posible.

Una cosa que no mencioné en mi post precio es que en Castlevania: Lords of Shadow 2, aunque se pueda controlar la intensidad del motion blur, no se puede desactivar por completo.

2

ElJohan #60 Jun '23

Yo me preocuparía bastante más por la bazofia de títulos y promesas rotas que nos estamos comiendo los últimos años, ni medio normal la de engañabobos que salen por conferencia.

2

Usuarios habituales

Tags