Una nueva y sorprendente filtración de un insider a FandomPulse revela la "insatisfacción" de Ubisoft con Valve y Steam por mostrar los conteos de jugadores concurrentes en su plataforma. Actualmente, esta transparencia está disponible para todos a través de las herramientas de seguimiento de Steam para sitios web de terceros como steamdb.
¿El problema? Pues... avergüenza públicamente el rendimiento de muchos de los títulos de Ubisoft, como Star Wars Outlaws, ante jugadores, periodistas e inversores, lo que desagrada mucho a la compañía. No pueden permitir eso, ¿verdad?
Según el insider, Ubisoft está buscando presionar a Steam para que deje de rastrear los conteos de jugadores.
"Ubisoft y otras compañías quieren presionar a Steam para que deje de proporcionar información que desean mantener en privado"
El insider explicó que la preocupación surge del deseo de Ubisoft de controlar cómo se presentan las métricas de rendimiento de sus juegos, especialmente a los inversores.
"Quieren poder presentar los hallazgos a los inversores de manera que suene bien"
Ubisoft esa compañia que se va de steam y vuelve
segun las ventas en su plataforma de mierda
llorando porque steam enseña los jugandores concurrentes
te tienes que reir xd
Yo si fuera inversor y tuviera algún interés en Ubisoft, lo perdería ya sólo por este motivo. Si no quieres que se sepan los jugadores simultáneos es que no son buenos, ergo tus juegos en Steam no tienen la repercusión que esperabas.
Pues que saquen su propio launcher sin contador de jugadores y publiquen su fabuloso juego en exclusiva en su store.
Fijo que eso hará que aumenten las ventas xDDDD
Primero dejan de vender juegos en Steam, luego como no se comen una mierda vuelven a meter sus juegos en steam... sus juegos siguen sin vender una mierda. Concluision a nadie le importa ya sus juegos que se basan en el enesimo far cry-assassin con reskin.
#9 Ya lo hicieron y tuvieron que volver a steam xDD
Imagino que están cubiertos porque algo habrá en los contratos de distribución de Steam para publicar estos datos.
No obstante por abrir debate, si que le veo aristas a la cuestión. No conozco todos los negocios del mundo pero sacar cierta información puede hacer un daño comercial. Todos nos ponemos en el caso de que es un mal producto porque vende o se juega poco y que les den por culo ¿Pero y si no? ¿Si es otra casuística? ¿O incluso si lo fuera?
Puede ser un juego buenísimo con simplemente una mala campaña de publicidad. O un review bombing.
O un multiplayer nuevo que obviamente por ser nuevo tiene un hándicap de tener unos números de usuarios muy muy bajos respecto a los establecidos.
O un juego "raro" que puede ser buenísimo pero no es "comercial".
O en singleplayers como afecta el factor tiempo al player count.
O mil cosas más a que el numero sea bajito porque es malo y punto.
Hay problemas innerentes con poner una cifra y tienen un efecto. Si mañana sacas una marca de leche nueva y Mercadona te pone un cartelón de que la suya se la llevan un 80% de consumidores eso afecta a las ventas de la tuya independientemente de lo bien o mal que lo hayas hecho. Y más si la menciona directamente, que eso en publicidad está regulado. Que a lo mejor ni tienes tu una estrategia de precio y es lo que más afecta en el recuento de ventas de leche. Cuando la fiebre de los MMOs hubo muchas y diversas casuísticas, pero nadie puede negar que de el conocer que el WoW tenía +20 millones de suscripciones vienen o derivan muchos de los hándicap comerciales para todos los demás que entraban nuevos al mercado. En cierto aspecto casi le vino mejor a Blizzard que intentaran hacerle competencia, porque otro igual levantó el interés de alguien pero al final lo acabó pescando o repescando su juego.
En fin ahí mi reflexión. Que no es tan sencillo.
Yo le veo sentido a la queja porque por alguna razón se ha llegado al punto de evaluar un juego singleplayer en función a los jugadores concurrentes en steam, cosa que no tiene ningún sentido. Por otra parte, es Ubisoft, que les den por culo y saquen un juego que no de vergüenza
#19 Hay algún indicador más ajustado para evaluar el ratio de éxito de un juego en la plataforma en cuestión?
#18 En parte tienes razón, pero igualmente el número de jugadores concurrentes no se usa más que por 4 gatos en un foro para hablar de ello....
Crees que alguien fuera de estos círculos se pone a mirar cuánta gente lo está jugando para decidir si compra o no? Como mucho miran las reviews y poco más.
No deja de ser un dato mas para power users, que está perfecto donde está.
En steam con el tiempo todos los juegos tienen la crítica que merecen, es como la puntuación de imdb
¿Pero a quién le importa la cantidad de jugadores simultáneos que tenga un singleplayer? En cualquier multi lo entiendo para hacerte una idea de la salud de juego a medio/largo plazo sobre todo si quieres invertir horas y/o dinero. Pero en un single... duerman a Ubisoft.
Menuda compañía más patética.
A pesar de irse y volver con el rabo entre las piernas ahora se ponen a llorar.
Venga a chuparla. Y si no gusta que se vuelvan a Epic/Uplay.
Porque lo de autocrítica y ver el porqué de esas cifras de mierda, eso ya para otro día.
#24 Eso ya es otro tema, lo que les cuesta prácticamente a todas las compañías dar cifras reales estos años.
#25 Por lo que se ve a los de Ubisoft les importa, la cosa es.. nos importa a nosotros Ubisoft? yo me doy el lujo de responder que no.
#18 Aunque es buena reflexión lo que implica las métricas públicas a nivel de impactar la industria creo que se señala al "culpable" equivocado. Imagino que Concord, por ponerte un ejemplo, puede haberse llevado muy mala prensa con las reiteradas noticias de sus bajos usuarios concurrentes pero creo yo que el impacto de esas noticias es nimio comparado a las malas decisiones que hubiesen tomado a nivel de marketing, de producción o de comunicación al público sobre un juego que supuestamente, según prensa, era mínimamente decente.
A posteriori el problema deriva más de cara al futuro dar soporte a un juego o un equipo de producción cuando ha tenido malísima prensa. Pero en cualquier caso una empresa no puede mentir a sus accionistas: las métricas no tienen la culpa de un juego con malas ventas al igual que la mala prensa (si confiamos que no está manipulada por ciertos lobbies) no es responsable de que una empresa quiebre o se interrumpa el servicio de un juego, todo recae en las malas decisiones que haya tomado la productora o empresa que para eso son las responsables.
Lo que veo en Ubisoft es un intento de maquillar los datos de cara a sus inversores lo cual debería rozar el fraude. Además la industria es lo suficientemente opaca como para encima querer quitar de en medio a la única plataforma que es hasta cierto punto transparente con lo que ocurre a nivel de ventas y de jugadores concurrentes.
#22 Pues te diría que si pero es que cada vez la prensa usa más estos datos para hacer contenido. Estos datos están más expuestos y publicitados que nunca al público general.
#29jasaro_96:Pero en cualquier caso una empresa no puede mentir a sus accionistas: las métricas no tienen la culpa de un juego con malas ventas al igual que la mala prensa (si confiamos que no está manipulada por ciertos lobbies)
Hostia no creo yo que esto sea para hacer fraude a los inversores. Ellos tendrán los datos buenos. Creo que se están centrando unicamente en el impacto comercial.
Pero ya digo más allá de que el juego sea malo. Ha pasado muchas veces y de forma razonablemente frecuente que dos pepinos de juegos comercialmente hablando salen en ventanas de tiempo muy cercanas. En juegos que se cuentan en millones de copias de lanzamiento hablo. Pues si nada más lanzarse uno tiene 5 millones de copias vendidas y otro 2. En una situación de percepción parecida es impepinable que te afecta más favorablemente el primero. Cuando a lo mejor no tiene que ver nada más que uno es multiplataforma y otro no por ejemplo. A lo mejor luego sale un juego C en otra ventana de tiempo donde hay secano y no compite el momentum con nadie y vende más que los dos o que el juego B. La cifra tiene un impacto comercial incuestionable.
edit: De hecho es tan así que el peak player count muchas compañías lo están intentando hacer mainstream. Y ya me dirás como es comparable un juego que está en una suscripción tenga 20 millones de jugadores peak y el otro lo mismo, pero cuesta 80€ comprarlo. Cifras. Como la gente de fútbol que compara dos jugadores en base al % de pases correctos cuando uno es mediocampista y otro extremo derecho.
