¡Buenas!
A ver si me poneis aquí vuestros libros de Filosofía favoritos, que me he leido sólo un par y tengo mucha curiosidad. (Mi hermana que está estudiando Filosofía >.< )
Me conformo con vuestro favorito, que por algo lo será.
Gracias 
Por cómo hablas sobre el tema, creo que lo que mejor te vendría sería un libro de texto de filosofía cualquiera, el de 2º de bachillerato, por ejemplo, si todavía no lo has estudiado, pues ya tienes medio trabajo hecho.
#3 ¿Porqué recomiendas Zaratustra a una persona que ya te dice que no conoce nada sobre el tema? ¿Quieres alejarla completamente de la lectura?
Léete cualquier libro sobre Historia de la Filosofía, qué se yo, espasa-calpe tiene una edición cuidada y asequible de la "Historia de la Filosofía de Bertrand Russell"
Investiga sobre el tema, y una vez vayas viendo las corrientes de pensamiento que más te atraigan, te recomendamos libros afines.
El que hacen leer en Cataluña para la Selectividad no está mal del todo, se llama "Atena" y habla de los 6 autores "principales" (Platón, Descartes, Hume, Mill, Nietzsche y Kant). Es lo que dice #4, es casi imposible que alguien sepa todo de todos los filósofos y todas las corrientes de pensamiento, y si te empezamos a hablar sobre nuestro favorito pues te puedes asustar... Yo leería el de #4 o el que te digo yo y luego iría un poco más adelante. Por cierto, que yo creo que aquí menospreciamos a los filósofos orientales que también tienen grandes obras... Pero bueno, para empezar, una visión general de este estilo estaría bien.
#6 fail mío xD.
#7 Otro con Nietzsche, pero ¿qué dices?
Y anda que los títulos que estáis citando... el único libro de ese autor que recomendaría a un profano sería su Ecce Homo (nada más atrayente que ese ditirambo de toda su obra) ¡Y no lo voy a hacer!
#4 de donde sacas que yo recominedo a Zaratustra a alguien que no sabe filosofia?
En #1 pide conocer nuestros favoritos, y no, un libro de texto no es mi favorito ni el de nadie
edit.: vale, como quieras, yo me he limitado a contestar lo que piden al crear el hilo y una discusion no ayuda, asi que por mi se acabo este tema. Aun asi mi libro favorito de filosofia es ese
#9 La chica dice "me he leido sólo un par y tengo mucha curiosidad" ergo, no sabe mucho de filosofía.
Y tú vas y le recomiendas que se lea el Zoroastro (y como, efectivamente, pide recomendaciones, le he puesto que se lea la historia de la filosofía occidental de Bertrand Russell)
¿Ya entiendes de dónde lo saco? ¿O prefieres que, aprovechando el tema del thread, te haga llegar a esa conclusión mediante mayéutica socrática?
Comparto la opinión de Hipsipila. Podríamos ponerte nuestros libros favoritos pero en general te encontrarías tan perdida que podría ser contraproducente. Es decir, hay libros que son un coñazo, pueden ser interesantes si te gusta el tema pero aun así te pueden parecer un coñazo. La cuestión es ¿cómo saber si te gusta un tema? porque si, a parte de ser tochos en ocasiones infumables, no tratan un tema que te guste tu cabeza puede explotar xD
Además la filosofía es un campo muy amplio, filosofía política, de la ciencia, del lenguaje, gnoseología, metafísica, ética, estética...Si tu hermana estudia filosofía habla con ella y vete adentrándote poco a poco en lo que te guste de lo que te cuente. Otra buena opción es utilizar google. en serio. Yo he perdido tardes enteras tras haberme dejado llevar al buscar una cosa. Comienzas buscando nformación sobre x y acabas pinchando en todos los enlaces que contenga la entrada xD Mira la entrada de la wikipedia sobre filosofía también. Soy partidario de tomar con autela lo que aparezca en ela, pero creo que el artículo está bien y podría ayudarte a tener una vsion de qué campos son los que más te podrían interesar.
Hay un libro que está muy bien. Se llama Historia de la filosofía occidental del gran Bertrand Russell. Se hace bastante ameno de leer y te da una buena perspectiva.
PD: Juro que no vi que #4 lo había recomendado xD Más razón para que lo leas, ya somos 2 (3 contando a Duronman) los que lo aconsejamos jeje.
PD2: Si quieres ser una mujer de verdad leete a a Carnap, vuelve a contárnoslo, dinos que te ha gustado, y entonces habrás pasado la prueba de fuego jiijiji
Democracia señoras y señores.
Discurso del método de René Descartes por mil razones que seguramente te resulten interesantes ya que sientes inquietudes filosóficas.
Saludos.
Claramente Asi hablo Zaratustra de F. Nietzsche o el Manifiesto Comunista de Marx este ultimo un poco mas denso pero igualmente intresante
En mi humilde opinión, Zaratustra es una pesadilla de libro que en muchas ocasiones ni tiene sentido xD
Realmente si es una pesadilla porque cada frase está cargada con demasiado sentido xD Si no entiendes algo pregunta ^^
Empieza con el Alcíbiades uno de los diálogos considerado apócrifos de Platón, pero en la antigüedad se empezaba con eso en muchos cursos de filosofía y después la Apología de Sócrates, de verdad no empieces leyendo Nietzsche, yo fué de lo primero que me leí con 16 años y a veces se te quitan las ganas de más filosofía.
A mi un amigo que estudia Filosofia en Escocia me recomendo encarecidamente este libro:
THINK: A COPELLING INTRODUCTION TO PHILOSOPHY
de BLACKBURN, SIMON
Mis preferidos son Sartre y Kierkegaard, lo que he tenido la oportunidad de leer me encanto.
Siempre he pensado que los libros como Asi hablo Zaratustra y el manifiesto de Marx son una mierda pedante que solo sirve para que algunos se den el pegote de interesantes ya que sobre todo el primero son divagaciones que si bien pueden ser interpretadas de distintas maneras, en si, no dicen nada.
Es mi opinion de lector decepcionado, lamento si alguien se siente aludido por el termino de gafapastero flipao.
#2 No estoy para nada de acuerdo. Lo mejor es leer lo que escribieron los filósofos tú mismo e ir informándote por tu cuenta para entenderlo completamente, ya sea con libros de texto o en internet. No hay nada peor que leer lo que dice un tío sobre los filósofos, la mayoría de veces es infumable. Cabalmente la filosofía lo bueno que tiene es que te ayuda a interpretar las cosas por tu cuenta y te abre la mente, obviamente sin cierta base no vas a entender absolutamente todo, pero lo que no entiendas puedes indagarlo.
Así habló Zaratustra es un libro que para comprender totalmente hay que estar muuuy metido dentro de toda la filosofía occidental y conocer muy bien a su autor, pero es perfectamente posible leer por ejemplo Crepúsculo de los ídolos o Ecce homo y entender lo que dice ya que no son ni de lejos tan metafóricos y profundos como el primero. Además de ser interesantísimos, claro.
pues a raiz de esto me he empezado el discurso del metodo de descartes, nos e de filosofia, la e estudiado hasta bachillerato y eso si, siempre me ha gustado
llevo 50 paginas y comprendo casi todo, y me esta gustando mucho, eso si no peudo leer mas de 20 paginas seguidas como otros libros porque acabo con un jaleo mental importante y me empiezo a liar xD
#21 Hay que tener cojones para leerse eso así, por amor al arte xD
El problema mente-cuerpo (o alma-cuerpo, según algunos autores) sigue estando hoy en el aire y es tratado continuamente por filósofos, neurofisiólogos, psiquiatras, psicólgos, etc. sin demasiado éxito en cuanto a hallar una conclusión común.
#24 Será en tu instituto. O eso o no cursas y/o conoces el contenido de la materia. Vamos, ya te digo yo que en mi instituto se da bastante contenido sobre diversos autores. Mucho sobre Platón, no tanto sobre Tomás de Aquino y Descartes, mucho sobre Nietzsche... xD
La filosofía de 1º de Bachillerato sí que es bastante pobre.
#25 Hablo de primero, obviamente en segundo se cursan autores; de hecho, aquí funcionamos con apuntes, o bueno, mi hermana –que va a otro instituto– tuvo que comprar un libro publicado por su profesor, además asquerosamente redactado, de risa xd. Sólo aprovechaba la ocasión para opinar sobre Filosofía y Ciudadanía.
#27 Ya... Claro xd.
No es por nada pero muchos parece que sólo habéis leído de filosofía lo que se da en primero/segundo de bachiller. En la mayoría de las respuestas no se sale de Nietzsche, Descartes, Platón y poco más.
Si uno me da una opinión argumentada respecto a Genealogía de la moral creeré que sabe de lo que habla, si se limita a citar Así habló Zaratustra lo que pensaré es que el el típico que se ha leído el ibro por la fama que tiene (y la que tiene el autor) sin comprender prácticamente nada de lo que dice.
Además, no entiendo la fijación con ciertas disciplinas y el olvido reiterado de otras. Parece que lo único que se lee es Gnoseología, Ética, Metafísica y Política. Se ignora Lenguaje, Lógica y Epistemología y Ciencia cuando, para mi, son las 3 (4) disciplinas más brillantes y en las que el conocimiento humano está mejor desarrollado dentro de lo que es filosofía. Por ejemplo: a mi me parece muy interesante el trabajo de Platón en el Crátilo o, ya metidos en autores "más actuales", el de Frege, Russell o Wittgenstein. O en el ámbito de Fª de la Ciencia: Popper, Kuhn, la gente del circulo de Viena, los conceptos de positivismo lógico, utilitarismo, etc.. Es que hasta Feyerabend y su diametral evolución suponen un trabajo increible.
De hecho ahora mismo la filosofía de la ciencia está recobrando fuerza, sobretodo en física teórica por el tema de cuerdas. Se lleva unos años hablando de un posible cambio de paradigma y eso no es un tema trivial. Y sin embargo es una disciplina continuamente ignorada por el común de los mortales.
Por eso digo que la impresión que tengo es que algunos recomendáis lecturas habiendo leído una filosofía de andar por casa, ignorando la magnitud de la propia filosofía y la cantidad de disciplinas que hay, y así no se puede recomendar apropiadamente, pienso.
PD: Que conste que no lo escribo con acritud ni con ganas de trollear a nadie. Si alguien quiere rebatirlo bienvenido sea. Además, tampoco pretendo con este post arrogarme la razón o la potestad para recomendar algo.
#30 No es la intención pretender convertir esto en un yo > los demás (porque aunque fuera mi intencion no sería cierto; hay gente que sabe mucho más que yo). La intención por una parte era (y es) reivindicar áreas de la filosofía tradicionalmente olvidadas y alejadas de la mayoría, y por otra el mostrar que un acercamiento a partir de ciertas obras puede ser mejor y más sencillo que desde otras (esto lo omito, pero se sobreentiende que abogo por hacer caso a Hipsipila y a Duronman).
Reitero que no quiero convertir esto en algo personal porque la discusión ha sido interesante y podria seguir siéndolo.
#29 La cosa es que para una persona joven (y para una madura también, por lo general) es más interesante leerse un libro bellamente escrito y que toque varios temas recurrentes en la filosofía a fumarte las Investigaciones lógicas de Husserl o un ensayo en plan La ballena y el reactor de Langdon Winner, que pese a ser jodidamente interesante, es más concreto y más "plano" que un libro de Nietzsche o de Platón, características ambas que lo hacen más pesado y accesible a menor parte de la población.
Por lo demás, tu reply me parece algo pedante. Quizá estoy equivocado.
