Tengo La Metamorfosis por ahí, a la espera de ser leído , pero viendo estos comentarios ( y que no es la primera vez que los oigo/leo ), me da una pereza increíble empezarlo...
Tarde o temprano lo haré, aunque sea para poder opinar 
.
#7 Me ha encantado esa anécdota
Bien que lo siento, es leer "La metamorfosis es el más claro ejemplo de libro que no dice nada" y luego ver la palabra moderador y sentir lastima por el foro.
Si gente como tu modera aquí, de que va este foro, de comics anime y libros infantiles?
Primero la Metamorfosis no es un libro, es un relato.
Y segundo que sera tu próxima perla, decirnos que el Quijote es una mancha en la literatura española?
La próxima vez que te vayas a leer a la cama intenta hacerlo con algo que no sea crepusculo o juego de tronos.
PD: Muy poca personalidad para dejarnos llevar por las palabras de Eduardo Mendoza.
Un apunto en defensa de Kafka y contra el genio literario de Eduardo.
Apunte sobre las palabras de Mendoza:
“¿Cuántos han leído El Castillo, El Proceso o La Metamorfosis? Muy pocos levantarían la mano. ¿Por qué Kafka era mal escritor? Pues porque no tenía sentido de la narración. Empezaba El Proceso diciendo: “` A Joseph K. lo condenaron y no sabía por qué´. Hombre, así no se empieza un libro; así se acaba”, exclamó Mendoza durante la conferencia celebrada en la sede de la Fundación March de Madrid.
Ahora yo pongo esto:
"El día en que lo iban a matar, Santiago Nasar se levantó a las 5:30 de la mañana para esperar el buque en que llegaba el obispo."
o
"Muchos años después, frente al pelotón de fusilamiento el coronel Aureliano Buendía había de recordar aquella tarde remota en que su padre lo llevo a conocer el hielo"
¿Estas son las primeras frases de dos libros, alguien sabe de cuales sin consultarlo primero en google?
Estoy seguro que el moderador no tiene ni idea, y Eduardo Mendoza las olvido por completo al soltar alguna de sus perlas contra Kafka, se lo voy atribuir a la senilidad de la edad ya que para mi ambos a su manera y con sus estilos, son dos grandes genios.
#33 Una pregunta. Las chorradas que dije se sustentan en que estaba trolleando para generar polémica y así crear debate pero ¿cuál es tu excusa para las que dices tú?
Lo digo porque tu post es una colección curiosa de ataques personales que poco tienen que ver con argumentos literarios pro Kafka. Me hace gracia que sin conocerme juzgues mis gustos (de forma tan errónea por cierto). Además si quieres quedar como badass literario al menos no cites a García-Márquez en sus, seguramente, dos obras más conocidas y menos aún si lo haces para echarme algo en cara cuando hace no mucho cité algo de uno de esos libros.
Es que no hay por donde coger tu post muchacho 
Termino con lo mismo que le dije a otro user, durante unos días trollear está permitido pero sólo si se acompaña de argumentos literarios.
#34 " trolleando"
Siento que te sintieras atacado, pero si escribes basura para calentar las masas no esperes que los demás te saludemos al paso con flores y margaritas 
Te repito de nuevo, si te ofende que critiquen tu forma de opinar, simplemente, o no opines o atente a posibles defensores pro Kafka. A mi Kafka me gusta sin excesos, como otros doscientos literatos mas.
Lo que me ofende es leer tonterías sobre ellos sin ningún tipo de argumentación literaria me ciño a tus palabras: "Termino con lo mismo que le dije a otro user, durante unos días "trollear" está permitido pero sólo si se acompaña de argumentos literarios. ".
Mas que frases grandilocuentes como Emo.. o perlas estúpidas antisemitas. Quizás te deberías de moderar primero a ti mismo.
Yo si me he molestado en argumentar por que las palabras de Eduardo Mendoza me parecen hasta cierto punto desacertadas y he expuesto mis argumentos. Ahora me pregunto donde has dejado tu algun argumento en #1 que pueda sostenerse con algo mas que verborrea de foro.
PD: Me estas amenazando al final, con algún ban o algo?
#35 Mira, no has argumentado (hay posts en la primera página que sí lo hicieron). Si quieres hablar de Kafka habla de él pero deja de lado los juicios sobre lo que crees que leo o dejo de leer, eso sobra (más si vas a hacer el ridículo). Este thread no está para suponer nada sobre los demás sino para opinar de Kafka.
PD: Antisemitismo sería decir que la muerte de Kafka fue demasiado buena y que tenía que haber vivido unos años más para haber muerto en Dachau y así ser otro héroe del sionismo como el señor Otto Heinrich Frank.
PD2: Si quieres seguimos intercambiando amor por pm, este thread no merece seguir siendo desviado. Centrémonos.
"Juego de tronos" es una serie, la saga de libros se llama "Canción de Hielo y Fuego"
El resto de gilipolleces de fanboy ni me voy a tomar la molestia de comentarlo, simplemente tomo nota mental para la próxima de que eres alguien sin luces con el que no se puede debatir.
#33 Terrible raging-spree el tuyo para acabar enorgulleciéndote de conocer dos de los libros más conocidos de la literatura hispana xDDDDDDDD, si es que me cago en San Nicolás. Te leíste La Metamorfosis y creíste entender el montón de mierda que Kafka intentaba vender con sus pseudo-narraciones.
Desmarcándome de las opiniones de Mendoza sólo puedo decir que La Metamorfosis no es más que una muestra de lo que Kafka era en general, una gran cortina de humo para narraciones sin sentido, total y absolutamente incoherentes, que no hacen más que jugar con el "Qué pensará el lector", véase la gilipollez principal y pilar básico de el proceso (que sería el qué hace Josef para que se le arreste) o mismamente en La Metamorfosis.
En definitiva ese estilo ambiguo y tan neutral que hace que los hipsters se hagan pajas de sangre al mencionar la comprensión y total identificación de su ser con Gregory Samsa es lo que ha llevado a este producto de la inopia literaria a lo más alto del pabellón de artistas sobrevalorados.
Ah, y que era judío.
Yo considero que #1 no cree realmente lo que ha puesto, sino que abre el hilo con un post totalmente provocador para facilitar el debate y urgir comentarios encendidos en defensa y ataque de este escritor. Cualquiera mínimamente versado en literatura sabe que Kafka fue un genio, aunque a veces da rabia no entender al 100% lo que nos está diciendo.
Yo creo que el problema radica fundamentalmente en que hoy en día la gente es principalmente resultadista: busca desesperadamente que alguien les cuente algo: una historia, un relato, un cuento, lo que sea, pero que puedan entenderlo y aprehenderlo. Además, necesitan que les sorprenda o que les emocione o que les enganche o que les aterrorice... Van al resultado, al final de todo; por ello se cansan de leer si ya saben ese resultado de antemano (como apunta Mendoza) o si no hay resultado at all. Y eso es exactamente lo que pasa con Kafka: que no cuenta nada. Ni quiere contarlo.
De ahí que Kafka pueda resultar desconcertante, porque sus relatos no llegan a ningún resultado concreto. Por eso el que vaya a leer Kafka con la presidposición que lee a otros autores se encontrará como el sediento que va buscando una fuente, pero solo sufre en el camino sin encontrarla. Es precisamente de ese camino del que se puede disfrutar con las obras de Kafka: la angustia existencial del hombre, la búsqueda del sentido, la monotonía, el sufrimiento, la soledad, el insomnio que entremezclaba su realidad con episodios oníricos totalmente surrealistas (y que plasma en sus relatos en determinados momentos). No intentéis encontrarle un sentido concreto; más allá de eso, dejaros empapar por los sentimientos que desprende su texto y zambulliros de pleno en la piscina de sensaciones que propone un relato kafkiano. Solo así se disfruta verdaderamente, en mi opinión, de este tipo de literatura.
Cuando dejas un libro de Kafka en la mesilla y apagas la luz, no tienes que preguntarte ¿de qué iba lo que acabo de leer? o ¿qué me ha contado? si no... ¿cómo me siento?
Kafka no es kafkiano, ni debería llegar a serlo (en la interpretación). O por qué leer a Kafka, o cualquier otro autor, comparando lo escrito con su biografía siempre acaba en la corrupción del valor del texto por sí mismo.
A resaltar, porque sé que a algunos tanta letra junta les marea (en el foro de libros):
"si es necesario supeditar la obra al autor (o a la adjetivación del autor) estamos entonces ante un fracaso del lector como autoridad en el proceso de apropiarse para sí el texto: sólo el hombre que interioriza el texto, que lo hace suyo, puede conectar de forma profunda con él; el hombre guiado por la vida del autor hace mala historia, ni crítica ni literatura."
Bueno, a mí me entretuvo, y era bastante corto... Aunque mucha gente exagera. Creo que la mayoría sufre un poco de efecto borrego. Empiezan a leerlo con cierta predisposición a querer ver algo muy profundo e interesante, un hito en la literatura. Ni tanto ni cuanto.
Esta semana me he leído "América" y es lo peor que he leído en mucho, muchísimo tiempo. Menuda decepción.
