#1920 ¿Por qué pedir perdón? Tu comentario ha provocado al menos algo de debate y eso está bien.
#1921 Pero en mi parecer un debate pobre en el cual no tenia intencion de entrar, que solo pude defender con mi tambien pobre opinion personal, pues no soy un entendido, note que me paso lo mismo que cuando eres pequeño y te metes en conversaciones de adultos. Sin embargo agredezco a Hipster y Mr Carradine por su link, que me han motivado a releer quizas ahora con otra mentalidad a Shakespeare.
Pues yo no te agradezco nada, que soy un prepotente y encima me demostráis que llevo razón. Corre y lee Hamlet anda.
" [ Hamlet] Tiene el espíritu dispuesto ( tiene voluntad) y su carne no es débil. Muere extraordinariamente, al son de la música de su propio << Sea lo que fuere>>. No hay en toda la liuteratura secular una muerte que conmueva al lector más que ésta. ¿ Por qué? Si bien las últimas palabras de Hamlet - << el resto es silencio>>- son espiritualmente ambiguas, las leo como anuncio de aniquilación más que de resurrección. Puede que en esto resida la mejor respuesta a la pregunta de por qué leer Hamlet. El príncipe no muere en nuestro lugar para expiar nuestras faltas, sino, antes bien, con la angustia individual de llevar un nombre marcado. Del mismo modo, es probable que nosotros, ya esperemos la nada o la resurrección, acabemos preocupados por nuestro nombre. Hamlet, el personaje de ficción más carismático e inteligente, prefigura nuestra esperanza de afrontar con valentía esa hora final que a todos nos llega." - Bloom
El problema es medirlo todo con las gafas de la nostalgia.
Vale que las películas, libros, juegos, arte en general... fueran novesosos o rompedores en su época. Pero con el criterio actual, sin una vara de medir relativista, muchos autores clásicos me resultan un tostón de leer.
Supongo que es gusto adquirido, pero vamos, yo creo que "el nombre del viento" le da mil patadas a cualquier libro de Tolkien, por ilustrar con un ejemplo.
No sé no puedo comparar, no leo literatura que se vende en los Duty Free de los aeropuertos. Parece un filtro algo extravagante pero funciona
Y también con una revista porno del mismo lugar, pero de ahí a que sea mejor en cuanto a literatura, mira arriba recuerda qué foro es, pues es otro cantar j3j3 cantar.
#1924 Nunca he leído a Tolkien, pero El nombre del viento es la mayor mierda escrito en mucho tiempo.
#1929 Me parece razonable. También conozco a uno que disfruta leyéndose el código fuente de aplicaciones bancarias en COBOL de hace 20 años. Si total, si a todos nos gustara lo mismo, habría pocos libros.
Yo me niego a aceptar que los debates sobre calidad literaria se reduzcan al gusto personal. Habrá un punto en el que el acuerdo no sea posible, que se entre en cuestiones que se vean afectadas por la psicología, la cultura o cualquier factor personal, pero primero hay que agotar los criterios especializados antes de caer en el subjetivismo del gusto.
#1932 Obviamente no es sólo gusto personal. La calidad en la expresión es determinante, aunque se trate de una copia de concepto que carezca completamente de originalidad.
Ahí tienes el cine, por ejemplo. Psicosis fué rompedora en su momento, todo un alarde de originalidad en su momento, repleta de concetos novedosos.
El caso es que la gente prefiere verse un truño al nivel de "Prometheus", aunque sea un calco y roce la nula originalidad. Sin embargo, la ejecución y la técnica son excelentes, y cumplen bien un único cometido: entretener.
Igualmente hay libro cuya ejecución es muy buen buena: ahí tienes a Daw Brown o Ken Follet, con un formato de libro que nos puede gustar más o menos, pero cuya ejecución les ha resultado un éxito personal.
Es innegable que el nombre del autor hace mucho, ahí tienes el ejemplo de "el canto del cuco", que pasó sin pena ni gloria hasta que se descubrió que lo había escrito Rowling. Resumiendo un poco, que no todo es gusto personal, pero es un factor importante.
#1897 No se me ocurre cómo puede el trabajo ser un fin y no un medio. Incluso cuando se trata de un trabajo que permite al individuo expresarse tal y como quiere, de la manera que sea, sigue siendo éste un medio para la realización personal.
A partir de ahí, sólo la calidad de los fines para los que utilizamos el trabajo y su relación con el precio que pagamos a cambio definen que nos sintamos más o menos cómodos con lo que hacemos.
Aunque quizá sí se pueda concebir como fin y no estoy yo muy inspirada.
Tirando de RAE:
Medio: cosa que puede servir para un determinado fin.
Fin: objeto o motivo con que se ejecuta algo.
Se ejecuta A, se obtiene B.
El trabajo es A, se obtiene un sueldo B.
Si el trabajo fuese un fin, el trabajo equivaldría según la lógica a un sueldo. Anulando que para obtener un sueldo se necesita trabajo, parece un debate acerca de una licencia poética: trabajar por amor al trabajo, a menos que durante el trabajo se experimenten sensaciones equivalentes a las experimentadas una vez finalizado dicho trabajo (asumo que de forma exitosa) sean el aprendizaje investigando, picando código, vendiendo polvo en la esquina, etc.
Quizá haya falacias en mi razonamiento, no sé si os da tautología a ustedes.
Bertrand Russell tiene un ensayo acerca de ellos, pone en tela de juicio si el trabajo da la felicidad de forma única y exclusiva. Lo leí hace años cuando andaba de bajona, con las mudanzas se perdieron libros, Internet es un páramo sin límites.
¿Cuántas probabilidades tengo de marcarme un J. Pakula en Madrid si llego el lunes con lo puesto y nowhere else to go? Me lo paso bien investigando archivos, cuentas, folios, informes anuales de grandes corporaciones, sociedades holdings cabeceras de subholdings cabeceras de subsidiarias cabeceras de subcontratas. Soy feliz en mi inopia dentro de la burbuja familiar, pero estoy incómodo y me aburro. Pareces aburrido. Estoy aburrido.
#1934 #1935 Yo creo que en mi trabajo, a partir del jefe de mi jefe, en la jerarquía superior ven su trabajo como un fin y no como un medio.
Se pegan jornadas marathonianas de 12 horas aunque no sea necesario, así que he llegado a la conclusión de que su verdadera vida es su trabajo: ahí tienen sus amigos, su "familia", sus aspiraciones, sus deseos... De hecho creo que alguno no quiere volver a su casa, bien porque se aburre en ella o bien porque odia su "vida real".
Creo que lo ven como una realidad alternativa, como un juego al que te pasas jugando 12h cada día. Ya no es un medio para entretenerse o para pasar ratos muertos, es un fin en sí mismo. Si te levantas con el único ánimo de trabajar/jugar, podemos decir que se ha trascendido la barrera del medio para obtener algo, y a pasado a ser una actividad que es un fin en sí misma.
De hecho creo que alguno se pone malo cuando se coge vacaciones, y no se despega del móvil del trabajo...
#1938 Está bien diferenciar a esta gente si realmente su vida es su trabajo, porque pueden tener anhelos distintos, pero al fin y al cabo están utilizando el trabajo para alejarse de su otra vida, para sentirse realizados, para disfrutar de la sensación de éxito o para cualquier otra cosa que se os ocurra. En definitiva, el trabajo sigue siendo un medio.
Podría ser un medio y un fin a la vez? No lo acabo de ver.
Necesitamos que haya trabajo, para ello disponemos de X.
El trabajo es un fin, pues.
Ah, la retórica.
Ya que ha salido el tema de cuestionar mitos literarios, ¿no pensáis que los clásicos griegos han sido sobrevalorados a más no poder?
Nunca le he rendido admiración a ningún griego. Creo que la tragedia griega carece de originalidad, puesto que se basa en mitos y los reproduce tal cual, pero además ni siquiera desarrolla según mi punto de vista a los personajes de las obras. Mucha hipérbole y mucha retórica pero al final los personajes me siguen pareciendo planos, maniqueos que al final encarnan roles y no salen del cruel destino griego.
#1944 joder, pero es que ahí sí que es completamente necesario contextualizar las cosas. Es como si yo te digo ahora que las pinturas de altamira me parecen un mierdón y que yo pinto mejor que esos inútiles con taparrabos xD
#1944 "carece de originalidad"
ok
Vamos a ver... a mi tampoco me gusta leer a Ovidio o a Homero en ediciones críticas o reproducciones del texto original. Prefiero mil veces las versiones adaptadas más modernas.
La alabanza hacia los clásicos griegos es porque, prácticamente, inventaron TODO (literariamente hablando) ellos. Y lo que no inventaron ellos, lo reversionaron los romanos. Pero sí, prácticamente todo lo que tienen los clásicos son precisamente originalidad.
#1946 vale sí, soy el típico que cuando dibuja un sol le pinta un par de ojos y una sonrisa, ese es mi nivel xD. Pero que me quiten lo bailao.
