hola, me gustaria que me recomendarais algun libro de suspense con esta tematica http://www.sttorybox.com/stories/7917-lo-que-no-ves
Se acaba el puente
Y mañana lunes
Lo llaman puente porque vuela por encima
De nuestras quejas
Vuela por encima de la monotonía
Vuela
Por encima de tu mierda de trabajo rutinario
Y mañana lunes
Y me da igual qué hora sea
Porque mañana no empieza hasta que suene el despertador
Mi móvil tiene el absurdo poder
De controlar el tiempo
Hacer que los días
Pasen
Días de mierda
En un trabajo de mierda
Haciendo mierda
Para gente de mierda
Que no me importa una shit
Y mañana lunes
Y sigo sin ser Duronman
Y mañana no será lunes
Pero como si lo fuera
http://grupos.emagister.com/debate/el_ser_universal_y_el_mundo/6619-238726
Es un pelin complicado entenderlo, pero esforzándose un poco....
¿¿habéis visto lo de Renoir sucks at painting?? llevo una semana riéndome
este foro podría recoger las artes así en general, le iría mejor
#2246 yo sólo he ido a que me firmen un libro y pedí un dibujo. el resto para qué
Hola. Vosotros que sois unos fieras, seguro que me aportáis algo de luz. Os planteo la situación:
Imaginaos un estado democrático en el que se van a presentar más de 20 partidos a las elecciones generales. No es difícil de imaginar, es algo que pasa. Y ahora imaginaos que la televisión publica de dicho estado decide, acogiéndose a los derechos de información y de pluralidad tan importantes en democracia, realizar uno o varios debates pre-electorales. ¿Qué debería hacer la mencionada televisión pública? ¿Invitar a los más de 20 partidos? ¿Llamar a solo 6-8? Y si llaman a solo 6-8, ¿en qué deben basarse? ¿En las últimas encuestas? ¿En los votos que recibieron los partidos en las últimas elecciones? Si se hace esto último, se fomenta el círculo vicioso, ¿no es cierto? La gente solo conoce lo que le muestran, sería más difícil para el resto de partidos darse a conocer.
¡Aporten!
Pues ya que dicha televisión se financia con el dinero de todos (incluso de los que estamos en contra) y todos vamos a votar, que vayan todos los partidos. Y si hay que estar el mes o mes y medio previo a las elecciones con debates políticos 2 días por semana, pues se está.
Si no se quiere sesgar a favor de ciertos partidos que representen ciertas ideologías (cosa que una televisión pública siempre va a querer hacer, dado que lo de "público" no es más que un eufemismo para decir "lo pagáis todos pero pongo lo que me sale a mí de los cojones"), habrá que llevar a todos.
#2262 Si te tiras meses haciendo el mismo formato de programa, la gente acabaría hasta arriba. Muchísima información, poca novedad, etc. Estoy seguro de que un solo programa pre-electoral, o dos si se quiere, tendría más audiencia.
También es verdad que mi pregunta se podría extrapolar a otros ámbitos: noticias de prensa, telediarios, etc. ¿Por qué se va a informar más de unos partidos que de otros en los medios de comunicación públicos? En los privados se puede permitir más flexibilidad, supongo. Y los privados jugaran con lo que venda, como lo hacen ahora. O por intereses de otro tipo de quien maneja dichos medios.
Si los debates fueran debates de verdad, y no un espacio de autopublicidad para echar mierda al de al lado, quizá tendríamos otro tipo de televisión. Y otro tipo de país.
Porque determinados partidos también tienen preferencias a la hora de perder. Es decir, al PP le conviene más perder contra PSOE que perder contra Podemos. Lo segundo es una derrota muy significativa. Lo primero es el cambio de Gobierno habitual. Y lo pueden hacer fácil argumentando precisamente que el PSOE tiene mejores resultados en encuestas de voto y resultados en elecciones anteriores (ya sean autonómicas, locales, etc.), es decir, atendiendo a un criterio resultadista o estadístico.
Creer que los partidos que manejan las instituciones del Estado, entre ellas la televisión pública, no tienen intereses propios es creer en Papá Noel. Incluso a la hora de perder.
Si queremos que los medios estatales sean realmente representativos y justos hay que representar a todos. Y si eso no se hace, se está ocultando parte de la realidad del sistema de partidos español y se está privando a ciertos partidos minoritarios de poder escalar, ayudando, como tú bien ya apuntas, a retroalimentar un determinado sistema de partidos impidiendo la creación de opinión política mediante la exclusión de los partidos que a ti no te parece que deban salir en TV.
Por supuesto, si se hiciesen debates entre candidatos, debería ser entre todos, ninguno tiene mas derecho que otro.
En España la política está encorsetada y es la voluntad de los grandes partidos que así sea, ya no es que puedas ir a un debate, es que con la ley de partidos te pueden ilegalizar por menos de nada.
Por otra parte los medios españoles están en manos de muy pocas personas, interesadas en que se perpetúe el statu quo, dan la visión del país que quieren, la que es interesa para que seamos ovejas dóciles, ovejas consumidoras dóciles.
Teniendo esto en cuenta es evidente que los debates, de producirse, serán a cuatro bandas.
Ventajas/inconvenientes de una lengua unica para todo el mundo. En mi opinion es la diversidad linguistica parte de lo que nos ha hecho avanzar como especie. Distintas lenguas = distintas estructuras mentales. Quizas me lo he copiado un poco de Snow Crash pero bueno. Discuss.
PD: no son deberes.
#2268 Lo que está claro es que no se debería plantear nada sin un respaldo de evidencia científica detrás. Si el tema de las construcciones mentales es irrelevante en base al idioma hablado, pues lo más conveniente sería establecer una lengua única, conservando las anteriores y sus bibliotecas como un legado.
Sin embargo, y aquí viene lo interesante, si el tema del condicionamiento de las estructuras mentales por parte del idioma es real, deberíamos plantearnos si no sería necesario crear nuevos idiomas para generar una mayor eficiencia y comprensión de los temas que nos preocupen. Lenguaje histórico, político, matemático,... que ayuden a expresar con claridad y a generar eficiencias mentales en vista a trabajar con esos conceptos.
Se acabaría modificando y aparecerían dialectos, como cuando te juntas con un grupo donde hay personas de varios lugares de España y cada uno tiene sus palabras especiales. Aquí acabaría siendo lo mismo, lo que en lugar de tener varias lenguas madre (Árabe/Latín/Nordico/Asiático) Tendríamos una, "imperiático" o como lo quieras llamar.
Lo de las estructuras mentales me lo he planteado más de una vez #2268 , de como la flexibilidad verbal que nos da el castellano por ejemplo nos ayuda a comprender o desarrollar ciertas ideas sólo por la forma de "enunciar" la misma idea. Siendo este enunciado el que permite un desarrollo concreto por un lado o por otro.
Básicamente #2270
Desde el momento en que hablamos de la existencia de diferentes culturas, distintas formas de ver las cosas, preferencias a la hora de etiquetar algo de un modo u otro (y ya no hablo de estructuras mentales), etc., hacemos apología de la diversidad lingüística. Si ya a nivel local hablamos de distinto modo, y no me refiero solamente al idiolecto de cada individuo, sino a toda esa gama de palabros que podemos usar entre un grupo de amigos, por ejemplo, que de algún modo ayudan a entretejer una conexión más íntima en nuestras relaciones, entonces a nivel global ya no te digo nada... Si ahora el mundo entero hablase alemán, en 3 o 4 siglos tendríamos toda una familia de lenguas germánicas con rasgos característicos.
Otra cosa es que se pueda hablar de una segunda lengua común, una interlingua, si se quiere, lo cual no me parece mal.
Ayer estuve pensando sobre algo parecido.
Estaba leyendo Sobre la interpretación cuando me topé con esto:
y me quedé rayadísimo pensando en lo profunda que es la relación entre el lenguaje y el modo de entender el mundo.
Bueno, eso, sólo quería compartir mi perplejidad.
PD: no se hacer corchetes.
El marido de una amiga ha montado esta encuesta para su tesis de fin de master sobre el concepto de tiempo y memoria (en ingles). La verdad escribiendola me he inspirado para el relato xD a lo mejor os pasa lo mismo:
http://www.jdreeves.com/survey
En que hilo puedo pedir recomendaciones de poesia? Las he pedido en el hilo de poesia sin exito 
en serio a nadie le gusta e.e. cummings?
#2279 Flojito, El cambio mucho mejor, menudo dibujazo, por cierto. Aunque parece que por mucha escuela que cree nadie le da el relevo a Morrison. Su Multiverso es otra cima; mismo discurso, pero menudo refinamiento ya.
