Bueno es que esa es otra, si hubieran adaptado los libros de manera medio decente (particularmente los últimos 3) ya tendríamos la historia de la vida de Voldemort, la vida de Dumbledore y Grindewald, y la historia de los merodeadores estaría mucho más desarrollada... pero eligieron al cazurro de David Yates y salió lo que salió (y espero que esto no genere debate porque acabaría yéndose el hilo por los cerros de Úbeda ya que este no es lugar para hablar de las películas XD).
#271 Pero los destellos de lo que se cuenta acerca de todos ellos en los libros es una pequeña fraccion de la historia.
#271 Si algo se puede sacar de bueno de las pelis, en mi opinión es el final, quedo mas chulo y para mi mas satisfactorio en general que el mostrado en el libro, había tanto material que se fueron comiendo a lo largo de la saga de importancia, una pena.
#273 en serio? aun odio no poder ver la reacción de voldemort al enterarse de que harry sabía lo de los horrocruxes, lo de snape, lo de dumbledore... y eso ante los ojos de todos; todos ven como cae humillado y muerto.
Si te gusta más un final donde se ponen a volar por el colegio y a compartir rostro para luego inexplicablemente muera... no se tu xD
#275 Tal cual, cuando lo estaba leyendo tenía los pelos de punta y los ojos de lado a lado de la página. Y ver realmente el poder y el miedo que generaban Voldemor y Bellatrix, que recordemos quedaron ellos 2 frente a todo el resto del colegio.
A ver, matizo, cuando lo leí en su momento me esperaba una batalla entre los dos épica, y me decepciono un poco, por eso digo que esa batalla la vi reflejada en la peli, pero entiendo lo que decir y es cierto 
A mi sinceramente de la batalla final lo que mas me satisfizo fue la señora Wesley luchando contra Bellatrix
Yo, por poner un pero, no me acabó de convencer que en el libro Harry no pasara de un simple 'Expelliarmus'. Pero el momento en el que le humilla, incluso refiriéndose a él como 'Riddle' es espectacular. Lo de las pelis volando por ahí agarrados me pareció una aberración xD
#279 Pero precisamente lo del expelliarmus es la clave, es el hechizo insignia de Harry, de hecho los mortifagos se rien de el por ello mismo, porque el no pelea para matar.
yo creo que no es porque el expelliarmus sea su insignia, porque más bien yo diría que su insignia es el patronus... yo creo que la clave está en que le lanza un hechizo muy potente y el lo repele con un hechizo escudo simple debido a que es él a quien la varita de sauco le pertenece... aun así harry avisa a voldemort de que es él el dueño de la varita y que no tiene posibilidades en un duelo porque está usando su varita, a lo que voldemort no hace caso y por eso con un simple hechizo repele el avada y se lo carga
#286 No creo que esa sea la razon, siempre que Harry se ha enfrentado a Voldemort, ha utilizado el expeliarmus y siempre se ha librado.
Puedo ver lo que decís vosotros, pero tanto Harry como Voldemort sabían que en esa pelea uno de los dos tenía que morir. Se me hizo un poco descafeinado porque pensé que por una vez se iba a atrever a lanzar algo más potente.
A ver, tal y como yo lo veo, la clave de la batalla final entre ambos en el libro es no solo la humillación de Voldemort (lo cual es magistral, todo sea dicho), sino que el principal motivo por el que Harry puede hacer frente a Voldemort no solo es debido a que es el dueño de la varita de Saúco, sino también a que tiene todavía el hechizo de protección que le dio su madre al sacrificarse por él. Ambas circunstancias dan a Harry una protección muy tocha contra Voldemort y su varita causando que este muera de la misma manera que casi murió la primera vez: no es consciente de la protección que tiene el chaval, le lanza un hechizo, le rebota y le mata a él, delante de todos y humillado por completo.
En la película, por muy espectacular que pueda quedar ese super duelo, no tiene ningún sentido. Primero porque por muy "Elegido" que sea Harry, no le llega a Voldemort a la suela de los zapatos como mago; sigue siendo un chaval de 17 años que ha tenido mucha ayuda y mucha suerte para llegar hasta donde ha llegado en una guerra tan dura (aparte del valor, la honradez y bla bla).
Por tanto, queda muy fuera de lugar que pueda mirar de tú a tú a Voldemort en un duelo a muerte tan extenso. Y segundo, con las ansias de matarle que tiene Voldemort, es vergonzoso verle atarle con túnicas mágicas o dándole hostias en la cara con la mano abierta.
En general, toda la conclusión de la saga en las películas está explicada de pena: el plan de Snape y Dumbledore, el tema del hechizo de Lily, la razón por la que Harry no muere cuando se entrega a Voldemort en el bosque... Además la resolución de la historia en los libros me parece que está, en lineas generales, muy bien atada, es sólida, con esas pinceladas aquí y allá que hace ver que la autora lo tenía preparado desde hace mucho tiempo. En las películas queda mucho más cutre "oh, me entrego a Voldemort, me "mata", aparezco en el limbo, me encuentro con Dumbledore y despierto, pero no vamos a explicar a nadie por qué ha pasado esto".
Vamos, porque cada vez tengo menos frescos los libros, pero hubo una época que yo era la enciclopedia a la hora de explicar cosas tanto a amigos como a gente de foros que no entendían la mitad de las películas de HP por la cantidad de omisiones e incoherencias que hay.
#290 Ehm... lo de la protección de la madre diría que no ya que también fué un efecto secundario de la vez que Voldemort trató de matarlo siendo un bebé. Al igual que Harry obtuvo habilidades de Voldemort, éste obtuvo parte de la protección de Harry, de ahí que tenga que morir y volver con la piedra de resurección.
#291 A esto es a lo que me refiero, es todo bastante detallado y no explicaron una mierda en las películas, generando confusión. El propio Dumbledore, cuando se le aparece a Harry en el "limbo", le explica este asunto. La protección mágica que le dio Lily a Harry al sacrificarse por él en principio estaba destinada a desaparecer cuando Harry cumpliera la mayoría de edad.
Pero, al coger Voldemort la sangre de Harry para renacer en el cuarto libro, lo que hizo fue extender esa protección más allá de dicha "fecha de caducidad". Sí, podía tocarlo físicamente, pero esa protección seguía ahí y no podía matarlo.
Y Harry no vuelve por usar la piedra de la Resurrección, el libro deja muy claro que esa piedra no revive tal cual a la gente, solo trae de vuelta sombras de lo que fueron (algo así como el espectro Riddle que salía del Diario en la Cámara Secreta).
El motivo por el que Harry no muere en el bosque es, como ya digo, por la protección de Lily. Voldemort sigue sin poder matar a Harry, de modo que el hechizo solo elimina a la parte del alma de Voldemort que estaba en el cuerpo de Harry. Este va al limbo porque, aun con todo, ha recibido una maldición asesina y le han destruido una parte que, aunque no fuera suya, llevaba en él desde bebé y eso algo te afecta.
Aquí pongo el fragmento del libro.
De hecho, es que el tema de este tipo de magia de amor y sacrificio es uno de los pilares básicos tanto de la saga como del último libro. Cuando Harry va al bosque a sacrificarse para que dejen en paz al colegio, hace por sus amigos el mismo hechizo que su madre hizo por él y, en un momento en que Voldemort utiliza la maldición Cruciatus contra Neville, esta no tiene ningún efecto en él porque está protegido por el sacrificio de Harry (Neville y todos los que están ahí, vamos).
#292 Harry vuelve de la muerte, porque lo que Voldemort mata, es el propio Horrcrux cuando Harry se entrega.
Lo que mata es ese padacito de alma de Voldemort que vive dentro de harry. La proteccion de Lily ha desaparecido, y lo que quiere decir Dumbledore cuando se encuentran en la frontera, es que Harry tiene algo que Voldemort nunca a tenido, conocido o comprendido y ese poder es el amor, amor por sus amigos, sus compañeros, etc.
#293 No me estoy haciendo ninguna paja, el libro lo deja explícitamente claro: la protección de Lily sigue siendo efectiva desde que Voldemort cogió la sangre de Harry.
Si no fuera así, Voldemort no solo hubiera destruido su horrocrux, también habría matado al propio Harry. Los hechizos no son selectivos; si le lanza una maldición asesina a Harry, mata todo lo que hay en él, ¿por qué iba a destruirse solo el alma de Voldemort pero no el de Harry si están fusionadas en un mismo cuerpo?. El único motivo por el que solo se destruye el cacho de alma de Voldemort dejando intacta la de Harry es por la protección de Lily que protege al alma de Harry.
Si es que no hay más, lo dice el propio Dumbledore: "¡Tu sangre en sus venas, Harry, la protección de Lily dentro de vosotros dos!" Si quieres interpretarlo de manera simbólica/metafórica para creer que habla del poder del amor y demás, tu mismo, pero la interpretación directa es bastante clara. XD Tampoco se puede decir que Harry "vuelve de la muerte" porque no ha muerto y, de nuevo, Dumbledore lo dice explícitamente.
Es más, pongo aquí una frase literal del cuarto libro que refuerza lo que digo: que la clave del final es la protección de Lily, que se mantuvo vigente cuando Voldemort usó sangre de Harry para reconstruir su cuerpo. Cuando Harry le está contando a Dumbledore lo que ocurrió en el cementerio y que usó su sangre para volver a la vida, "Harry creyó ver un destello de triunfo en los ojos del director.". Vamos, que no es solo simbolismo hippy de viva el amor, lo de que la protección de Lilly salvó a Harry de morir en el bosque es cierto y lo tenía pensado por lo menos desde el cuarto libro.
Entiendo que otras partes de ese capítulo sean algo más confusas porque con todo el tema de "limbo-que-no-es-el-limbo", de "¿Eres Dumbledore o es mi imaginación?" puede ser algo etéreo, además de que sí hay alguna que otra disquisición sobre el poder del amor y demás ideales hippies, pero ese fragmento en concreto está hecho expresamente para explicar al lector toda la resolución de la saga. El único personaje consciente de todo el plan es Dumbledore, era el único consciente de qué podía causar la muerte de Voldemort y cómo funcionaba todo el proceso Pero, al estar muerto, Rowling necesitaba inventarse una forma de volver a conversar con él una última vez para explicarlo todo, de ahí todo el tema del limbo. Por eso me parece bastante razonable asumir que las explicaciones que se dan en esa conversación son directas y claras. Y es que es así, es una conversación a saco entre ambos. El propio Harry sabe que debería haber muerto junto con el pedazo de alma de Voldemort y por eso lo pregunta "¿por qué sigo vivo si nadie se ha sacrificado por mí esta vez?" y así se lo aclara Dumbledore: "viviste porque al coger tu sangre, Voldemort mantuvo intacto el hechizo de protección de tu madre". Y la deducción evidente es que, si no existiera dicha protección, Voldemort no solo habría destruido su Horrocrux en Harry, sino que también se habría llevado a Harry por delante.
Tal y como decía la profecía: "Y uno de los dos deberá morir a manos del otro, pues ninguno de los dos podrá vivir mientras siga el otro con vida..."
La protección existe. Dumbledore además lo deja claro en el "limbo". Voldemort liga su vida a la de Harry al intentar asesinarlo de bebé, sin tener en cuenta la protección de Lily. Después, al recuperar su cuerpo con la sangre de Harry, alarga dicha protección, y vincula aún más sus vidas. De ahí que cuando Harry decide morir, únicamente se destruye el horrocrux. Fue Voldemort quién, con su odio y mezquindad, no podía vivir mientras Harry siguiera con vida.
Y ya de paso, como sacáis las películas, siempre he dicho que me parecen buenas películas, pero malas adaptaciones. Y respecto a ese duelo final, siempre he pensado que es horrendo, porque Voldemort NUNCA se rebajaría a dar puñetazos y patadas, como da a Harry en dicha secuencia. ¿Voldemort peleando como un vulgar muggle? Representa todo lo que odia.
#294 #295 Hace mucho tiempo que me leí los libros y, o bien nunca fui consciente de esto que decís, o bien lo he olvidado. Lo la ignorancia codiciosa de Voldemort al usar la sangre de Harry yo siempre lo interpreté como un error porque estrechaba el lazo entre los dos mucho más, lo cual hacía que de la misma manera que Voldemort podía influenciar a Harry, Harry podía entrar en la mente de Voldemort y leer sus pensamientos. De hecho, después de destruir el guardapelo, Harry destruye de carambola todos los demás horrocruxes seguidos gracias a esta conexión.
Pero como digo, no recuerdo bien el tema de la protección de sangre. Si ahora la compartían, entonces Harry tampoco debería ser capaz de matar a Voldemort, ¿no? El rebote de la maldición que provocó la muerte definitiva de Volvemort yo siempre lo achaqué a que Harry era el verdadero dueño de la varita de saúco.
#296 No vas del todo desencaminado; esa conexión mental entre ambos que mencionas, es un efecto secundario del Horrocrux que hay en Harry, aunque igual estás mezclando con las películas ya que en los libros Harry no destruye los horrocruxes gracias a esa conexión. En los libros Harry sabe hasta cierto punto qué pueden ser los horrocruxes porque lo investiga con Dumbledore, así que sabe qué buscar cuando Dumbledore no está. En las películas los siente gracias a su conexión porque no se molestaron en desarrollar esa investigación en la sexta película.
Pero el hecho de que Voldemort cogiera la sangre no implica que esa protección también le amparaba a él. Esa protección afecta exclusivamente a Harry ya que su madre se sacrificó para salvarlo a él. Al coger Voldemort su sangre, lo que provoca es que esa protección se mantenga vigente (pues en principio desaparecería al cumplir la mayoría de edad), pero no protege a Voldemort, por lo que este sí puede ser asesinado por Harry.
El caso es que el tema de las varitas yo no creo que sea tan decisivo. Es decir, a lo largo de la saga se ve que cuando usas una varita que no es tuya o no has "domado", no te funciona correctamente, pero poco más. Es decir, al ser Harry el dueño auténtico de la Varita de Saúco, imagino que el hechizo asesino no habría surtido efecto (o solo a medias, a lo mejor solo le hubiera dejado medio-muerto XD), pero lo que causa que rebote es la protección amorosa de Lily. Es lo mismo que pasó cuando le atacó de bebé, solo que esta vez murió definitivamente.
#296 #297 Si no me equivoco, la conexión entre ambos es debida única y exclusivamente a que Harry "es" un horrocrux de Voldemort. Antes de la sangre, acordaos que Harry ya tenía conexión según Voldemort se iba haciendo más fuerte. Además eso lo explican en libros y películas, en los pensamientos de Snape (que da a Harry al morir) con Dumbledore.
Y respecto a la protección, tal y como dice #297, no es que la compartieran, es que Voldemort evitó que su "fecha de caducidad" fuera al cumplir los 17 años, y se mantuviera mientras ambos siguieran con vida.
Ollivander detectó que la varita de Malfoy había cambiado su lealtad. Cambió la varita del sauco de Dumbledore a Malfoy, y de Malfoy a Harry. Las varitas fueron determinantes, ya que Harry en ese momento era el señor de la muerte, por lo que, de casualidad, el plan de Dumbledore de evitar que pudiera existir un señor de la muerte dominando las 3 reliquias, en vez de evitarlo, hace que caigan todas en manos de Harry, dándole una ayuda extra en su "duelo" con Voldemort. Finalmente, es todo una conjunción de planes, hechizos de magia muy antigua relacionados con el amor, y el punto de suerte que acompaña a Harry, y la arrogancia que se convierte en ignorancia de Voldemort, al desconocer gran parte de todo lo que rodeaba dicho duelo, por su ansia de querer matar a Harry, y su miedo a la muerte, lo que deciden el duelo.
#298 Yo el tema de las varitas no lo veo determinante. Más que nada porque, si quitamos el tema de las varitas de la ecuación, seguimos teniendo el tema de la protección de amor, que es realmente determinante. Lo de las varitas fue "casualidad" (ya que nadie planeó que Harry se hiciera con ella) pero, si no hubiera ocurrido, creo que el resultado del enfrentamiento habría sido el mismo: el hechizo habría rebotado en Harry y matado a Voldemort.
Pero es curioso pensar que Harry estuviera respaldado por tantos tipos de magias/planes que le servían de plan B y C por pura chiripa. XD
#297 Pues igual sí que lo estoy confundiendo con las películas, de hecho me hice un maratón hace unas semanas y por eso las tengo frescas.
Entonces, ¿no fue Voldemort el que le reveló involuntariamente la tiara de Ravenclaw? Creo recordar que en los libros Dumbledore no conoce la existencia ni mucho menos la localización de la tiara, y por tanto Harry tampoco.
#298 Creo que no recordaba el tema de la renovación de la protección porque Harry se queda en casa de los Dursley todo el tiempo que puede hasta que se supone que se agota la protección, y justo cuando va a acabar, la Orden del Fénix le dice que debe abandonar la casa. Vamos que todo el mundo sabía que existía ese hechizo y que iba a dejar de funcionar, incluido el propio de Harry. No sé si es que Dumbledore no le contó la verdad a la Orden o bien no tuvo tiempo de hacerlo.
