#60 ¿te diré qué? ¿que obviamente que haya un problema de sexismo no quiere decir que suceda en todos los casos en una empresa con oficinas por todo el mundo y 3000 empleados o algo así?
¿Qué palabra habría sido aceptable o solo estás discutiendo la semántica para no hablar del tema en sí?
Siempre hay que mirar el lado positivo de las cosas, en otra época este hilo hubiera estado chapado en 10 segundos cuando los rioters que pululaban por aquí intentaban convertir esto en otro subforo personal de Riot
Saludos Kails
#59thrazz:#58 ¿en todos los puestos de trabajo hay un trato marcadamente distinto dependiendo del sexo?
No, más bien que en todos los puestos de trabajo hay empleados tímidos e introvertidos que son pisados por otros más extrovertidos y lanzados, sean hombres y mujeres; que en todas las empresas funciona el amiguisimo a la hora de ascender puestos por encima de tu profesionalidad ya seas hombre y mujer; que en todas las empresas hay entrevistadores/as de mierda y que aquí lo achacan todo a que son mujeres y punto cuando no tiene por qué ser el caso, etc, etc.
Sobre fotos de pollas y jefes insinuándose y demás pues bueno, eso sí lo critico y no debería suceder, pero siempre habrá algún energúmeno. Y como ellos mismos dicen, ni los hombres se salvan de eso...
#63 pero no achacan todo a mujeres, de hecho cuando hablan de la "bro culture" especifican que perjudica también a los hombres :?
#61 cuando se habla de cultura del sexismo lo normal es demostrar la sistematizacion de las actitudes y mecanismos que propician el sexismo, si por el contrario lo que hay es manga ancha a la hora de regular los ambientes de trabajo, cosa que ha terminado convirtiendose en casos de sexismo, que no en una empresa por norma sexista, estamos hablando de otra cosa que no es una "cultura".
Y si que es importante hacer la puntualizacion, porque un artículo vende mas con un título/premisa sensacionalista que va a levantar ampollas entre un público muy activo en internet, como el post-feminista, lo que no significa que el artículo pueda sostener dicha premisa con su contenido, y entonces ya estamos hablando de la intencionalidad del autor/linea editorial.
Y te puede parecer una chorrada, pero hay que estratificar a ese nivel las cosas cuando se analizan estos menesteres de lo politicamente correcto, que tiene mucha tirada entre un sector muy vocal y con poco talante reflexivo, que utiliza internet como vehículo de sus opiniones (sesgadas o no), que ademas actúa como aglutinante para estas personas. Yo no sé si riot aceptó o no el "veredicto" de cultura sexista por evitarse el marrón mediatico que resulta de enfrentarse a gente tan radicalizada que hace tanto ruido, o porque en efecto tienen un problema con el sexismo y quieran arreglarlo, independientemente de las dimensiones del mismo, y no han entrado en mas debate porque, en efecto, cuanto antes se olvide todo esto mejor.
Otro caso más de basura periodística que sólo busca rentabilizar la controversia del sexismo de manera sensacionalista y obtener poder a base de ejercer presión sobre compañías específicas.
¿Llegará el día que estas mujeres que se consideran tan válidas creen sus propias empresas y dejen de exigir tratos de privilegio en las empresas que crearon otros hombres?
#64 ¿Te das cuenta de lo absurda que es la queja de la "bro-culture"? Si a alguno de los presentes les molesta que se gasten bromas como tirarse pedos unos a otros, me parecería normal, pero es que la queja viene de mujeres que NO ESTÁN PRESENTES cuando eso sucede. Por no hablar de lo de criticar que haya compañeros de trabajo que hablan en privado de a quién se follarían y a quién no. Es el colmo del ridículo.
#65 hablan de cultura empresarial, de como era algo supuestamente generalizado en el HQ (LA, fíjate que no parece que pasase en Europa, por ejemplo) y de cómo se ignoraba o permitía en varios niveles de dirección. La cultura empresarial no es necesariamente algo definido explícitamente (aunque muchas empresas intenten definirlo, sobre todo a la hora de las contrataciones para asegurarse de que los empleados se encuentren en un ambiente de trabajo en el que estén cómodos).
Si se hubiese hablado de cualquier otro problema interno de Riot, igual que se ha hablado últimamente de casos como el de Valve, no tendríamos este hilo lleno de gente saltando a la defensiva y buscando la manera de justificar de cualquier manera que algo con una base tan sólida no es cierto.
#66 ¿te das cuenta de que esa queja viene de un hombre, no de una mujer? ¿te das cuenta de que lo de hablar de a quién se follarían no es en el bar tomando una cerveza, sino con el email de la empresa, pasándoselo entre compañeros de trabajo y comentándoselo a las empleadas? ¿te parece una actitud profesional?
#67 La queja viene de una mujer, cita a un hombre como testimonio de que eso sucede, pero no dice en ningún momento que esos hombres se sintiesen molestos con esa actitud. ¿De verdad te crees que en cualquier empresa llega uno y se tira un pedo en la cara del otro y no le cae un marrón? Eso es simplemente una broma en un ambiente distendido totalmente sacada de contexto.
Y sobre lo otro, pues lo mismo. ¿Qué más da que usen el correo de la empresa si lo hacen en privado? ¿Es poco profesional? Pues sí, pero no es acoso ni sexismo.
El artículo entero que se basa en enumerar infinitas percepciones subjetivas e indemostrables, como todos los artículos del mismo rollo, vaya.
Lo de siempre. Las dificultades y mierdas que tenemos todos en el trabajo, ella lo achaca a que le pasa a ella por ser mujer.
Victimismo de primer orden.
#69 ¿de qué mujer? La queja viene del mismo hombre que ofrece el testimonio:
One former male employee said that Riot’s “bro culture” is more pronounced behind closed doors, and hurts men too: One of Riot’s male senior leaders regularly grabbed his genitals, the source said, adding, “If he walked into a meeting with no women he’d just fart on someone’s face.”
Que tampoco sé por qué te quedas con eso, cuando lo grave es lo otro.
¿Qué más da que usen el correo de la empresa si lo hacen en privado?
Claro que da. Da porque presumiblemente lo hacían durante el trabajo, porque son jefes hablando de subordinados, porque cuando usas el email representas a la empresa (si hasta la mayoría de empresas ya consideran que la representas incluso en redes sociales) y luego pasan estas cosas.
No deben de ser subjetivas e indemostrables si Riot ha echado a gente por esto, pero nada, que ya sabemos que el sexismo es un unicornio.
#62 Pero si solo hay que ver a thrazz spameando en contra de Riot, hace unos años defendiendo a capa y espada hasta el truño más pestilente de Riot, se ve que ya Riot no es una opción así que a tirarle mierda y a intentar pillar cacho del pastel de fornite xd. A algunos se os ve el plumero demasiado.
#71 ¿Dónde ves tú que el "male employee" se queje de que le tiren pedos? Cogen un testimonio de un exempleado que dice que había uno que se tiraba pedos en la cara de los demás, y la autora hace una queja a partir de ello. Si ya de por sí suena absurda esa historia, me puedo imaginar lo fiable que será cuando meten entrecomillados esporádicos con citas de personas desconocidas.
#71thrazz:Claro que da. Da porque presumiblemente lo hacían durante el trabajo, porque son jefes hablando de subordinados, porque cuando usas el email representas a la empresa (si hasta la mayoría de empresas ya consideran que la representas incluso en redes sociales) y luego pasan estas cosas.
No deben de ser subjetivas e indemostrables si Riot ha echado a gente por esto, pero nada, que ya sabemos que el sexismo es un unicornio.
Si un hombre va a una compañera o subordinada y le hace insinuaciones sexuales, eso es acoso. Si en privado opina sobre su atractivo sexual, eso no es acoso ni sexismo. Y si lo hace usando el correo de la empresa pecará de falta de profesionalidad, pero sigue sin ser sexismo.
#71thrazz:No deben de ser subjetivas e indemostrables si Riot ha echado a gente por esto, pero nada, que ya sabemos que el sexismo es un unicornio.
Porque claro, es imposible que una empresa sometida a una campaña de desprestigio prefiera cubrirse las espaldas largando a cualquier empleado sobre el que se haya lanzado la sombra de la sospecha.
¿Puede ser que hubiese sexismo? Puede ser, pero en el artículo no se aprecian más que valoraciones subjetivas de dudosa fiabilidad. Empezando por la señora que se queja de sexismo cuando ella misma reconoce que lo que quería era negarle un puesto a un hombre en favor de una mujer sólo por ser mujer, y todavía tiene los huevos de quejarse.
#73 en la parte que el "male employee" "said that Riot’s “bro culture” is more pronounced behind closed doors, and hurts men too". ¿Dónde ves tú la parte en la que la autora se queja de que se tire pedos? ¿Por qué te centras en los pedos y no en que lo agarre por los genitales?
Si en privado opina sobre su atractivo sexual, eso no es acoso ni sexismo.
Te repito, no es en privado si es en el lugar de trabajo, con el resto de jefes, usando las herrramientas de trabajo, enseñándoselo y comentándoselo a las afectadas.
Porque claro, es imposible que una empresa sometida a una campaña de desprestigio prefiera cubrirse las espaldas largando a cualquier empleado sobre el que se haya lanzado la sombra de la sospecha.
Claro, es más probable eso que simplemente que sea cierto. De nuevo con el argumento imbatible.
a mi el articulo me parecio un 95% de relleno hablando de que riot contrata pocas mujeres porque buscan gamers y un 5% de acusaciones bastantes graves que deberian acabar en el juzgado de ser ciertas.
Cundo escucho eso de que "me discriminan por ser mujer", disculpe usd se;ora, se discrimina usd diciendo que por ser mujer se merece un trato diferente al que ha recivido.
Hagamos la prueba, cuantos de aqui creeis que se os "discriminaria por ser hombres" al buscar un puesto de trabajo en una tienda de lenceria femenina?
#61 Estoy de acuerdo en lo que dices de que no hace falta un 100% de casos para tachar de cultura, pero 20 casos entre 3000 trabajadores mas los muchos que habran quedado por el camino tampoco es que sea un % muy elevado...
#77 Claro, como el CM de latinoamerica, estuvo** alli por tener pene y ser un cabeza rodilla, no por que fuese el MCM de Ankama games. En la epoca en la que el juego experimento su mayor crecimiento.
#77 hombre, no parecen muchos, pero si tienes en cuenta que solo hablan de la oficina de LA, que en cada caso hay varias personas implicadas (los que lo hacen y los que lo saben y lo permiten), que no quiere decir que estén todos los que son y que hay NDA de por medio (esta última parte es importante porque había gente como Richard Lewis que ya advirtió hace tiempo que cuando acabasen las cláusulas de no desprestigio llovería mierda).
#44 Primero que no relaten cosas inverosimils como que les violaban a algunas en todas las fiestas de riot.
Que tu vas la primera, a la segunda ya no te ven el pelo en la fiesta.
Ya tu sabes, querer subir a base de comer pollas, y como después no te suben (porque no das la talla, o por machismo) dices que no fue consentido, que fue violación.
#47 Yo mas que mentiras veo que magnifican cosas que les pasan a ambos géneros, pero cuando les pasa a las mujeres es sexismo.
Hacen una tempestad en un vaso de agua por cualquier chorrada y encima cuando lees algunos relatos son super exagerados.
#55thrazz:si te hubieses parado a leer hasta los tuits de #1, verás que puse también de gente que dice que no lo ha sufrido.
Entonces como funciona esto del patriarcado y el machismo? Existe solo para algunas mujeres?
#74thrazz:#73 en la parte que el "male employee" "said that Riot’s “bro culture” is more pronounced behind closed doors, and hurts men too". ¿Dónde ves tú la parte en la que la autora se queja de que se tire pedos? ¿Por qué te centras en los pedos y no en que lo agarre por los genitales?
¿Qué más me da lo de los pedos o los genitales? ¿No entiendes que la autora coge las afirmaciones de un supuesto exempleado y las presenta como algo sexista, cuando no hay evidencia de ninguna queja de los presentes en esas reuniones? ¿No ves que son entrecomillados sacados de todo contexto para forzar una narrativa? ¿De verdad te tragas así sin más la historia de un jefe que va agarrando por los huevos a sus compañeros y tirándose pedos en sus caras, basándote únicamente en que lo dice un supuesto "male former employee"?
Te repito, no es en privado si es en el lugar de trabajo, con el resto de jefes, usando las herrramientas de trabajo, enseñándoselo y comentándoselo a las afectadas.
Probemos así a ver si lo entiendes:
El contexto es importante. No es lo mismo si escribían esos correos con intención de que quedasen en privado o si esperaban que llegase a oídos de terceros. Pero aquí contexto no tenemos ninguno. Sólo tenemos la interpretación subjetiva de una persona con interés en hacer ver que existe sexismo.
Insisto, ¿falta de profesionalidad? Absoluta. ¿Acoso y sexismo? No, al menos de la forma en que se detalla.
#74thrazz:Claro, es más probable eso que simplemente que sea cierto. De nuevo con el argumento imbatible.
Tu razonamiento es: Si fueron despedidos, es que las acusaciones eran ciertas. Yo simplemente te señalo que eso es falaz.
No digo que las acusaciones sean falsas. Digo que no veo pruebas de que sean ciertas. Sólo hay un batiburrillo de muchísimas chorradas mezcladas con algunas acusaciones serias sin prueba alguna más allá de interpretaciones subjetivas hechas sobre citas sin contexto en base a afirmaciones de supuestos ex empleados anónimos.
Si no tuviésemos precedentes como el caso Damore o similares, todavía le daría un pase. Pero aquí ya sabemos todos de qué pie cojea la prensa que vive de darle bola a las acusaciones de sexismo, así que mientras no vea datos objetivos no me creo nada.
#82Meleagant:¿Qué más me da lo de los pedos o los genitales?
Da lo mismo, son dos conductas inapropiadas pero te estás centrando en la más estúpida.
#82Meleagant:¿No entiendes que la autora coge las afirmaciones de un supuesto exempleado y las presenta como algo sexista, cuando no hay evidencia de ninguna queja de los presentes en esas reuniones?
La autora no las presenta como sexistas (no todo de lo que habla el artículo es sexismo). Es el empleado el que se queja ("said that Riot’s “bro culture” is more pronounced behind closed doors, and hurts men too", el sujeto de esa frase es el empleado, no una mujer ni la autora).
#82Meleagant:¿No ves que son entrecomillados sacados de todo contexto para forzar una narrativa?
Para la mayoría de esos entrecomillados no necesitas contexto.
#82Meleagant:¿De verdad te tragas así sin más la historia de un jefe que va agarrando por los huevos a sus compañeros y tirándose pedos en sus caras, basándote únicamente en que lo dice un supuesto "male former employee"?
Cuando hay gente que ha trabajado ahí corroborando estas historias, no es difícil de creer (desde que se puso han salido más, por cierto).
#82Meleagant:Probemos así a ver si lo entiendes:
Probemos a ver si lo entiendes:
Si Manolo le dice a Manuela, "¡qué buena estás, te follaría", es acoso (en el trabajo).
Si Manolo le dice a Miguel, "¡qué buena está Manuela, me la follaría", no es acoso.
Si Manolo y los demás jefes se van de copas y hablan de a quién se tirarían, no es acoso.
Si Manolo y demás jefes usan una lista de correos de la empresa para hablar de a qué subordinadas se tirarían. No es acoso, es algo que en cualquier empresa decente acabaría con todos los implicados en la calle.
Si Miguel le dice a Manuela, "estás en una lista de los jefes de empleadas a las que se tirarían, enhorabuena." Es acoso.
#82Meleagant:Tu razonamiento es: Si fueron despedidos, es que las acusaciones eran ciertas. Yo simplemente te señalo que eso es falaz.
Tu razonamiento es: no existe una situación en la que una historia sobre una cultura de empresa tóxica pueda ser cierta (o casi cualquier artículo de investigación, vamos). Da igual incluso que la empresa no dispute las acusaciones y las admita, o que haya más testimonios corroborando las historias.
Si esto fuese una hit piece sin más, ¿para que habrían esperado tantos meses, contactado con Riot y esperar tiempo para que reaccionasen? Podrían haber puesto cuatro de esas historias y ya está. El efecto habría sido mucho más sonado en lugar de publicar un artículo con muchos matices, en el que se da voz a la empresa y en el que hasta se la pinta de manera positiva por los esfuerzos que están haciendo para corregir los problemas de los que se habla.
One day, Lacy conducted an experiment: After an idea she really believed in fell flat during a meeting, she asked a male colleague to present the same idea to the same group of people days later. He was skeptical, but she insisted that he give it a shot. “Lo and behold, the week after that, [he] went in, presented exactly as I did and the whole room was like, ‘Oh my gosh, this is amazing.’ [His] face turned beet red and he had tears in his eyes,” said Lacy. “They just didn’t respect women.
Esto ocurre, se hace publico, y la gente lo intenta justificar de alguna manera 
#84 Lo que se expone ahí obvia el nombre de los superopresores hombres, o del departamento en específico, o de esa supuesta magnífica idea que tuvo ella y que ayudaría a correlacionar y verificar la fiabilidad del suceso.
Por lo tanto, no justificaré nada pero pondré en tela de juicio toda esa morralla carente de pruebas que se nos intenta vender como verdad absoluta.
#84cuervoff:Esto ocurre, se hace publico, y la gente lo intenta justificar de alguna manera
Una mujer presenta una propuesta a un grupo de gente y se lo rechazan. A la semana siguiente va un hombre, presenta la misma propuesta exactamente de la misma manera a la misma gente, y todos dicen "¡Wow, es una idea cojonuda!". ¿Y tú crees esa historia así sin más no?
Si hubiese ocurido de verdad me parecería una barbaridad, pero es una descripción tan inverosímil, viniendo de medios a los que les encanta hacer sensacionalismo con estos temas, que permíteme que no me lo crea si la única prueba que hay es un supuesto testimonio anónimo.
#87 Desde nuestro punto de vista, la prueba más fehaciente de veracidad es la reacción de Riot, que ha metido mano en el asunto.
#89Andrecico:Porque claro, es imposible que una empresa sometida a una campaña de desprestigio prefiera cubrirse las espaldas largando a cualquier empleado sobre el que se haya lanzado la sombra de la sospecha.
Si es mentira estamos hablando de que han despedido personas por contentar a gente que no tendría la razón, cosa que primero hay que ser muy hijo de puta para tener esa falta de empatía con tus empleados, y segundo estás reconociendo públicamente que tu empresa es el coño la Bernarda para que esas cosas ocurran dentro sin control, por lo que tu imagen probablemente se vea más afectada que negándolo si estás seguro que es humo.
Le doy credibilidad por eso.
