37 votos inocente.
50 votos de culpabilidad.
Hostia, pues pese a todo, me gusta la idea de @Galaik . Me parece mucho mejor que una borrada de cuenta. Pero el estado no intervendrá en este proceso jurídico si no se le requiere.
Bien, el fiscal asegura que la fiscalía ya ha acabado. Antes de pasar a la defensa me gustaría aclarar que en este juicio sólo hay dos condenas posibles así como se asegura en #1. Si el acusado es condenado culpable, le espera su ejecución mientras que si es inocente podrá marcharse libre sin cargos. La idea de la fiscalía es muy interesante pero para este juicio no ha sido contemplada por lo que no está en nuestra mano tenerla en cuenta. Es mi deber que este juicio vaya según lo hablado entre todas las partes y por tanto, no es posible un exilio.
Pasamos ahora a la defensa. En primer lugar, tiene la palabra el respetable abogado @Ryok.
#190 Impugno la decisión ya que me parece injusta y aquí estamos para hacer justifica.
El único precedente que tenemos sobre la apuesta de una cuenta en el subforo se saldó con un exilio y no con un ban.
Yo ya he visto esta jugada guarra que trata de hacer dicha chupipandi, juanmanco podría volver al foro después del baneo con otra cuenta limpia de aggro, ahora ostenta un aggro5 que es bastante y para limpiarlo necesitas incluso años. Si se hace otra cuenta la tendría totalmente limpia y dispuesta para seguir haciendo el monger a sus anchas.
Sería eso justo? Yo digo que no, la petición de la fiscalia no es un ban, es un exilio.
Hay un precedente anterior y creemos que lo justo sería eso.
Gracias, señor juez. Seré breve, que se me enfría el panini.
Estimados, reputados y honorables miembros y miembras del jurado, hoy nos encontramos aquí reunidos para defender los derechos humanos básicos que son reconocidos en nuestro país desde las Leyes de Burgos de 1512. No solo de juanmanco, sino de todos y cada uno de nosotros. Lo que estamos viviendo en este nuestro subforo es un atropello sin precedentes, un vulgar ataque rencoroso y oportunista, una auténtica caza de brujas que no hace más que convertir este rincón del internete no muy profundo en algo similar a lo que se vivió en Salem (no hablo del gato de Sabrina aunque molaba mucho la serie de Melissa Joan Hart) en 1692.
Espero que el juez y el jurado, tras observar con rigurosa objetividad, consideren hacer justicia y parar esta auténtica majadería por el bien de todos. Si bien, como miembro de la defensa, tengo el privilegio de no actuar como abogado del diablo sino desde el lado de la verdad. He aquí las distintas razones:
No fue posteado en el hilo de las apuestas
Como todos los aquí presentes sabemos, todas y cada una de las apuestas trascendentales que deben terminar con erótico resultado, deben ser posteadas en el hilo de las apuestas de avatares por mucho que no sean de avatares. Este hilo ha albergado apuestas desde avatares hasta banners de perfil, desde apuestas uno contra uno sin camiseta, a ser la cuna donde se originó la primera guerra mundial entre dos bandos. Toda apuesta que requiera ser ratificada debe ser posteada ahí. De lo contrario, esa apuesta carece de total y absoluta validez.
La apuesta no es vinculante
No solo hablamos de que la apuesta no fue publicada en el hilo de las apuestas, sino que además, cuando una apuesta se sale de lo normal, aka un avatar, o incluso si es un avatar pero los plazos de la pena no están esclarecidos, esta va acompañado del testimonio de un mod que ejercerá como verdugo en caso de incumplimiento.
Prueba A
Verdugo que deberá ejecutar al reo si este incumple lo establecido
Prueba B
Cuando nuestro cliente posteó tal mensaje, lo hizo en un momento conocido vulgarmente como calentón, y su mensaje pasó sin pena ni gloria, sin ser reconocido por nadie salvo por el usuario @Lzi, que no solo no es mod sino que además es de Rogue. Y encima lleva un bulbasaur de avatar, todo el mundo sabemos que los que cogen el tipo planta de inicial son unos raritos. El resto de respuestas al post son de aquellos por los cuales nos encontramos hoy aquí reunidos, los culpables de tergiversar un mensaje que no buscaba ningún otro cometido que participar en el jolgorio y regocijo semanal que hemos vivido durante los últimos meses en el foro.
Sin embargo, este mensaje para nada buscaba jugarse la cuenta, pues ni fue posteado en el hilo que recoge todas las apuestas, ni recibió el visto bueno o supervisión de ningún mod. De esta manera, nadie validó esa apuesta, nadie la ratificó, nadie la tuvo en cuenta. Es un claro caso de ventajismo vengativo de un post del que nadie se acordaría si no hubiera sido por el fiscal acusador y su procurador, los cuales llevan persiguiendo al acusado desde hace meses:
Prueba C - Hilo de la jornada 5 de la LEC
Prueba D - Hilo de la jornada 7 de la LEC
En lo que el procurador Skipp se limita a quejarse de que el acusado solo rellena el hilo con memes y entorpece el debate, mientras que en algunos hilos sus posts son reservados para aportar al mismo agrediendo verbalmente a nuestro cliente, algo obviamente relacionado con la LEC (sarcasmo):
Prueba E
Usuarios que, como pueden observar, se guardaron el post para responder días después y casi mil posts más tarde, reviviendo algo del pasado de lo que absolutamente nadie se acordaba, algo prescrito, y jugaron la conocida carta del ventajismo a costa de un usuario para beneplácito personal.
Como pueden observar los miembros del jurado, estamos ante una clamorosa caza de brujas hacia nuestro cliente. Poco o nada les interesa que se borre la cuenta, solo quieren verlo caer por un odio que se lleva cociendo a fuego lento durante meses.
Nula credibilidad del fiscal y de su procurador
Los usuarios que han propiciado esta situación no llevan días, sino meses, quejándose cada vez que pueden en los hilos de la LEC de los usuarios conocidos como “chupipandi”. Una “chupipandi” que comenzó con un puñado de usuarios pasándoselo bien en los hilos de la jornada durante los partidos que nadie veía, osea se, todos aquellos que no eran de FNC o G2, y que mantuvo siempre sus puertas abiertas a todo el que quisiera entrar.
Tal es así que esa chupipandi abarca casi todo el subforo, siendo como ING; tu chupipandi, y cada día la de más gente. ¿Dónde está la chupipandi si el término hace alusión a un grupo reducido y cerrado dentro de una multitud cuando aquí todos somos amigos, chico? No solo eso, sino que el fiscal no ha dudado en vejar y ridiculizar uno de los eventos más multitudinarios, caóticos y divertidos que han visto este subforo, como es la Guerra Mundial de Avatares:
Prueba F
Y ahora, tras intentar aparentar tanta entereza, moralidad inquebrantable y mesura, se ve inmerso en el circlejerk del que tanto se quejaba, y no de cualquier forma, sino de acusador principal. Si tanto le preocupara que juanmanco no cumpliera su palabra podía haberse mantenido estoico y comunicárselo a la moderación, sin embargo, ha decidido tomar el camino del escarnio público. ¿Qué validez tiene la palabra de aquel que se queja de aquello de lo que es partícipe? Ya os lo digo yo, ninguna. Un hombre sin palabra, ni es hombre, ni es nada.
Hay un proverbio africano que reza que aquel que de niño no recibe el amor de su pueblo lo quemará para sentir su calor, y ahora algunos usuarios pretenden permanecer impasibles a la destrucción de nuestros derechos en este subforo.
La inutilidad de la pena
La moderación ya está al tanto de que, en caso de perder este procedimiento no jurídico, el usuario juanmanco volverá en forma de chapa. Esto es sabido por todos, por lo que no haría más que demostrar que cortarle la cabeza no sería nada más que un acto para darle placer a aquellos dos, el fiscal y el procurador, que quieren coartar nuestros derechos a la libertad de expresión y no quieren que la gente se lo pase de bien. Además, me han llegado rumores de que ponen caramelos con droja en las puertas de los colegios.
¿Qué utilidad tendría castigar a alguien con un un procedimiento punitivo cuyo fin es darle alegría a dos usuarios que han comenzado un linchamiento público por diversión? Hablamos de un hecho macabro, virulento y psicópata cuyo resultado solo ensuciaría el foro propiciando el suceso que me he tomado la libertad (antes de que nos la arrebaten) de bautizar como “la hidra de juan”:
¿Quiénes somos para hacer que alguien que, como un auténtico valiente, se ha tanqueado el aggro que sin comerlo ni beberlo ha farmeado involuntariamente en el subforo de deportes, donde postear es deporte de riesgo (valga la redundancia), sin multicuentas, sin trampa ni cartón, desde hace 9 años, porque un tío con avatar de Bob Esponja y otro con Shaggy de Scooby Doo lo han decidido? Absolutamente nadie.
Y para los que digan “es que si está permaban no debería poder volver con una multi”, recordad que el propio fiscal ha reconocido estar permaban tras alcanzar aggro 8, algo únicamente reservado para unos pocos. Y ahora, como un ex-fumador que te da la chapa con lo bueno que es dejar el tabaco, viene a intentar eliminar aquello que él mismo hacía. No se como lo conocerán ustedes en sus tierras, pero en la mía lo llamamos hipocresía.
Falta de una legislación vigente
Como el propio fiscal ha reconocido, el acusado no ha quebrantado NINGUNA norma establecida, por lo que no se le puede colocar ninguna carga legal y/o de carácter jurídica como persona física ya que no ha cometido ningún crimen.
#178Galaik:Ya que no hay una norma oficial que exija el cumplimiento de las apuestas... quiero sentar un PRECEDENTE que sirva para argumentar dicha ley:
Obviamente, espero que no espere que dicha ley tenga carácter retroactivo, lo cual sería una aberración y un atentado a los derechos del acusado.
Sin comentar, por supuesto, la petición de meterle un permaban a un usuario por una broma que no incumple absolutamente ninguna norma del foro, la cual desde la defensa nos alegramos que haya sido inmediatamente rechazada ya que la potestad de permabannear a cualquier usuario no recae en los propios usuarios sino en la administración y moderación del foro y/o subforos pertinentes, los cuales ya se encargan de controlar el salvaje oeste y que ya han castigado, de manera fulminante, a nuestro acusado; indicio de que si este usuario no está permaban es con el beneplácito de la moderación del subforo ya que no ha lugar.
Precedentes Mediavideros
Creo que todos o la mayoría recordamos los bailes y danzas de Mapache tras no solo no cumplir su palabra, sino que a día de hoy no ha sido castigado con lo que prometió cumplir. Ese user cuya toxicidad reunió a 1000 valientes para ser derrotado y que, como una rata, incumplió su palabra. Fue uno de los sucesos más clamorosos de falta de honor, lealtad y hombría que el foro ha visto y, sin embargo y con los mods de FEDA que en cuantiosas ocasiones primero han disparado para luego preguntar, aún pulula por el foro.
¿Qué clase de potestad tienen ustedes para exigir el permban de un usuario que no hizo una apuesta con nadie, no la posteó en el lugar específico, no recibió la ratificación ni el visto bueno de ningún mod y que, además, no recibió ninguna atención en particular en su momento salvo la de un usuario que es, por supuesto, miembro activo de la chupipandi y que posts anteriores se ha decantado por la libertad de nuestro cliente?
Ya lo respondo yo: absolutamente ninguna.
Nadie le leyó sus derechos en el momento de la detención
Además, desde la defensa recalcamos que en el momento de ser puesto en prisión y a disposición judicial, a nuestro cliente en ningún momento se le leyeron sus derechos como ciudadano del primer mundo y miembro de un estado de derecho, lo cual invalida toda esta pantomima de procedimiento jurídico creado por sus perseguidores.
Alegato final
El comentario de juanmanco es el equivalente a decir “si el atleti gana la champions me baño en pelotas en Neptuno”, algo que muchos colchoneros han dicho y nadie va a cumplir porque se trata de un suceso considerado como muy improbable y que se usa para echarte unas risas con los allegados más cercanos. Todos hemos dicho los típicos “si pasa X hago Y”, y todos y cada uno de nosotros no lo hemos llevado a la práctica sin ser perseguidos por ello ya que sabíamos que era una coña.
Lo que estamos presenciando aquí es un atentado a la libertad de expresión, la cual escasea estos días y esto es prueba de ello. No permitamos que esto ocurra, no permitamos que no se nos deje hacer más bromas para reírnos y pasar un buen rato, no permitamos que aquellos con sed de sangre decapiten a nuestro chaquetero favorito, aquel que nos ha dado tanto por tan poco. Recordad el poema del pastor luterano Martin Niemöller:
«Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,
guardé silencio,
ya que no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
guardé silencio,
ya que no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
no protesté,
ya que no era sindicalista,
Cuando vinieron a llevarse a los judíos,
no protesté,
ya que no era judío,
Cuando vinieron a buscarme,
no había nadie más que pudiera protestar».
Esto no es una lucha por juanmanco, es una lucha por nosotros y para nosotros. Que no os engañe el hombre blanco que habla con lengua de serpiente cuando os dice que esto es por todos. Esto es por él y para él.
No temáis en hablar por juan, porque solo así podremos hablar por vosotros.
#191 Entiendo tu objeción pero no es correcta. Si Juanmanco volviera con una cuenta nueva según las normas tendría que traspasar todo su agro de una cuenta a la otra. Esto ya ha sido contemplado por este tribunal y se han realizado las consultas pertinentes. Por tanto, su alegación no está ajustada a derecho y en consecuencia se deniega su petición de impugnación.
#193 Es que fíjate, está tan enajenado el pobre que ya no sabe ni lo que dice:
#191Galaik:estamos para hacer justifica
Le puede el odio y no quiere un castigo o un exilio, busca la humillación. Su ojos están llenos de rabia y resentimiento, es un loco al volante de un bus escolar. Un peligro para el proceso. Debemos detener esta locura. #freejuanjankos Di SI al amor, NO a la esponja.
#194 poniendo un Morty al final del post me hace sentir que fue una gilipollez lo que escribiste. Yo de ti lo cambio.
#190 Saltarse la jurisprudencia va en contra del principio unificador o unificado, alterando así uno de los pilares fundamentales del derecho. Entiendo que desde tu posición de moderador y el poder que albergas ignores el precedente que se puede crear.
