Play in: Autopista a cuartos.

meeka

#29 En cierto modo sí, pero vamos, no estoy entrando en valorar la falta de scrims de calidad de los equipos PlayIN, de hecho lo que creo que comentaban en #1 es que se concluye que el participar en ese torneo 'te da una preparación' (Stage, parche, X) que al final resulta más beneficiosa que evitarte jugar un torneo clasificatorio pre Mundial.

Vamos que estamos hablando de lo mismo.

Yo repito que lo que me falta es que ese torneo Play IN tenga riesgo real, pero un Seed 1 no puede (O no debería) quejarse de que jugar ese clasificatorio les ha dado una ventaja sobre el resto.

1
B

La ventaja es real en formatos de torneo cortos, donde no prima la regularidad. En formatos como el mundial o fases de playoffs de las ligas regionales el factor presión y adaptación es lo que se premia por encima de todo.

Entrenar compitiendo, aunque sea contra equipos meh, siempre va a ser mejor que entrenar en el siniestro mundo entre bambalinas de las scrims, donde si no tienes problemas para encontrar un equipo con el que entrenar, lo puedes tener por estar entrenando demasiado relajadamente o mostrando cartas contra rivales que están evaluándote y guardándose las suyas, etc.

A la hora de la verdad el "combate real" tiene infinitamente más peso que el entrenamiento simulado.

1 1 respuesta
MoonKai

#32 el mind set al final es lo que prima en una competición en la que te lo juegas todo el mismo día cuando la diferencia de nivel entre equipos no es extrema. En esto se ha visto la solvencia de Korea para solventar la mayoría de sus enfrentamientos sin sobresaltos, aunque ha podido ser peor para ellos con algunos games ajustados. Y es que además de mejor staff los veo muy preparados y mentalizados en la parte psicológica. Desde la hostia de Dade descrita en #1 no sé si algún otro jugador coreano ha subestimado a ningún otro equipo tuviera la procedencia que tuviera. Se toman esto como un deporte serio, con menos trash talk del que dedican en NA o G2 y al final la preparación mental que llevan les da ese plus de resultados y calidad al jugar.

1 1 respuesta
Ragest

Me lo he leido esperando cierto grado de análisis, pero solo veo preguntas y fotos bonitas.

La teoria de jugar mas partidas es igual a tener mas posibilidades se cae cuando ves a los turcos hacer el ridiculo o a los koreanos clasificados.

Se supone que a lo que se quiere llegar es que con esas partidas de mas los equipos se estabilizan antes? Porque la semana de Fnatic ha sido la misma que EDG y los Chinos no jugaron tal play in

No se a donde quieres llegar Redon, me falta mucha profundidad aqui o que las conexiones entre lo que tratas de decir son bastante flojas.

Anyway buen curro, no offenses

1 respuesta
B

#33 Ese es el plus que tienen los coreanos que les lleva a competir a ese nivel que parece inalcanzable para el resto, un mindset muy trabajado. Toman mejores decisiones, soportan mejor los nervios, no se rinden, saben a lo que juegan, se adaptan al rival mejor que ninguno....

Fanboynatic

#12 la clavao

Rito_Tryhard

Buen curro.

Pero yo no veo ventaja.
Osea los demas equipos mientras se juega el play in, estan en un servidor pribado con el mismo parche engrenando y testeando cosas, y ademas jugando partidos. Si no se adaptan al parche, es un tema de negligencia de los analistas y coachs xD

Sobre es injusto que uno se clasifique con 2-4 y otro con 3-3 no, no estoy de acuerdo.

Por que no todos los grupos son iguales.
Capaz que si GAM esta en el grupo de G2, estos quedan 2-4 tambien, y fnatic seguramente quedaria 3-3.
No puedes comparar numeros entre grupos, cuando no has tenido los mismo enfrentamientos.

Es como si sigo que es injusto que GIA bajars en el pring, ya que vit tuvo 2 partidos contra OG.

4
Karch

fnatic al final quedo 4-4 con los desempates :cool:

Aldarion_21

Pero es que como dicen por arriba si el play in fuese una ventaja se hubiese visto reflejada en la primera semana y ahí Fnatic fue un desastre. A mi me ha parecido los worlds donde mejores grupos has podido mostrar al espectador, todos los grupos han estado bonitos.

3 1 respuesta
E

Sobre el caso concreto de Fnc, demostró que era peor que el 1º de su grupo (0-2 a favor de LZ) y mejor que los otros dos (sendos 2-1 a favor de Fnatic). No veo que hay que discutir ahí.

#39 ya te digo, no vi un solo partido de la primera semana y de la segunda los he visto casi todos, de los 4 grupos.

Intencity

Se requiere un cambio en el formato del torneo a Winner-Loser brackets como decían arriba, el actual formato ya se esta volviendo monótono y premia la mediocridad de los equipos.

1 respuesta
E

#41 Mediocridad? Si un equipo domina de forma aplastante y los tres equipos restantes tienen un nivel muy, muy, muy parejo es normal que ocurran situaciones de triple empate. Por lo que por si un equipo termina la fase de grupos 2-4 probablemente es un mal equipo, un equipo mediocre, si 3 equipos quedan 2-4 se da la situación planteada, 3 equipos claramente inferiores al 1º y muy igualados entre sí. Que por temas de organización se están decidiendo los triples empates rápido y "mal", de acuerdo. Que vaya a significar esto que el equipo que pasa no se lo merece o es mediocre, para nada.

Y esto entendiendo que te referías a la situación del grupo C, de otra forma no entiendo a lo que viene lo de mediocres, que equipo mediocre ha pasado a cuartos?

Además, lo que permite este formato es que se den situaciones inesperadas, que al final son parte de lo que el espectador quiere. Si los torneos se hicieran de tal forma que ganaran los mejores SIEMPRE, bajarían los viewers.

R

#29 El problema ahí esta en cosas como las scrims, y como se lo toman, que es lo que hacen con ellas, y como hacen el bootcamp. Un equipo del que ha salido mierda por boikotear scrims y hacerlo mal a propósito y evitar tomarse eso en serio es EDG y mira donde está.

Luego tienes a los desgraciados de Albus nox luna que no podian ir a korea, que estaban en españa y jugaban contra los equipos SLO y perdian, perdian y encima no eran buenos. Lo único que se dijo por twitter es que había que tener cuidado de la annie y el brand de likkrit y lo primero que hace G2 es dejar brand y comerse una polla amenazante.

La desventaja de albus de no poder jugar con ellos y que no se tomen las cosas en serio fue su ventaja. No todo es blanco o negro y todo tiene sus cosas y sus riesgos. Mientras ellos estaban en china peleando con pacos, otros estaban aun de bootcamp en korea aprendiendo de smeb por ejemplo, lo que yo pregunto es hasta que punto puede beneficiarte entrar en tema ya y estar en la competición, con tus sustos mientras los demás no.

P.D:

spoiler

#34 la idea del hilo era abrir debate exponiendo lo ocurrido y poniendo las preguntas. La realidad es que yo no se hasta que punto es favorable y que punto contraproducente, pero ha ocurrido, en la S3 ya se habló de eso y era aun mas flagrante porque directamente unos habían jugado 10 partidos y otros iban directos a Bo3.
Yo no creo que todo se deba a que jugar playin es matemáticamente ganar en grupos, pero si que es cierto que el primer año se ha dado el caso y que el playin lejos de su idea original parece que ayuda a los equipos que vienen arrezagados a estar mejor, igual deberían de hacer mas torneos de esta índole entre regiones fuera del nivel máximo exigido, igual ayuda a gente que va por detrás.

Del mismo modo que algo tienen que hacer con el sistema de losers, scrims y demás. Y formatos hay muchos, el de DOTA2 es un ejemplo a seguir en cuanto a competitividad y tiene losers donde se juega mas y puede ayudar.

Yo no creo que nadie quiera acabar tercero para así jugar el playin, ni te asegura tampoco nada, pero es curioso y bueno, la verdad que hay gente que ha explicado un punto de vista diferente, eso no implica que se esté equivocado.

1 respuesta
E

#43 Supongo que me ha faltado simplificar más mi idea que es básicamente:

Los equipos "buenos" del Play In, por continuar con el paralelismo, empiezan a construir la torre de Jenga antes, les da tiempo a ver donde es segura, donde falta equilibrio, les orienta al siguiente paso, etc. Además de la información acerca del estado de forma del equipo, al que algunos restarán importancia, pero que sigue siendo importantísimo.
La desventaja que tienen es el potencial número de piezas que pueden usar, pues como ya he dicho antes, probablemente entenderás mejor el juego y el meta si juegas contra equipos top.

Por otro lado, un equipo como Immortals o como Misfits seguramente se ha visto penalizado por esta falta de "base", y pese a disponer de más tiempo para entrenar con equipos superiores y aprender de ellos, se han lanzado a los Worlds directamente y eso puede resultar en o bien Hans Sama o bien en Massacre.

La verdad es que yo mantendría la fase previa, ya que creo que una criba pre-mundiales es algo razonable, aunque dicho esto, lo vería mucho mejor si se aumentase el número de equipos y en dicha fase previa se enfrentaran el 4º de las Grandes regiones, y los wildcards. 4 Grupos de 5 y demás cambios + repescas varias, entre otras cosas.

P.D.:

spoiler
1