#206 si se parece, como la cabeza de bwipo a los cojones de un senegalés
#212 Apuntado! La unica desventaja los que os apuntéis ahora son los puntos, pero si se puede seguir participando.
Enhorabuena @juanmanco, ya no vas último
#213 Sólo necesito un 3-0 en uno de los tres partidos para pegar una remontada a lo más puro Madrit, OJO cuidao.
Recordatorio a todos los que no hayan entregado sus boletos. Por favor, vayan pasando por caja antes del viernes.
#220 llegó hoy tardecillo a casa podría entregarlo mañana antes de los partidos? Esq no tengo un ordenador a mano
#221 No no, si la fecha límite es el viernes a las 16:00 (si lo entregáis un poco más tarde no pasa nada, es por tenerlo todo guardado y preparado antes del partido). Aviso ahora con tiempo para que no se os olvide.
#230 Destro usa una variante del "all in" que hago yo, apostando que el que se lleva el dragón y el heraldo suelen ser equipos distintos. De hecho, dada la prioridad que tiene el heraldo en el meta actual, apuesta el heraldo al equipo ganador y el dragon al perdedor. Es una variante que llamaremos: "high risk-high reward".
¡Muy interesante!
Estuve dudando entre esa y lo que hago ahora ("all in" con el ganador). Aún no tengo claro cuál es mejor y me dio pereza comparar las puntuaciones en la semana pasada. El pacto "diabólico" de la apuesta de Destro es que cuanto menos riesgo tiene esa apuesta... ¡menos recompensa! Por ejemplo, si yo espero que G2 estompee 3-0 a Rogue... ¡también es más posible que G2 se lleve dragón y heraldo en esos stomps!
En fin, muy interesante, me gustará ver el resultado.
EDIT: Veo que en Fnatic vs MSF das la primera sangre a MSF, a pesar de ser vencedor FNC... ¡eso no lo entiendo!
#232 No entiendes porque tú lo estás mirando fríamente teniendo en cuenta sólo los números. Yo a los números le añado factores de conocimiento del lol. En el caso del FNC-MSF, aplico el factor Humanoid, que es el factor por el cual es de los jugadores del competitivo que más muere en línea en los primeros minutos. En cuanto a lo del dragón y el heraldo, lo normal es que el equipo que va ganando o tiene prioridad se haga el heraldo y el equipo que va peor o está en una posición más débil al principio en la partida tradee ese heraldo por el dragón. Por eso, tiene que ser muy stomp para que se hagan ambos a la vez.
#233 Factor Humanoid... Entiendo!
Pobre hombre, qué mal año está teniendo. Lo veo fuerísima de Fnatic
Vamos a echar la cuenta de la primera jornada, @ElDestroyer, que está divertido y por una vez tengo contertulio para estas fricadas 
En la primera jornada hubo 10 tradeos (heraldo un equipo y dragón el otro) y 4 stomps (heraldo y dragón se los llevan ambos el mismo equipo).
Supongamos, por simplificar, una situación "ideal" en la que el equipo que gana la serie escoge siempre heraldo y es el que hace los stomps (no tiene porqué ser así). El resultado sería:
All-in: 18 puntos
HR-HR: 24 puntos
En situación "ideal" claramente es mejor HRHR.
Ahora vayamos a la realidad. ¿Qué ocurrió la primera jornada?
Definimos "rareza" como un tradeo opuesto (el perdedor de la serie coge heraldo y el ganador dragón). En una rareza "All In" gana 1 punto y "HRHR" gana 0 puntos.
Definimos "gran rareza" como un stomp (heraldo+dragón) del equipo perdedor de la serie. En una gran rareza "All in" gana 0 puntos y "HRHR" gana 1.
En la primera jornada de los 10 tradeos hubo 7 rarezas (!!) y de los 4 stopms hubo 2 grandes rarezas. Por tanto, en la primera jornada la puntación de ambas estrategias fue:
All-in: 14 puntos
HRHR: 10 puntos
¡Muy interesante!
El tema de que hubiese tantas rarezas y grandes rarezas puede deberse a que la serie Rogue-MAD y FNC-Excel estuvieron muy disputadas y hubo 4 partidas en las que ganó la partida el equipo perdedor de la serie. Es decir, de los 14 mapas del fin de sémana 9 los ganaron los equipos victoriosos de la serie y 5 los perdedores. En una situación "ideal", deberían haber habido 5 entre rarezas y grandes rarezas (podríamos llamarlas "falsas rarezas" ). Sobre esas, ha habido otras 4 que no vienen de una situación "ideal".
¡Muy interesante!
EDIT: perdón por el doblepost
#237 Habría que considerar que según avanza la competición, más igualadas deberían ser las partidas y por tanto, más "ideales" deberían ser los enfrentamientos por lo que se deberían de dar menos "rarezas". Es decir, cuando la diferencia de nivel en la partida es mayor, la situación más óptima en cuanto a puntos debería ser la tuya, mientras que cuanto más equilibradas sean las partidas y por tanto más "ideales" sean las situaciones, más beneficiosa debería ser la mía.
#239 Hmmmm...
¡Testeemos tu hipótesis!
Defino un mapa (ojo, mapa, no serie) como "victoria ideal" si el el heraldo lo gana el equipo victorioso y el dragón el perdedor.
En una victoria ideal del equipo ganador de la serie All-in puntúa 1 y HRHR puntúa 2. En una victoria ideal del equipo perdedor de la serie All-in puntúa 1 y HRHR puntúa 0
Defino un mapa como "stomp ideal" si el heraldo y el dragón se lo llevan el vencedor.
En un stomp ideal del equipo ganador de la serie All-in puntúa 2 y HRHR puntúa 0. En una stomp ideal del equipo perdedor de la serie All-in puntúa 0 y HRHR puntúa 1.
Defino una serie como "victoria ideal" si todos sus mapas son victorias ideales. Análogamente defino una serie como stomp ideal si todos sus mapas son stomps ideales.
Series victoria ideal:
3-0: All-in=3 HRHR=6
3-1: All-in=4 HRHR=6
3-2: All-in=5 HRHR=6
Series stomp ideal
3-0: All-in=6 HRHR=0
3-1: All-in=6 HRHR=1
3-2: All-in=6 HRHR=2
¡Muy interesante!
En contexto ideal la estrategia HRHR es mejor si no hay stomps, como dices. Pero la diferencia se hace menor cuanto más larga es la serie. Los stomps ideales, las rarezas y las grandes rarezas, perjudican a HRHR.
Conclusión: Tú estrategia tiene bien merecido el nombre de "High Risk-High Reward" 
