#30 a ver, otra vez, que no puedes poner info de los PMs
#31 No entiendo que tiene que ver esto con lo que estoy diciendo, pero en ese caso, el MK a Psicotropica también, no?
#31 Con el objetivo de no usar el GM como arma, pero si el pm incluye un mensaje de otro jugador el mensaje en si no es usar el GM.
Rol: Visitas un jugador y le dejas un mensaje
Notificacion:
Te visita un jugador y te dice "soy armero"
Jugador que recibe el mesanej: esta noche recibi un mensaje
Jugado que lleva modkill: dime el mensaje que recibiste
#23 Es que la diferencia aquí es vital.
Es muy diferente un mensaje de sistema que emite el GM según funciona la partida, "has sido envenenando", a un mensaje que emite un jugador y que el GM es el que entrega al receptor exclusivamente para supervisar que se cumplen las normas.
Con lo esgrimido en esta última partida, nadie puede preguntarme por el mensaje recibido si digo: "En N1 he recibido un libro con un mensaje dentro" , y si alguien lo hace conllevaría modkill.
Y eso no es un mensaje de sistema, es un mensaje de un jugador. Es lo que te ha dicho Addel de manera perfecta en el discord. El medio empleado pasa a ser más importante que el contenido, y eso no es correcto.
#34Sinso:Con lo esgrimido en esta última partida, nadie puede preguntarme por el mensaje recibido si digo: "En N1 he recibido un libro con un mensaje dentro" , y si alguien lo hace conllevaría modkill.
Y por eso no habian vendedores de libros ni mensajeros, el problema puede ser igual lo que es la definicion de PM como ya he expuesto antes
#36 De todas formas intenta no quitar el contexto anda:
#1Soraghatsu:Transcribir notificaciones para preguntar alrededor de una notificacion. Supongamos que hay un bloqueador que notifica el bloqueo de esta forma. "Te han cortado una pierna, por lo que no has podido actuar" No se puede preguntar que como estas ni hacer referencias a la pierna, si alguien claimea este block te lo tienes que crees sin poder confirmar que la notificacion sea exacta.
Con respecto al debate, voy a empezar contando mi experiencia:
El año pasado hice 3 modkills, que se dice pronto. En todas mis partidas hubo un modkill, en todas por lo mismo:
COMUNICACIÓN FUERA DE LA PARTIDA
Tradicionalmente, he sido "laxo" con la gente que mandaba MP pidiendo perdón (sabiendo que no hay mediums por el setup) y cosas así, o gente que tenía a un GM/spec para desahogarse o como diario. Pero el año pasado la cosa fue yendo de menos a más y llegó un punto donde se vieron:
- Comentarios acerca de la partida en FEDA.
- Mensajes privados de jugador vivo a jugador vivo.
Y por ahí no se puede pasar imho. No se quién me propuso felizmente la alternativa de "reemplazar al jugador que recibe el PM", pero en ningún caso la voy a considerar. Es absurdo a nivel de justicia y sobre todo, da lugar a estrategias tela de feas que prefiero no ver en una partida. Por comunicación fuera de la partida voy a seguir haciendo modkills y las consecuencias van a ser las mismas.
Con respecto a que es injusto que se cierre el día si el MK cae en un pueblo. Pues se hace así por lo mismo que en otros foros que visito, para desincentivar hacer MK estratégico/táctico, cosa que lamentablemente he visto comentar/hablar/sugerir en mis partidas.
Un flip sin cerrar el día, aunque el pueblo pierda 1 jugador, acelera el tempo de la partida y da mucha info. Es básicamente como un armero diurno disparando. Si con ese flip puedes linchar a un mafia, te sale a 1 pueblo por 1 mafia y eso RENTA por puras matemáticas.
Cuando el flip del pueblo ocurre a modo de linchamiento (y cierra el día), se convierte en un ML. Eso le da a la mafia 1 NK y aunque al día siguiente se linche si o si a un mafia, la cosa queda en 2 pueblos por 1 mafia, que sigue sin ser un buen intercambio, pero te da una noche para planificar, enmierdar y en definitiva jugar a mafia.
Con respecto a los mensajes del sistema
Mafia va de mayoría desinformada vs minoría informada. Algunos con el fluff, las notificaciones temáticas y los roles nuevos invertís esta tendencia sin daros cuenta. Es decir, no lo incluís como parte de las mecánicas de la partida, sino que lo dejáis estar, no admitís preguntas al respecto y luego pasa lo que pasa, que la gente empieza a poner cosas del palo:
- Dime la primera letra de tu notificación de bloqueo.
- Dime cuántas sílabas tiene tu notificación.
- Dime en qué orden te llegaron las notificaciones.
- O la mejor de todas: dime cómo está escrita tu wincon si eres pueblo.
Si a mi me toca mafia y quiero fakear un bloqueo, solo tengo que decir que he sido bloqueado. Pero si los bloqueos pasan a ser mataleones y oh casualidad, en mi mafia no hay un bloqueador, de repente me encuentro con que no solo me puedo comer un CC (que es parte del juego) sino que encima el pueblo lo tiene fácil para darle visos de credibilidad a uno de ellos.
Que yo entiendo que al final es una bastarda y si pones "posibles roles" le quitas el factor sorpresa a tu rol nuevo (que lo de los roles ajá es una cagada, pero lo dejamos para otro día), pero igual deberíais, o bien ser más transparentes con las notificaciones (los GM), o bien usar notificaciones más estándar, o bien prohibir directamente las conversaciones en torno a cómo se manda la notificación. Y esto último lo veo muchísimo más complicado que ser transparente.
Y finalmente está el fakemaster, ese rol que parece muy divertido en el papel pero que en estas situaciones lo complica todo.
#37 Claro que lo había. Tienes un jugador que puede dejar un mensaje a otro, lo que quiera. Puede decirle que el Atlético tiene que despedir al Cholo o tratar de engañar al receptor con un mensaje de sistema falso, es su decisión.
Y todo esto viene porque Javistar claimea previamente poder dejar un mensaje, aunque luego reculase y dijera que era un mensaje genérico. Addel estaba buscando confirmar el claim que había hecho Javistar voluntariamente.
Y por mucho fakemaster que sea tratando de simular un mensaje de sistema, sigue siendo un mensaje de un jugador. Aquí si un tercero busca la línea gris de la sanción para ver si es un mensaje de sistema real o falso, es cuando iría en contra de la naturaleza de la norma.
El resumen es que un mensaje que emite un jugador no es un mensaje de sistema. No puede serlo, por definición. Es nuestra postura o al menos la mía sobre lo que es un PM.
#39 Ya puse el contexto completo de esto y dije que por ello psicotropica y javistar deberian haberse llevado modkill.
#41 ya lo dije antes hay una diferencia entre un fakemaster y un mensajero, a ver si adivinas cual es
#42 no, en el post que te cito solo dejas lo que te interesa del quote, asi que no mientas
En esta partida todos los bloqueos se notifican con Has sido bloqueado, como digo he sido laxo con transcribir las notificaciones, he dejado a la gente obviamente decir me han bloqueado, me han envenenado, herido, he recibido una daga (que ojo, que se me podría achacar esto a lo del bloqueo con amputar la pierna, porque a nivel de lenguaje es igual)
La motivación de este hilo, es que el problema residia en lo siguiente @AddeL1749 pensaba que estaba lejos de pasar la linea del modkill, cuando la estaba pasando, se que AddeL no es un jugador fullero, y creo necesario la existencia de este hilo, para señalar estas cosas, este hilo no lo he creado con la finalidad de que floodeis de quejas sobre una decision que incumple las reglas, que si no estais de acuerdo, cuando hagais vuestra propia partida, haceis lo que queráis, la motivación de este hilo es señalar que cosas podrian ser modkill, para que pregunteis si hago X es modkill? y se os ilumine la bombilla de preguntar al GM
#40DarkRaptor:"reemplazar al jugador que recibe el PM"
He podido ser yo el que haya sugerido eso, es injusto para la persona que recibe el PM, eso es así
#45
Eso y que entonces si me quiero quitar de encima a alguien especialmente molesto, solo tengo que mandarle un MP xD
Yo a cada mensaje raruno le pedía a Sora modkill, pero con lo de addel ni se me ocurrió. Se hecho le dije que si transcribió la notificación de javistar, psico debía ser la modkilled.
O cuando tirik me preguntó e insistió literalmente por el nombre de mi arma blanca del pm
#47MoonKai:Yo a cada mensaje raruno le pedía a Sora modkill
Pues macho, esto es rastrero y feo. El modkill es algo que debe darse cuenta el GM o avisarle en caso de que veas una clara violación de las normas ( Como mensajes privados, posteando en otro hilo de la partida etc ) con pruebas.
Pero ver algo raruno y pedir modkill me parece lamentable, sin acritud.
Respecto al debate de mi MK, creo que todos hemos expuesto nuestra opinión y seguir por ahí no vale de nada. Ya ha pasado y eso no se va a cambiar, prefiero que hablemos del objetivo del hilo para intentar evitar que eso ocurra.
#49 a ver, me han modkilleado por menos, Sora sabía de sobra que se lo decía de coña
Y ya te digo, lo único el exigir algo concreto del pm para darte veracidad, pero claro es el censor, por eso me ignoró sora
#49 No veo por qué.
Yo lo he hecho en alguna ocasión, incluso para jugadores que sabía fehacientemente que pertenecían a mi bando. Pedir 50 MKs por partida no, pero si ves a un jugador que ha violentado las normas y crees que merece sanción lo correcto es decirlo, aunque te perjudique.
De hecho la 1a vez fue a Moonkai xdd
#54 Yo alguna vez también he preguntado si X era moodkill al GM, pero eso es una cosa y otra es pedir varias veces en una partida, pero si dice que es de coña pues ya está
#54 si fue el primero de ellos, tu tienes la culpa de toda la historia. Te navajearé hasta el fin de los tiempos xddd
