Aunque esté catalogada de bastarda y no necesite en principio revisión, se la pasaré a psico mañana a ver si puedo volver a abrirla el lunes.
También abro la puerta a intentar ampliar el número de personas que puedan revisar partidas, a criterio de los mods y users del foro. Por ejemplo el pato, dase, samu, y quizá alguno más. Lolqop por ejemplo tiene experiencia fuera, aunque no sé si ha montado partidas, pero eso dejo que lo decidáis vosotros
Iba a sacarme el título de TVP (Técnico Verificador de Partidas).
Pero me faltaban 4 créditos para acabar y el profe me tenía manía...
#3882 te iba a nombrar pero si me lees siempre mafia igual que nekro está claro que imposible
Estadísticamente soy el player que más veces ha sido pueblo creo, sorprendentemente. Aunque en la que acuchillo siendo caballero a crs que era alquimista debía ser considerado mínimo indepe
#1Sesshoumaru1:1. Revisión de partidas
Todas las partidas, de forma obligatoria y antes de abrir las inscripciones de las mismas, deben de estar revisadas por una de las personas listadas debajo de esta norma, para comprobar única y exclusivamente que se cumplen el resto de normas aquí escritas. Esto es debido a que, por desgracia, hay GM's que mienten en las inscripciones a propósito para que se apunten jugadores que de saber la verdad no lo harían, o porque no son capaces de poner de forma clara en las inscripciones el tipo de partida que están ofreciendo a los jugadores. Esto implica que, antes de abrir las inscripciones, la setup tiene que estar hecha y cerrada.Usuarios que pueden validar partidas:
@Sesshoumaru1
@DarkRaptor
@Psicotropica
#3884 Estaría bien ampliar usuarios que puedan validar. Como por ejemplo Pato o Dase que claramente son usuarios mas que preparados para validar partidas.
Básicamente por que si tanto Sess, Dark como tu quisierais jugar esa partida, no se podría hacer por que no habría nadie quien pudiera validar. No digo que este sea el caso, pero puede pasar y de hecho últimamente tanto Dark como tu habéis coincidido en varias partidas.
#3884 tienes razón, pensaba que era la revisión para catalogar que la partida cumpliera estándares de avanzada/basica/etc
#3884 IMO pero si se aplica la norma de evz en cuando es discriminación, la de inscripcones que se han hecho antes de revisar, creo yo
#3895
Puedo dejar una plantilla hecha que se mire contra el mafia bot configurator (la web esa que os enseñé) pero honestamente para los que somos creo que no merece la pena.
La validación tenía sentido en su momento con mucha gente haciendo de GM sin tener ni idea y tirando tremendos triples en las inscripciones. Hoy en día la cosa ha calado bastante y la mayoría de los GM cuando no se quieren complicar la vida están poniendo bastarda aunque no haya nada de bastardidad (me consta esto) o son validadores (me incluyo) por lo que... no hay mucho que validar.
El núcleo del asunto es que a esto ahora mismo no jugamos ni 20 personas. De las cuales, al menos 1 se tiene que inmolar para validar una partida que igual quiere jugar. Mi solución es que le mandéis la partida a Sess por defecto que casi nunca juega o que nos deshagamos del sistema completo por ahora.
Las validaciones podian tener un minimo de sentido cuando se buscaban nuevos players para evitar que no se encontrasen una bastardada loquisima en su primer contacto y salieran espantados, se hizo como una medida totalmente egoista para buscar un aumento de numero de jugadores exclusivamente. Hoy en dia los que estamos aqui sabemos perfectamente lo que hay y es ridiculo tener que validar nada.
