Le damos una vuelta a como hacerlo para que se sigan validando las partidas pero que sea más sencillo y no se tenga que quedar nadie sin jugar.
Si queréis aportar ideas 
No comentes la moderación en un hilo. Habla con los moderadores enviando un mensaje al foro. Si después de hablarlo, sigues sin estar de acuerdo, contacta con la administración enviando un mensaje a /foro/mediavida
Buenas. Doy la versión un poco larga de #3902 ya que yo fui el principal promotor de la medida, ya que veo que algunas personas o han olvidado la razón de que se creara el sistema, o bien tiene una idea bastante equivocada de porqué ocurrió, viendo que hay usuarios que creen que lo hice por puro ego, o por dar la brasa o quién sabe qué razones. Se viene un tocho, y si no lo quieres leer, no hay TL, DR. La vida es dura.
Por el principio, algunos puntos sobre lo mismo, y como todo, es mi visión general del tema y no son afirmaciones absolutas (Que me corrija alguien si estoy equivocado en estos puntos):
El sistema no es un coñazo, literalmente es coger lo que ya deberías de tener antes de abrir inscripciones y hacerle un copiapega a alguien que revise, que te lleva 30 segundos. La respuesta en general nunca ha tardado mucho, y solo es para decir "Okay, es este tipo de partida". Nunca se ha forzado a nadie ha cambiar la setup ni a hacer una partida distinta a la que se pretendía, aunque yo a nivel personal si he visto algo que es muy mala idea o que puede romper la partida lo he avisado con afán de ayudar a otros gm's. Ahí no puedo hablar por los otros validadores (Dark y Psico)
Se hizo con la idea de evitar que muchos players se metieran en una partida y se fuesen muy quemados y no volviendo nunca más a jugar a mafia por tener unas expectativas que luego no tenían nada que ver con la realidad. Algunas veces se hacia con malicia, y otras no (Es irrelevante para el tema), pero la realidad es que ocurría y la mayoría de veces era porque el tipo de partida antes de existir las validaciones era algo subjetivo y donde yo decía que mi partida era sencillita y otra persona decía que su partida también era sencillita, la del otro podía ser una avanzada bajo el criterio actual y la mía podía ser Salmonchurch 2: Electric Boogaloo. Con un criterio unificado (Que sinceramente las líneas dan igual porque solo vale para catalogar y no para poner partidas como mejores o peores), el problema se cortaba de raíz y no existía más.
No se hizo solo con la idea de que no engañen a los players. Ese fue uno de los principales motivos, pero no el único. Otra de las razones que me hizo llevar a crear esto fue el hecho de que muchas veces, debido a las locuras que hubo en el pasado en mafia mv, los players teníamos una paranoia brutal. Niños inocentes mafia, médicos mafia, y gente hablando con traductor en inglés debido a 400 chicas vudú en serie son algunas de las barbaridades que se han podido ver aquí (La última hace demasiado para ser muy relevante pero graciosa todavía en mi memoria), pero principalmente el mayor problema fue que empezamos a tirar de gm's mintiendo como bellacos como parte del juego (Fakemasters y otras modificaciones de sistema), y la gente ya no se fiaba de nada. Aparecía un niño inocente, y los primeros tres días eran dedicados a intentar averiguar si era mafia, si estaba mintiendo el gm, si era un megáfono independiente de los 1000 navajeos o si era el fakemaster definitivo para al final tirar al niño inocente por la ventana y que hiciera flip pueblo.
Llegó un momento que la gente no se fiaba ni cuando un gm decía claramente que ciertas normas estaban estipuladas en la partida, y la única forma de cortar este problema y que los jugadores volviesen a confiar en los gm's fue crear estas validaciones que a grandes rasgos decían: Desde la moderación nos aseguramos que si el gm no cumple su palabra, le quemamos la partida. Y el tema por suerte se ha solucionado. La gente se fiaba del gm sin importar su nombre porque sabían que había un sistema que les obligaba a pasar a todos por el mismo aro sin importar lo descerebrados que pudieran ser.
No voy ni a elaborar en el tema del reparto de roles, porque lo hemos hablado ya muchas veces y creo que aquí todos sabemos porqué se puso. Había gm's que les hacía gracia encasquetar roles a la gente, y dividir a los "veteranos" en los bandos, y eso generaba unos problemas también bastante grandes. Más de uno recordaréis las peleas de los primeros días de "veterano vs veterano" hasta que alguno moría y se "confirmaba" al otro.
Dicho todo esto. El sistema no se ha tocado desde que se ha creado porque... En general no ha hecho falta. La gente cuando ha querido crear una partida ha venido en un momento, nos ha pasado la setup, le hemos dicho que la catalogue como X y hasta ahí hemos llegado. Es más, incluso se ha sido flexible con el sistema porque algo que ha ocurrido recientemente debido a la falta de players, es que nos ha venido un gm y nos ha dicho que oye, que quiere hacer una avanzada pero que como no sabe cuantos players habrán, que si es posible abrir inscripciones, que la gente se apunte, y que él se compromete luego a hacer una setup que caiga dentro de esa franja y que si hace falta luego la pasa una vez hecha también para el reparto de roles, y no se le ha puesto ningún problema, como mucho se le ha dicho que al menos tenga una ligera idea de su setup para los números más habituales de players.
Intentando acabar con el ladrillo: Tienen todas estas medidas sentido a día de hoy con los cuatro gatos que somos, que nos conocemos ya y sabemos de qué pie cojeamos? Pues es probable que muchas de ellas no. Sin decir nada definitivo, ya que al haberlo comentado lo estamos revisando psico y yo, diría que lo único importante es el reparto de roles porque la mayoría de los otros problemas o ya no existen o son cosa del pasado, y poner medidas para algo que ya no ocurre es tontería y es incordiar a la gente y puede potencialmente desincentivar a la gente a participar más en un foro que en general va mucho por rachas y ahora está de capa caída. Se revisará el sistema entero y se cambiará y/o eliminará según sea conveniente y como siempre, está abierto a debate y opiniones o sugerencias.
Yo siempre mantuve que no tenia sentido esa medida, lo que hay es una falta de jugadores, y esto era una medida para evitar que se perdiesen, pero si hay 20, y los 2 motivos principales por los que alguien deja de jugar son la falta de tiempo y el enfado con algun otro jugador, pues hace que esta medida sea irrelevante.
P.D: Tambien estoy en contra de tener que sortear "ante notario" los roles. Nunca he dado un rol a dedo a nadie, pero si haces un sorteo, y un rol importante de la setup le toca a un trolazo (vease en mi partida del ToL con el Brian de los cojones que vino), pues te destroza la partida, cuando hubiese rehecho el sorteo o hubiese forzado a tamaño troll a un rol flojo.
#3909 Parcialmente de acuerdo, y creo que es un tema que da para debate largo. Precisamente se hace para evitar lo que tu dices que harías, que es el hecho de poner a la gente a dedo bajo tu opinión personal porque X players te parecen trolls, o Y players te parecen lo que sea, ya que incentiva a los jugadores a que se dediquen a adivinar lo que tu piensas como persona en vez de jugar la partida. Si un rol cae en un "mal slot" o un slot que tu consideras que es terrible... No sé si la solución pasa por ahí. De hecho no sé si hay alguna solución bonita precisamente por la razón que tu dices, que es el hecho de que somos muy pocos ya que en el mundo ideal de los players son ilimitados, te tomarías la libertad de no permitirle jugar la partida a quien te de la gana. Así que... Bueno. Entiendo el punto de vista completamente, pero no creo que sea la mejor de las ideas porque ya vimos lo que ocurría con los roles a dedo, que precisamente tu y yo lo vivimos mucho jugando a mafia hace ya tiempo.
#3909 Roles a dedo no thanks. Si toca un trolazo, en la próxima partida ya lo conoces y no lo dejas jugar.
#3908 Yo entiendo el sistema que se montó y a mi me parece perfecto, no entiendo por qué tanta guasa ahora. El único punto que intentaría atajar es el de saber cuánta gente hay disponible para unas fechas, porque intentar atinar el número de jugadores de antemano no funciona, y luego o falta gente y se cancelan las partidas o sobra gente y algunos se quedan sin jugar.
De todas formas no estoy seguro de que abrir hilo y ver qué gente se apunta sea una solución, porque lo que veo que pasa es que hay gente que ni se entera del hilo hasta 1 mes después, otra gente dice que sí, pero luego la cosa se va alargando y al final no pueden, etc.
Yo creo que aquí somos unos cuantos establecidos que queremos jugar, y el principal problema son las fechas, no la gente o el tipo de partida. Quizás nos vendría bien abrir un calendario compartido en google o donde sea, que todo el mundo ponga cuando puede jugar, y así se pueden ir montando partidas, además ajustadas al número de participantes. (creo que también animaría a crear partidas si sabes mas o menos la gente que hay, y no que te pegas un currazo, y luego se cancela por falta de gente).
PD: Lo mismo no hace falta ni calendario, algún sitio, un hilo donde se actualize #1 continuamente o algo donde por cada uno ponga las semanas cuando está disponible. Por ejemplo, yo estoy disponible las semanas: Agosto1-4; Septiembre1,3-4; Octubre1-4.
- Jairo:
Resume el siguiente texto en un párrafo:... - ChatGPT:
El autor explica que fue el principal impulsor del sistema #3902 para evitar que los jugadores de un foro de mafia tuvieran malas experiencias debido a expectativas incorrectas sobre las partidas. Aunque algunos creen que lo hizo por ego o para molestar, él aclara que su intención era estandarizar las partidas para que los jugadores no se sintieran engañados o frustrados. Este sistema ha funcionado bien y ha permitido que los jugadores confíen en los GM (Game Masters). Sin embargo, reconoce que, con el tiempo, algunas de estas medidas pueden haber perdido relevancia y que está abierto a revisar y ajustar el sistema según sea necesario.
(INSERT STAR WARS OPENING HERE)
Dos cosas:
- Por temas como este no me gustan las tabernas pero no voy a dar la murga cuando encima soy de los que más postea. Modo thrazz /off
- Voy a hablar yo también de mi experiencia como """"validador"""" que ha validado 2 o 3 partidas desde que me pusieron.
La verdad es que he tenido pocas partidas que validar por eso de estar siempre jugando pero si que he validado alguna y para mi LO PEOR con diferencia es tener que tener el setup montado para todos los slots desde el minuto 1. Igual esto no es un problema si tu partida es una estandar con 2-3 PR y vanillas pero para las partidas que se suelen montar aquí es una movida: muchos GM se curran temática, roles custom o incluso van a al ajuste fino del balance (mi caso) y por ende bajar la setup de 14 a 11 por ej. es rehacerla.
A todo el que me ha preguntado cuando he sido validador le he dicho que me describa en líneas generales la setup y que abra inscripciones sin tenerla entera siempre y cuando se comprometa a empezarla en unas fechas concretas. Nadie me ha fallado en ese sentido y todo el mundo ha podido calibrar si hay interés o no antes de darse la paliza.
Y con respecto a lo que dice @Dase, yo considero que lo óptimo es vetarlos antes de empezar la partida. Si, es más fácil decirlo que hacerlo xd El criterio de quién es troll o alguien novato/despitado/malo, salvo casos evidentes (casevi99 por ej) es muy subjetivo. Y es una putada que un rol que consideras clave le caiga a alguien que no sabe llevarlo, pero eso es parte del juego. Así se lo he transmitido siempre a @CrS- @Sinso y @kidandcat cuando han estado conmigo tras la cortina del GM: no te puedes enamorar de un rol.
A mi que se validen partidas no me parece mal, de hecho creo que en ciertos momentos ha sido necesario para que el GM no se haga pajas mentales y juegue a experimentar con los jugadores.
Lo que para mi no tiene sentido, a modo de crítica constructiva, es cerrar las incripciones cuando se esta viendo si va a haber gente o no para jugar y es tiempo ganado.
Se puede dejar que la lista se vaya cerrando y no se da luz verde a empezarla hasta validarla. Nadie va a abrir unas inscripciones para luego no tener una setup jugable. Mas que nada por que ese validador esta para eso mismo.
#3896 lo de ampliar tampoco estaría mal y los slots de Dase y el mío son slots que últimamente salen poquito a jugar
#3922 No programador como tal. Quiero aprender analisis de datos / ciencia de datos y darle un enfoque mas tecnologico a mi perfil.
Estoy mirando opciones de formacion para el cambio en el corto/medio plazo y estudiando por mi cuenta diversas cosas.
Y si, el trabajo de contable es uno que tiene los dias contados con todo el tema de la IA, ademas de que cada vez me aburre mas xdd
#3927 Entre algún mini relax en el ToS2, aprender en análisis de datos / ciencia de datos, y más cosillas... ¿Sigues jugando al FFXIV? Sí es que sí, ¿has completado la última expansión?
#3927 en el tos2 vanilla estan casi todos en el all any, jugar una ranked practice es casi imposible, y ranked está dificil.
La mayoria están en el better tos2, que tiene cambios y otros modos de juego.
o al menos asi era hace algunos meses