#2639 la diferencia está en decírselo en un user específico por lo q hace/dice que a todos los gitanos porq hayan nacido gitanos.
Y aún así nadie ha dicho que X user es un parásito de la sociedad y q deberíamos de exterminarlo
#2638 hay ciertos rasgos culturales que no son aceptables en nuestra sociedad, así que si no quieren adaptarse son libres de ir a un país q les acepte.
Habría que aplicarles la ley y las normas de convivencia tal cual que a nosotros.
#2640Mariox93:Creo que toda persona y toda cultura puede cambiar, no es necesario un cambio radical, abandonar raíces y todo eso, pero si lo necesario para poder convivir con los demás.
Yo lo que estoy señalando es que, siguiendo la teoría, el hecho mismo de que pienses esto lleva implícito una superioridad moral o cultural, que, por ejemplo, se refleja en el término tolerancia.
Siempre lo he comentado en todos los debates, incluso en los de corte más epistemológico, con los usuarios de este foro: es inevitable. Caer en la relatividad cultural más absoluta te lleva al nihilismo.
Por eso, los que pretenden sostener una postura de superioridad moral por, precisamente, no creer que sus principios culturales son superiores son, sabiéndolo o sin saberlo, hipócritas. Sostener que todas las culturas son iguales o que valen lo mismo es un sinsentido.
Y ahí de nuevo es donde se entra en el conflicto entre las prácticas culturales y los derechos de las personas. Y donde muchos "colectivos" amparándose en los DDHH o en la DUDH escupen hacia arriba. Lo he señalado con los derechos de las mujeres, pero también están los derechos de los homosexuales, etc.
No pretendo convencer a nadie de nada, simplemente intento ser didáctico.
#2643 básicamente estoy diciendo que tiene que prevalecer la sociedad política sobre los supuestos derechos culturales o identitarios de las minorías o los colectivos y hay que mirar por la eutaxia del estado (aunque no solo por motivos culturales, obviamente).
#2643 Y quién eres tú para decir quien puede y quien no puede vivir en este país?
Y para decir que rasgos son o no aceptables en esta sociedad?
Me parece bien que te vengas arriba en un forito queriendo marcar tus pautas, felíz porque a no se cuantos usuarios les han cerrado un hilo copn el que no estabas de acuerdo, pero ya decir quien puede y quien no puede vivir aquí... me parece que ahí te has colado un poquito.
#2645 no lo decido yo, lo decide la sociedad. Y vienen en las leyes.
Si no quieres cumplir las leyes de un país o te vas a prisión o te vas a otro país, a no ser claro q por algún motivo a ti te permiten vivir fuera de la ley y no te hacen nada….
No sabía que algo tan básico había q explicarlo en un entorno de adultos
#2485 Pero es que es un debate viciado queriendo dar a entender de manera totalmente sectaria que el hilo de derroiciones potenciaba e impulsaba mensajes como ese tercero, como si fuera la intención del thread difundir ese contenido cuando es un post de repulsa y queja a la ola de bans surgidas del hilo de mogrim sobre los gitanos. Fue un post totalmente reaccionario y sin el hilo de mogrim hubiese sido moderado y pasado totalmente desapercibido, j casi de haber existido, que lo dudo infinitamente.
Lo sabe cualquiera que frecuentase el thread.
#2646 Uy... me huele a racismo de aquí la cañada real.
Y mira que estoy totalmente de acuerdo, pero ese mensaje que has escrito, lo firma cualquier ranita.
#2651 No me parece que cualquier cosa que sea digna de comentar merezca un hilo.
La idea de derroiciones tenía que ver con la cantidad de ideas como esta que se podían encontrar en un solo día.
Ciertamente, el hilo a veces derivaba y se sobrecargaba de cuestiones políticas, especialmente por algunos usuarios concretos que no voy a mentar, pero por lo general era el lugar perfecto para recopilar todas estas paridas que, normalizadas, daban la sensación de decadencia.
#2486 El problema nunca ha sido de que cual fuese la fuerza política predominante en el foro, que no por nada OT ha tenido mas giros que una montaña rusa a lo largo de los años y el panorama político no es que haya cambiado tanto
El problema es de otra índole, es de respeto y educación, de respeto a los usuarios que participan en el foro sin que salga una tropa de derroidos de verdad a hacer el bobo en vez de participar, cuando no otras cosas mas graves que no quiero entrar; de respeto a quien lee el foro y que no tiene por qué aguantar a los cuatro tontos que se creen que porque en FEDA(y no solo en FEDA) les dejan ser unos racistas pueden hacerlo por todo el foro y de respeto a la verdad para no tener que leer un off topic que da autentico asco lleno de desinformaciones cuando no toca el dia de spam de sucesos totalmente filtrados para vender una retórica totalmente deshonesta
Derroiciones estaría muy bien si fuese el mismo "buen rollismo" malamente dicho como era cualquier hilo de 4chan redux, y no basicamente un free 4 all de política de la mas irrespetuosa, y llamada irrespetuosa cuando no lo que todos sabemos que se cuece
Que igualmente, ni de puta coña el problema del foro es ni era un solo hilo, simplemente es que cuando al primero que empezó a hablar de noruegos no le cayó punish se podía haber solucionado con el siguiente, pero es que no sólo no se hizo si no que se les recompensó con un circo entero en el que cada dia la función era hablar de noruegos
Por alguna razón se está centrando todo en derroiciones, supongo que porque hay un montón de huerfanos que no pueden vivir sin su chapoteo diario, cuando que derroiciones desaparezca es literalmente el prólogo, ni siquiera es el primer capitulo de lo que hubiera que hacer para intentar recuperar que off topic no sea un vertedero en llamas perpetuo
Y ojo que si se ha llegado a esto no es porque OT esté como esté, que lleva así pffffff, es que se está corrompiendo TODO el foro con la misma historia
Por lo que siguiendo tu lógica cuando cambie el gobierno la situación va a ser exactamente la misma, o peor porque encima de validados por el foro lo van a estar por la radicalización del dia a dia
#2644 Se nos va de las manos el off topic.
Puedo estar de acuerdo en algunas cosas pero no considero que siempre que haya una crítica hacia un rasgo cultural, una perspectiva, un punto de vista etc haya una superioridad moral implícita. De hecho, creo que lo correcto es partir y hacerlo desde la concepción de las propias carencias de tu cultura, autocrítica etc no como un ataque, si no como un acercamiento de posturas, básicamente.
Aunque creo que la mayoría de la tolerancia que vivimos hoy en día si que está dictada por esa superioridad moral, lo que nos lleva, como tú has dicho, sin saberlo o no a una posición hipócrita si a su vez la negamos. Personalmente intento extirpar de mi esa especie de condescendencia o compasión (mirando desde arriba), no solo en este tema si no en general en mi relación con todo el mundo, porque creo que es un factor que es parte del problema y no me deja relacionarme de forma sana conmigo mismo y con los demás. Por el contrario creo que la postura correcta es ser capaz de hacer autocrítica, ser capaz de cambiar de perspectiva y abandonar la rigidez, ser capaz de tener verdadera compasión (no desde un pedestal, si no de igual a igual, de ser que comete errores y sufre a ser que comete errores y sufre).
Básicamente y por resumir y simplificar, creo que uno de los cambios más importantes que puede experimentar un ser humano y, si son muchos, una sociedad en su conjunto, es transitar a ser más altruista y compasivo (no desde el pedestal y la superioridad moral si no desde la comprensión y la relación igual a igual) y menos egocéntrica. Además creo que es lo que significa la verdadera felicidad, pero bueno eso ya es una concepción personal que nadie tiene porque compartir.
No se, me da una sensación brutal de que hay mucha desconfianza entre las personas, en general en la sociedad, demasiado poco acercamiento y buena disposición hacia los demás y eso sólo puede suponer una sociedad en la que cada individuo está más solo, tiene más miedo y odio, se frustra, es menos feliz y hace a los demás menos felices. Cuando tú te abres realmente, tienes buenas intenciones y te acercas a las personas, la reacción en la práctica totalidad de los casos es buena y solo sirve para bien, pero eso pasa muy poco y con personas muy concretas y en un ambiente muy cerrado, familia, amigos y pareja...
Pero bueno ya se me está yendo el off topic demasiado.
#2589 El hilo va de que llegue el ministerio de interior, y decida MV porque es un lugar que está contaminando de ultraderecha la sociedad.
Y como ejemplo te pone el comentario ese de las 26 manitas diciendo que el paradigma de la web es ése.
#2650 No me hace ninguna falta.
Pero me dás la razón. User concreto, palabras concretas. No ha lugar la prohibición de un hilo. Sin embargo, si que una moderación más dura podría ser de utilidad.
Cuando sueltas una frase que el 90% de los asiduos a un hilo firmarían y me sueltas lo que dijo Drakea o un tal Flipas, veo que te quedas con lo que opina un 10% que no deberían ni siquiera postear y se lo adjudicas al resto por igual.
No se, me parece mal.
La verdad que el hilo de derroiciones era una buena criba para entrar a bloquear a todo el que fuese asiduo. Es como ir a un mitin de la falange pero poniéndole nick a todos los que no quiero leer nunca. Votaría porque volviese, así se quedan ahí más tiempo y no esparcen sus ideas fuera 
Al final supongo que lo que ha dado la directriz thrazz es hacer de policía del pensamiento con la policía del pensamiento y saturar la cola de reportes por un foro más limpio de intolerantes
Dejad la charca abierta y moderad comentarios tanto de un "bando" o de otro que no cumplan las normas y que por obviedad afecten la calidad de otros hilos.
Que los comentarios de "tag", por ejemplo de política, tengan un argumento de más de una frase, que no sean un 'ad hominem', o un mero insulto, que sigan un mínimo desarrollo.
Y darle algo de poder al creador del hilo, sea del bando que sea, sobre lo que él quiere que se hable, y que si se desvirtúa, pues moderación.
Cosas así, tampoco es demasiado, no?
Pero se ha de poder decir de todo, mientras se desarrolle y no se insulte, la interpretación 'ultrasesgada' de unos u otros no debería interferir en la moderación.
Pondría una mano en el fuego a que los reportes son usados muchísimo más por los "antirranas" que por los de la charca, que el intento de neutralización es bastante mayor y el acoso es bastante mayor en temas vinculantes con la web, ya no digo que unos hablen más o tengan más participación, sino que unos busquen por costancia la "exterminación" del otro.
Eso es tóxico. De hecho entiendo que la mayor parte de la toxicidad viene de un bando, y que el otro, cuando se cansa, acude a lo mismo, (como la historia española).
Me voy al cosmos de donde vengo. (a currar)
#2663 lo de que los reportes sean más “antirranas” también puede ser porq las “ranas” suelen faltar más al respeto o poner mensajes que no tienen cabida en un foro, no?
#2664 ¿Pues no era que se había visto que al final resultaba que los que más reportaban eran los anfibios? ¿O me lo he inventado?
#2665 Te lo inventas, pero vamos, nada nuevo.
El cierre del hilo responde a motivos puramente ideológicos porque el contenido está moderado y mantenido en una calidad más que buena. De hecho no sólo está moderado, diría que está metamoderado, pues no faltaban antiderroiders mirándolo en secreto y reportando activamente absolutamente todo.
https://www.mediavida.com/foro/mediavida/sobre-situacion-administracion-685746?u=spyro512#801
#2668 mmmm, Es posible si, aún así, oye, si tu ejemplo de "los anfibios reportan más", es coger 1 cuenta de cada bando, y decir que el anfibio reporta más que el sojas, pues bien xD.
