#28 Partimos de la base de que en el Parlamento se representa al pueblo, un mod no representa a los usuarios xDD
Aparte todos los que le metéis mierda no debéis conocer a urrako, y creo que probablemente se le está metiendo más mierda porque es moderador (algunos ni sabrán de donde que es lo peor JAJA) ya está ocultado y no hay más discusión posible salvo que quieras que le metan ban (que tampoco sería discutible)
#30 creo que yo al menos no te prohibiria expresar tu opinion si esa fuera, aunque la discutiria igual que se la discuto al user en la palestra. Y lo de Rajoy / wert y cia no veo que tiene que ver, al menos yo de nuevo discuto la existencia de sus cargos, no la posibilidad de que tengan una opinion propia...
Omitamos el comentario de #28 que parece no saber distinguir un parlamento de mediavida y un cargo público de una persona cualquiera.
Vayamos a lo importante. Analicemos el comentario detenidamente porque se está dando por hecho algo que no es así:
Bien, todo lo que sea llevar la violencia a territorio norteamericano es devolverles poco a poco el dolor que han causado en el resto del mundo.
Empecemos por el bien, ¿es un bien de "¡Eh qué bien, me encanta!" o es un bien de "un segundo que empiece a escribir"? Sea lo que sea no tiene significado sin la frase que lo sigue.
Entonces, ¿cual es la frase que lo sigue? "todo lo que sea llevar la violencia a territorio norteamericano es devolverles poco a poco el dolor que han causado en el resto del mundo".
¿Está diciendo que ojalá suceda eso? ¿emite un juicio de valor? ¿Anima a que suceda? ¿O simplemente, como un narrador omnisciente se limita a señalar la relación de acción-repercusión que cualquiera, hasta los más imbéciles de mv, podrían señalar del hecho de que un país con un historial de múltiples tropelías y probado imperialismo, reciba de vez en cuando ataques en su propio suelo?
Ahí no hay apología de nada, ni siquiera hay una pequeña salida de tono. Sinceramente, Urrako estuvo bastante comedido. El comentario está bastante mal moderado y por ello esta queja no tiene sentido.
#36 hombre no estoy de acuerdo, a mi me parece un juicio de valor, teniendo en cuenta que resto del mundo incluye a nosotros y devolverles implica una accion... Vaya, ademas a mi me parece que el simple hecho de no condenar la violencia ya es una accion (por omision) en su favor. Aunque para discusiones semanticas mejor mps que de esto no va el hilo xD.
#36 joder, estarás de coña, ¿no?
El "bien" está clarísimo que es porque se ha alegrado al enterarse de la noticia. Y el resto del post es estableciendo que le parece bien lo que les haya pasado a esos inocentes, ya que, según él, se lo merecen por lo que pueda haber hecho Estados Unidos en el resto del mundo.
El post está mal moderado, sí, pero porque debería estar eliminado.
Si eso lo hubiese dicho billa en otro foro que no moderase se hubiese montado la gorda pidiendo la dimision
Estáis hechos unos flanders de cuidado, ¿incumple alguna norma? NO, así que si no os gusta su opinión os fastidiáis, existe la libertad de expresión, y mientras no incumpla ninguna norma el puede poner lo que quiera, por mucho que no nos guste, esto es un foro, donde la gente pone sus opiniones, y lo peor de todo encima le han moderado sin incumplir ninguna norma por la presión de quejas absurdas que no tendrían que llegar a ninguna parte.
Y como hay muchos flanders por aquí, yo NO DEFIENDO lo que ha dicho, no lo comparto, yo defiendo su derecho de poner lo que le de la gana sin incumplir ninguna norma, que es lo que ha hecho, y si ha incumplido alguna, decirme cual, y que no sea la de sentido común...
Dictadura, como no nos gusta lo que opina vamos a quitarle su rango de moderador.
Ya ves tú, qué coño tendrá que ver una cosa con la otra; que sea mod de un subforo no implica que no tenga que tener una opinión en un subforo en el cual NO modera.
Pues a mi me ofende hasta que se le haya ocultado y eso que me molestan las bromas con lo de Boston. Es su punto de vista y ya está.
Los mods no son los padres de la web como para tener que estar dando una imagen de ideales perfectos a la hora de dar su opinión en un tema.
Urrako puso:
Bien, todo lo que sea llevar la violencia a territorio norteamericano es devolverles poco a poco el dolor que han causado en el resto del mundo.
Qué diferencia hay con?
Bien, todo lo que sea llevar la violencia a territorio español es devolverles poco a poco el dolor que han causado en el resto del mundo (irak o colonización de america por ejemplo).
es lo mismo no?
#42 Ah! y "no aparece" en las normas no es escusa. La primera norma es "usa el sentido común".
#47 Es muy adecuado que pongas ese comentario porque precisamente no invalidaría la opinión de Urrako, si no la de los que cambian de parecer dependiendo de si les toca más o menos cerca.
#49 A lo que me refiero es a que el comentario en el fondo sería el mismo. Y bueno, cada uno sabrá si le parecería bien o dejaría que un mod dijera eso en el post de los atentados de madrid o no. Moral y eticamente el comentario es exactamente el mismo.
#48 Un árbitro, por mucha libertad de expresión que exista, tiene que ser comedido con sus palabras...
Si quieres soltar barbaridades no seas moderador. Como va a moderar comentarios de ese tipo una persona que los pone?
...
#50 Es lo mismo, y salta a la vista que no se le dejária decir lo mismo en un hilo sobre los atentados de Madrid, porque si en este, que toca más lejos, la moderación se ha equivocado y ha ocultado el mensaje por "presión popular", en un tema que toca de más cerca iban a ser todavía menos imparciales.
El análisis tan exhaustivo que tienen que hacer algunos para defender ese comentario, sólo hace más obvio que está fuera de lugar.
Es una barbaridad bajo tu criterio y el mío, pero objetivamente no ha faltado al respeto de nadie, y ha sido dicho con corrección.
Vamos que es una opinión y si tan errada está no creo que te cueste mucho rebatirla.
En cuanto a la opinión en sí, no estoy de acuerdo porque las bajas civiles son iguales allí que en cualquier lado, es decir bajas inocentes por guerras que no han creado y lo mismo podía estar corriendo una anarquista vasco politoxicomano desenganchado corriendo el maratón y haberle pillado y desde luego no merecería para nada esa muerte.
Aunque en el motivo de fondo, lo que considero que quiere decir Urrako (quizás me equivoque) estoy de acuerdo, bajas y heridos al margen, es decir no deseo ni bajas ni heridos, no le está mal a EEUU que se las den en toda la boca después de las barbaridades que como país hacen.
Además del hecho de obviar que se lo han ocultado, que se hace todo el rato.
Mientras modere bien su foro no veo pq han de tomarse represalias, que diga lo que le salga... eso no quita que sus opiniones a ojos de algunos dejen bastante que desear.
#56 Porque da mal ejemplo. A mi me echaron de la moderación de GW2 por una trolleada random que hice en OT junto a 34234234 users más. El motivo del ban temporal (manual) fue, literalmente: "Muy bien, dando ejemplo"
#57 no no, no te equivoques, tú la cagaste en muchas ocasiones. Es más, la jugada que comentas fue con los threads de Neil Armstrong y encima ni siquiera tuviste la desfachatez de postearlo en FEDA, sino que lo pusiste en OT.
Lo tuyo fue demencial y encima has tenido la cara de ir mintiendo acerca de threads donde se gestiona la moderación, como aquella vez que soltaste que habíamos llegado a consenso de no considerar los insultos a los gitanos como racistas, y habíamos decidido no moderlarlos.
Vamos, que puedes darte con un canto en los dientes por conservar la cuenta
#55 Si, pero tio, no vale cualquier opinión. Una opinión que desee dolor/muerte/algo malo, debe de ser censurada, por mucha libertad de expresión que haya, hay ciertos limites.
