Moderador deseando la muerte de gente inocente.

#55 Se que no compartes lo comentado por Urrako pero debo decir que justificar actos terroristas o contra un pueblo va más lejos de lo que se puede denominar libertad de expresión ya que con este antecedente abres una puerta que puede llevar a comentarios xenófobos o racistas como se lo merece como negro o se lo merece por homosexual. Los cuales si llegara el caso , no deberían censurarse.

Qué te parecería a usted que alguien llegase al un tema sobre una manifestación y saltase que esa gente merece morir por manifestarse contra X ? Pues lo mismo.

Un moderador es aquel que modera un foro y debe ser ejemplo para el resto de usuarios dando ejemplo en el uso de las normas , puede equivocarse , claro esta pero en un principio esa es su función , lo que no puede dar su opinión llendo esta en contra de las normas.

Quitando el hecho de que su comentario ha sido moderado (no has esperado ni a que pasara un tiempo razonable para que fuese ocultado, los mods no estan 24/7) yo debajo del nick de urrako no veo nada que ponga Moderador

#72 ¿¿¿¿¿¿En serio??????

#72 mi dedo señala vuestro camino

A los que se os llena la boca con la libertad de expresión:

La libertad de expresión por medio de la que se difunden las ideas o creencias tiene su límite, límite que también lo es de la libertad ideológica por cuanto mediante ésta puede violarse el valor constitucional de la dignidad de la persona, que según el art. 10 CE es uno de los fundamentos del orden político y la paz social.
En resumen, la libertad ideológica en ningún caso puede suponer:

• Su utilización para expresar "el discurso del odio", incitando directa o indirectamente a generar un clima de violencia u hostilidad con determinadas personas o colectivos, bajo pretexto de exponer unas ideas.

• La manifestación que contenga innecesariamente el menosprecio, el descrédito o la humillación de personas, rebajándolas en su dignidad amparada en los principios constitucionales.

Just saying, tenía que sacarle partido a mis apuntes.

#76 Un mod viniendo a desviar en un hilo sobre el mal ejemplo que ha dado un moderador. Sentido común, who cares?

#84 Lol, lo vuestro ya es ceguera o cabezonería. xD
Entremos a lo de directa o indirectamente.
Indirectamente está diciendo que esos muertos, bien muertos están, porque, y le cito en otro post: "la pasividad de quienes votan y permiten que su gobierno invada y asesine por todo el ancho mundo es la culpable de que a esos 'inocentes' civiles les sea devuelta la moneda con que pagaron su progreso."
Si no está diciendo indirectamente que los estadounidenses se han buscado ese atentado, que baje dios y lo vea. Reforzado por el entrecomillado de inocentes.

Y seamos sinceros, todo el mundo ha pensado alguna vez que alguna muerte ha sido fruto del karma, pero expresarlo abiertamente, haciendo un juicio de valor en un foro público y de gran afluencia está mal (no es lo mismo que si lo comentas con tus colegas en corrillo).
Así que yo paso de entrar en este juego de doble moral donde por ser moderador se merece que le cuelguen de los huevos y boca abajo, pero el comentario como mínimo se debía ocultar, de la misma forma que se debería ocultar la celebración de todo tipo de muertes, o el rechazo a un colectivo. De la misma forma que se ocultaría si alguien dice que las víctimas de ETA se lo han buscado por la represión de España al País Vasco o cualquier memez por el estilo.

Y estoy tratando de ser lo más objetiva posible.

#88 No, claro, decir que un colectivo se ha buscado que les maten es proclamar el amor y la felicidad hacia ellos.
Es como decir "si se mueren es porque se lo han buscado, pero ojalá tengan una vida llena de algodones de azúcar, démosles todos un abrazo".

No hay nada de hostilidad en decir que la gente merece que les maten, ni tampoco menosprecio hacia la sociedad estadounidense.