Tamaño (kB) de los avatares

Kiroushi #1 Abr '12

Buenas,

Me gustaría saber el motivo de que los avatares sólo puedan tener un tamaño de 10 kB (lo cual, a día de hoy, me parece de chiste).

Entiendo que antiguamente, por tema de velocidades de carga de la web y tal, se restringiera a dicho tamaño, pero teniendo en cuenta que a día de hoy entras a cualquier post y hay 20 gifs de "cierra al salir" o similares que pesan casi 2 megas... no le veo sentido.

No sé, a mí personalmente me gusta que mis avatares estén mostrados con los colores con los que los hago, y limitar la paleta a un .gif me da un poco de grima.

¿Sería muy loco pedir que se aumente el tamaño, no sé... a 25-30 kB?

Un saludo.

18

RubaPowa #2 Abr '12 Pandástico

Supongo que uno de los motivos es que estos se guardan en el servidor y no en host externos como los gifs que comentas.

1 respuesta

Krosita #3 Abr '12 Dark Confidant

Yo quiero avatares minimamente mas grandes y la posibilidad de cambiar de nombre, a cambio daria 10 eurillos gustosamente por el bien de esta nuestra comunidad.

Whiteness #4 Abr '12 :psyduck:

Kiroushi #5 Abr '12

#2 Hombre, 128300 usuarios a 10 kB por avatar implican 1,3 GB de almacenamiento... teniendo en cuenta que los hosting a día de hoy por 5 euros te dan 100 GB sin límite de tráfico por 5 euros mensuales...

4

bazoo #6 Abr '12

Ya se ha dicho varias veces, es mas si no recuerdo mas el ultimo que lo pidió fui yo mismo...

A mi lo que me jode es que algunos tengan avatares de 100x100 y mas de 10kb , coff coff

1

-

-Monchito- #7 Abr '12

La versión oficial es ésta.
Si bien es cierto que ahora hay versión móvil de la web, que no muestra avatares

Edito: la versión móvil sí muestra avatares, no sé por qué tenía metido en la cabeza que no.

2 respuestas

I

Inningen #8 Abr '12

Está bien así.

Kiroushi #9 Abr '12

#7 También hace casi 2 años de ese post, y mucho ha llovido desde entonces.

No entiendo quién sigue pagando por tráfico web.

1 respuesta

-

-Monchito- #10 Abr '12

#9 Por eso digo. Ahora que hay versión móvil, el motivo único sería la carga de tráfico, porque no creo que hayan cambiado de parecer sobre lo de linkearlos desde fuera (cosa que me parece perfecta).

-OnE- #11 Abr '12 :psyduck:

Creo que los avatares ahora están perfectos.

Antes sí que eran demasiado pequeños (45x45?).

Ahora no son ni grandes ni pequeños. Van muy bien y cumplen su función a la perfección.

2

Hades13 #12 Abr '12 Moderador

Los avatares están perfectos.
Más peso para aquellos que entramos a la web con el smartphone cada X tiempo, sería un dolor de cabeza.

angelorz #13 Abr '12 Cofrade

Yo estoy harto de hacer malabares para poder chopear mi seta y que pueda usarla de avatar.

10KB son una PUTA MIERDA, so roñosos. Al menos 15KB, que no creo que eso influya. Estamos hablando de 5KB, que es la diferencia entre poner un avatar y no poder ponerlo. No influye en nada al proceso de carga y nos haría la vida más feliz xD No vengáis diciendo gilipolleces de los móviles. Yo también me conecto con el teléfono y no se notaría una puta mierda.

Es IMPOSIBLE meter un GIF o un png en 10kb por muy bien que lo comprimamos, coño.

Ea, ya me he quedado tranquilo.

12 1 respuesta

B

[Borrado] #14 Abr '12

A la mínima que quieres un gif animado cuesta un huevo meterlo, pero bueno supongo que es parte de la tónica de la web mantener los avatares discretos y no demasiado resultones. Consigue que la web cargue rápido y que no haya avatares demasiado reshulones que dan mal aspecto para el estilo sobrio general de la web.

bazoo #15 Abr '12

Para lo que decís cosas de los moviles: 30(mensajes por pagina)x20kb=600kb MÁXIMO, repito MÁXIMO teniendo en cuenta que todos sean de 10kb y que todos sean comentarios de diferentes usuarios...

La gente no busca ponerse el avatar mas tocho del mundo, sinó que no tengo que dejarlo 64 colores (con suerte) para que le llegue a 10kb....
Ademas, pocos serán los que se cambien de avatar por que le tienen aprecio o algo...
Asi que no llegaría ni a 300kb por página
#15 No vengais con esas por que antes estaba Franco, no te quejes si ahora el rey caza elefantes... xD

brakeR #16 Abr '12

antes eran de 5 kB no te quejes xd

ElRuso #17 Abr '12

Creo que ese limite al igual que la ausencia de frimas ayuda a mantener el aspecto tan bonito que tiene MV. Solo por mantener ese aspecto voto negativamente a esa idea.

1 respuesta

Joey #18 Abr '12 Cofrade

Ains... ingenuos! Antes eran 5kb y unas proporciones más chicas (56x56) y siempre hubo el mismo debate.

A mí me gusta la estética que hay ahora mismo... 10kb y 80x80, y no queda nada sobrecargado el foro.

bazoo #19 Abr '12

#17 ?¿?¿?¿? Solo habla del peso de las imagenes, no del tamaño.

1 respuesta

ElRuso #20 Abr '12

#19 Mas peso = mas avatares gif de mierda (nada personal) que dificultan la lectura.

1 respuesta

vene-nemesis #21 Abr '12

Hacemos protesta, nos ponemos todos el addblock hasta que los avatares sean tan grandes como los penes mediavideros y por el camino nos cargamos a Billa que se quedara sin pasta para sus antiretrovirales.

2

totespare #22 Abr '12

#20 entiendes el hecho de que un gif no tiene por qué tener animación? Omg... Y que dificultan la lectura? No me hagas reir. El buzón de las excusas tontas está en feda, no aquí.

Para soltar chorradas mejor que algunos no diáis nada, que parece que tengáis todavía módem de 56k.

1 3 respuestas

ElRuso #23 Abr '12

#22 OOO me has abierto los ojos! Nunca lo sabia! Eres mi nuevo dios.
Si a ti no te afectan, bien por ti. A mi y supongo que a muchos otros les rallan. Gracias a addblock no es muy dificil de bloquearlos. Pero esa no es la solucion.

1 respuesta

Skullkid #24 Abr '12

#22 yo todavía tengo módem de 56k, me has ofendido profundamente.

1 respuesta

totespare #25 Abr '12

#23 quieres que te haga un avatar de mierda de 2kb que te va a joder mil veces más que el que pueda hacer #13 por ejemplo? Manzanas con peras hoyga.

#24 fake, has enviado ese mensaje sólo 6 minutos después de que yo enviase el mio. Tu tiempo de recarga de página mas el de envío superaría los 6 min.

1 respuesta

ElRuso #26 Abr '12

#25 Pero tio, tu no vez la diferencia entre hacer cosas por joder y joder sin ser conciente de ello...

1 respuesta

totespare #27 Abr '12

#26 te repito, el hecho de que un avatar joda no tiene que ver con su peso, no mezcles cosas que no tienen relación. Mayor máximo de peso no implica que la gente vaya a hacer mierdas mayores de avatar que a ti puedan joderte. Usa el sentido común anda.

1 1 respuesta

bazoo #28 Abr '12

Yo tengo conexión mobil de Vodafone de las malas y aun asi apoyo la idea de el pequeñisimo aumento del tamaño de los avatares... :S

ElRuso #29 Abr '12

#27 Te repito otra vez que con aumento de peso mas gente podra crear un gif (para los pendantes un "animated gif"). La gran mayoria prefiere tener un avatar bonito para ellos. Eso lleva a que cuando la gente tiene la eleccion entre un gif de poca calidad vs una images estatica de "buena" calidad la eleccion normalmente cae sobre la segunda opcion.

Si quitas esta compracion, veras un aumento de avatares no estaticos como se ve en muchos otros foros.

1 respuesta

bazoo #30 Abr '12

#29 Otra vez... que no tiene nada que ver el peso con eso...
Y si a TI en concreto te resulta molesto es un problema tuyo, no del resto y es posible que un GIF sea molesto sin necesidad de ser grande(tamaño y peso) , como el de HIMOTEN

Además, hay normas sobre el uso de avatares e imagenes de perfil, y si alguien no las respeta y se pone un avatar rayante con mala intención avatar fuera y au.

1 respuesta

Tamaño (kB) de los avatares

Usuarios habituales

Tags