Star Citizen #HG

#28290

#28274Prava:

Llevan $160M de recaudación, pero con los >300 empleados que tienen, se pulen mínimo $30M al año

Pensaba que hacías referencia a los sueldos exclusivamente no a los coste de la empresa, y no, no soy ningún especialista en calculo de costes. Pero entonces explica tu punto, segun tu la empresa esta funcionando de un pozo negro de dinero y lo unico que le interesa a CR es gastarlos en costes? o simplemente crees que hay una mala gestión que los va a llevar a la bancarrota? O estan guardando el dinero recaudado en cajas negras mientras se endeudan con los empleados? No entiendo la hipotesis

#28286 Es la repolla tio, aquí la mayoría habla sin saber. En Reddit ya hubieron expertos que con los documentos que habían sobre la financiación y el dinero decían que estaba todo correcto y en buenos números.
El desarrollo del juego va a buen paso pese a lo que otros digan.

Lo único criticable será siempre la política que tenian de publicación de parches de cara al público.

Me parece la ostia que volváis con el tema de que si ahora tienen la pasta a tomar x culo juego y gilipolleces así. Es que no veís que hasta ahora lo que tienen lo mejoran y lo que no añaden? Es flipante que sigáis con esa forma de pensar tan obtusa. Que es una puta alpha joder. Es como si queréis conducir un puto coche a mitad cadena de producción y decir qué mierda de coche por no poder conducirlo, no sense.

#28293 Hablo de costes totales, pero uso la cifra del número de trabajadores porque en este tipo de desarrollos la parte principal del coste son los sueldos de los trabajadores. Por eso mismo es un buen indicativo. De todos modos me he quedado muy corto con el número de empleados: solo Foundry 42 tiene 220 empleados a 31 de diciembre de 2016.

El problema del desarrollo de este juego es que usa una financiación atípica: en general tú pagas por un producto ya terminado, lo que incita a las empresas a hacer las cosas bien, porque si el producto final que te muestran no es bueno... pues no lo pagas. Por lo tanto, las empresas tienen que sacar un buen producto... o no lo van a vender. SC, en cambio, ha conseguido 150M sin siquiera haber sacado una Beta representativa de lo que será el juego al final. Y, además, se dedican a sacar nuevas extensiones y añadidos en lugar de centrarse y terminar lo que tienen empezado. ¿Sabes qué ocurre si mañana cierran las puertas? Que ellos ya han cobrado y que los consumidores que han pagado por el juego (y no cantidades pequeñas) se quedan sin nada.

Por eso mismo soy tan desconfiado con este desarrollo, porque veo que el elefante va engordando, y cuanto más gordo se vuelve, mayor es la posibilidad de que rebiente. Considerando el incumplimiento masivo de plazos y que cada vez quieren hacer el juego más grande... yo apostaría dinero a que el juego no verá la luz. Simplemente no hay dinero, y nadie va a querer tocar ni con un palo un proyecto cuyos principales clientes ya han comprado.

Por si esto fuera poco, cambian cosas contínuamente lo que demuestra que no es que tengan un timeline definido... es que ni siquiera tienen un presupuesto como tal. Y hoy en día es imposible llevar a puerto un proyecto del que no sabes ni qué te va a costar ni cuándo lo tendrás terminado.

#28292 Claro que entra dinero, pero solo Foundry 42 les cuesta por encima de 20.000.000€ al año.

#28295 ¿Todo correcto? Mis cojones 23 está todo correcto. Este juego en 2020 no estará listo para salir al mercado, y eso son otros 100M (mínimo) en presupuesto. Explícame cómo hay tan poco hecho con los 150M que llevan gastados.

#28296 Que no lo entiendes tío.
El juego es un pozo sin fondo, no tienen dinero para acabarlo; han ampliado los objetivos y el juego para poder crear hype con las tecnologías que les ha costado tiempo y recursos y así vender naves y luego declarar en bancarrota e irse Chris Roberts con los directivos a Hawaii.
Que no tío, que cualquier empresa te hace este juego en 4 años, 5 a lo sumo y son capaces de hacer un engine y un netcode del copón bendito, que eso no cuesta desarrollo, pero claro, es que centrar esfuerzos en planetas procedurales, naves, IA o diseño hace que los ingenieros del netcode no puedan trabajar, porque hasta que la chaqueta de un pj no esté terminada no pueden codificar el diseño de red.

Es más, deberían centrar los 400 trabajadores esfuerzos en el netcode, que se pare todo y que vayan a full con eso, que los diseñadores les traigan los cafés y el resto de Devs miren a los de ingienería como desarrollen el engine, para darle ánimos. Así sí es un buen desarrollo, nada de planificar y especializar por equipos tareas, qué va. Si un equipo hace algo el otro se espera, no existe desarrollo paralelo. Por culpa de lo de la detección facial la 3.0 ha tardado 1 año más.

La mayoría sóis un meme andante, os pasáis el día metiendo mierda a cosas que no tienen sentido y viene aquí uno de fuera sin saber como va el tema y se asusta como varios me dicen al leer el hilo.

Mira, para mí y para todos esta Gamescon ha sido una mierda, un fiasco, pero han enseñado una demo de lo que podremos hacer en el próximo parche, con sus bugs, y eso mola. Hay mucho trabajo detrás y bastante hype e ilusión, sobre todo porque todo los que decían que era imposible (bien, por que haya habido éxito en el pasado no te lo da en el futuro, pero sí cierta confianza en la calidad del equipo) cosas como el starmap, los planetas procedurales con cierta calidad y demás historias que ahora tienen y NO comentan porque se han tenido que tragar sus propias palabras. Sólo pueden venir aquí y volver a levantar la mierda de hace 2 o 3 meses y volver a hablar del mismo tema trillado discutiendo y diciendo gilipolleces hasta que cierren bocas.

Hablad del Docking, de los bugs, de si os parece bien tanta nave, cosas que sí son debatibles y hay puntos medios y opiniones técnicas, pero meter mierda como hacéis alguno cansa y al final unfav y a tomar por culo.

#28297 Tan poco hecho? Infórmate y luego vienes y discutes. No voy a repetir un tema que está más que trillado.

#28306 Algunos usan el famoso "meter mierda" cuando se quedan sin argumentos. Se ve aquí muy a menudo. Veo que se te ha debido de indigestar la cagada de Gamescom (y lo que ello significa para el juego) y estás un poco nervioso. Sal?

#28304 ¿Tiene algún sentido asumir lo contrario?

#28309 ¿Por qué ibas a eliminar una de las posibilidades que además tiene bastante solidez visto lo que hay hasta ahora?

#28276 Este juego no tiene mercado de publicidad que merezca tal nombre. Las cifras de jugadores simultáneos, basado en estadísticas de las ladders se cuenta en decenas... Cualquier empresa que intente calcular el potencial retorno a la inversion en publicidad pondría a SC en su lista negra ipsofacto en cuanto supieran cuanta gente juega.

En cuanto a su "tecnología" en estos momentos no hay mucho de lo que han hecho que no haya sido ya hecho con exito antes (ni siquiera este último truco de despiste del reconocimiento facial). La "teconología" que CIG ha "desarrollado" no es tal cuando la estabilidad de todo ello es aún risible.

En cuanto a potenciales inversores, ya lo hemos comentado más arriba varias veces. Este juego lleva promocionandose 6 años. La práctica totalidad de la gente que pudiera estar interesada en este juego lo ha comprado ya. Un inversor ya no va a ver ningun potencial de retorno a su inversión tampoco salvo que nos hagan volver a pasar por caja a todos los que ya hemos pagado o que de alguna manera se liberen de la deuda de ingeniería y contenido en objetivos de finaciacion, kickstarter y otras promesas varias.

#28314 Muy de acuerdo en ello. Pero no se puede ignorar el gran riesgo que corre el desarrollo de este juego y comunicarlo así para que cada persona pueda juzgar con todos los elementos en la mano, los buenos y los malos. Esconder la cabeza como un avestruz o intentar callar esas críticas solo conduce a que el leon te destroce.

#28315 Pues yo creo que hay empresas interesadas en que Star Citizen funcione.
Un ejemplo sería Amazon. ¿Que mejor publicidad que un juego como este usando Lumberyard y sus servidores?