Star Citizen #HG

RECORDATORIO:

ESTE HILO ES PARA SEGUIR EL DESARROLLO Y AVANCE DE STAR CITIZEN. PARA CRITICAR EL DESARROLLO; P2W, FECHAS DE LANZAMIENTO, BUGS Y DEMÁS, PODÉIS IR A ESTE.

En caso contrario el castigo puede conllevar un Punish.

¿Diferencias de un hilo u otro?

  • Este hilo es para hablar de temas ceñidos a la actualidad del juego, noticias, dudas, etc. Y aunque el debate sano siempre es bienvenido, la intención es dejar el hilo limpio para tal propósito. Por lo tanto la moderación en este hilo será más estricta.
  • El hilo de Off-Development está para soltarse más, donde la moderación será menos estricta y se permite tocar, criticar o debatir temas que eran fruto de discusiones que ensuciaban el principal objetivo de este hilo, incluyendo todo aquello relacionado con el desarrollo. Allí vale más "todo", exceptuando faltas de respeto y las normas generales de Mediavida.

DATOS DE INTERÉS (Actualizado 15/11/2018)

PINCHA PARA DESPLEGAR
SkullraiN

#29940

además si te fijas, en daymar chirria ver las naves, pero luego los videos en las otras lunas da mucha mejor impresión

Kaos

Si un dron, o un helicóptero, se mantiene casi perfecto en una atmósfera tan dura como la de la Tierra, es normal que en una luna, y con una tecnología muy avanzada, se mantengan absolutamente quietas. El caso que no siempre lo más perfecto es lo ideal. Son juegos. A mí me gusta ver algo de imperfección para evitar que el resultado sea tan "artificial".

1
FuTuRee

Pues estar en la atmósfera como si no lo estuvieras por mucha tech que tenga la nave choca con lo realista que quiere llegar en cientos campos. Ahora mismo no hay prácticamente diferencia y es bastante soso y chocante hacer piruetas en el mismo eje y como si nada. A mí como está ahora no me gusta.

Si los motores rotasen, y a esto le acompañase sonido, turbulencia, consumo elevado, etc... Pues ya sería otro cantar.

2 1 respuesta
SkullraiN

#29943

Pero te refieres al realismo de ahora? o al de un futuro en el que hemos colonizado el espacio?
En cuarto milenio, siempre dicen que lo que caracteriza los OVNIS, son esos giros piruetas cambios de sentido instantaneos aceleraciones impresionantes xD

1 respuesta
Xeros_Grey

#29944 Este juego se autodefine como WWII espacial, y como WWII espacial lo imporante y lo que se refieren aqui Future y Kyasca es a las sensaciones, del mismo modo que los lasers producen sonidos en el espacio (para las sensaciones) esto es tan importante como lo primero

Realmente no se trata de que en el futuro es todo tan futuramente futuro que las cosas funcionan asi de perfecto, es que el juego se basa en un futuro de ciencia ficción, un futuro "sucio" de peli de western, algo como firefly donde las cosas eran viejas y se rompian y hacian ruido (drake)

Algo como esto:

2 3 respuestas
Adamanter

#29945 Lo de WWII se refería al combate visual, es decir, que pudieras verle el careto al enemigo, como sucedía en la WWII, y por el tema de limitación de velocidades ya que las naves podrían moverse a velocidades relativistícas pues el vuelo siempre fue newtoniano con las mínimas licencias necesarias para que no fuera un coñazo.

Salu2 :)

1
FrostRaven

#29945 A lo que se refería Chris Roberts con vuelo estilo 2ªGM es que el combate espacial será a distancia visual, con énfasis en torretas de defensa cercana para las naves grandes y en que los misiles no se podrán disparar desde muy lejos ni dominarán el combate por completo, centrándose en la puntería y la maniobrabilidad. Y dijo que quería que tuviese físicas newtonianas por cool factor.

Creo que me estáis malinterpretando: entiendo que las naves deben tener combustible y que se les debe acabar por razones de jugabilidad. Si de hecho yo en este mismo hilo hace años ya comenté que tenían que meter antiaéreos y hacer que el terreno fuese agreste para evitar aterrizar con la nave donde te sale del nardo y evitar usar entonces vehículos terrestres (especialmente si tu nave es grande).
Eso si, decirme que una nave puede flotar solo 20 minutos en el aire en un planeta con atmósfera o gravedad terrestre es muy poco porque entonces no sería justificable que saliese de la propia órbita si necesita 3 o 4 minutos de quemado. Si ascender le cuesta así a ojo de buen cubero el doble (que debería ser más o menos, no soy experto en velocidades de escape ni combustibles ni na) me estarías diciendo que la nave podría volar 10-20 minutos y sobrevolar 2-3 para aterrizar. Vamos, no habría dogfights en la atmósfera, no habría naves como la Redeemer o la Hammerhead haciendo de cañonera y nos reduciríamos a ir con motos repulsoras y rovers, porque tu carísima nave se quedaría sin gasofa enseguida. Además de que te olvidas de que el planeta puede tener mucha gravedad y no tener atmósfera o que tu nave no tenga superficies alares que le permitan sustentarse y ahorrar combustible...

Por un lado entiendo que hay que limitar el vuelo atmosférico para que no se abuse de él y se fomente el contenido terrestre, pero por el otro tiene que existir el vuelo atmosférico para hacer dogfights, tienes que permitir a las cañoneras hacer pew pew, a los bombarderos bombardear y así sucesivamente. Yo creo que con poner el vuelo en una cantidad razonable de tiempo (digamos 30 minutos mínimo y mejor si tienes una nave de exploración) y poner escudos en bases, torretas, terreno agreste, árboles y doseles de algún tipo, así como clima hostíl para las naves que les haga darse bamboleos o limite el alcance de exploración en algunos planetas... les llegaría de sobra para tener lo mejor de ambos mundos.

1 2 respuestas
eondev

#29947 A lo que se refiere no es que la nave no pueda mantenerse estabe ni durar en atmósfera mucho tiempo, sino que sean más parecidos a como se comporta un avión en atmósfera y que no pueda girar sobre su eje como si estuviese en ingravidez. Si hay naves con motores rotativos ok, pero que una nave como la Gladius o la Aurora se comporten más como aviones actuales, que deban si quieren subir mantener cierta inclinación máxima y tal.
Que igual eso que digo estará, pero hay que tenerlo en cuenta.

1 2 respuestas
Xeros_Grey

#29947 No, si en eso estoy deacuerdo, lo que se comenta es que ahora con la estabilidad que tiene es muy irreal el tema del estacionario y que deben tocarlo para que parezca """"""""real"""""""" (lo pongo entre muchas comillas, para que se entienda que lo que quiero decir es que no parezca tan artificial). IMO yo lo que haria seria meter las turbulencias en estacionario, lo ideal seria que tuviese más sentido según que nave hacer vuelos rasantes, atacar, alejarse y repetir (gladius, gladiator, ect) y otras que si estuviesen mas preparada para defenderse y atacar en estacionario (hamerhead, redimer, hornet), que en modo hover consuma más combustible (sin exajerar) me parece una solución que puede dar resultado, que en modo hover eres más facil de dar si te disparan tambien por lógica , ya dependen de como implementen el tema del vuelo atmosferico, lo que no deben hacer es dejarlo como está (o parecido) es decir, ahora mismo que tu puedas estar con tu gladius en el aire, quieto cual ovni pudiendo acelerar casi instantaneamente en cualquier eje destroza mucho la sensación del juego

2 1 respuesta
SkullraiN

No estaría mal poder traficar y comerciar combustible, por si las naves se quedan off en mitad de la nada.
Algún piratilla moviendo barriles de crudo.

Hay o habrá estaciones de repostaje terrestres ?

1 respuesta
FrostRaven

#29948 #29949 Yo creo que lo que van a hacer es que los impulsores de la parte de abajo de las naves tengan más potencia y que si vuelas invertido quieto vayas cayendo poco a poco y tal, así la gente vuela "estilo atmosférico" en los lugares con gravedad. Me niego a decir "con atmósfera" porque el problema es mucho peor cuando no la hay y además tenemos naves que son literalmente ladrillos, como la Caterpillar, a las que la atmósfera no les aporta nada. Este es un tema estético que deber ser revisado.

CIG ya dijo que tiene ahora turbulencias, el viento te afectará al control y luego meterán esos vaivenes de autocorrección como dijo Pritchett, en que meterá "errores" que el IFCS tiene que ir corregiendo para dar esa sensación. Es una cuestión de tiempo que lo vayan implementando, como hicieron con el resto de cosas.

#29950 Si, de hecho es de las cosas que puede construirse en las Pioneer y todo eso. No sé cómo harán el montaje exactamente, pero plataformas de aterrizaje con combustible para repostar es una de las cosas planeadas.

1
FuTuRee

#29948 A eso me refiero exactamente. A mí por ejemplo en el vídeo de presentación de Levski cuando la Freelancer subía girando se me rompió todo el climax, en las lunas tengo esa misma sensación en la 3.0. Espero que esto no sea así en futuro. No veo dando volteretas a una connie con los impulsores ayudados por los rotores de aterrizaje (o una aurora o cualquier otra nave). Y viendo el tamaño de las naves, y sus toneladas de peso, el tamaño de los impulsores secundarios, por muy potentes que sean, por física no podrían con ella ya que no existe sustentación adicional que te da la aerodinámica que a su vez es muy potente. Luego estaría el tema de la dominación de la gravedad y todo esa historia pero, aun sí viéndolo en vehículos personales pequeños no lo vería en tamaños más grandes.

1 respuesta
SkullraiN

veamos que dicen

EDIT:

La semana pasada eran 240. Lo que quiere decir que en una semana han caido 64. Si hacemos un calculo chapucero y guarro, que no deberia hacerse, 174 a 64 por semana, quedan casi 3 semanas para live.

Enero puede ser el mes ? por fin ?

1 respuesta
B

Respecto al vuelo aéreo lo más falso de todo, y que nadie puede defender, es que las putas naves se queden quietas en el aire sin que sus propulsores lo justifiquen.

Y no me vengáis con mierdas de motores antimateria, porque entonces, para qué cojones tienen propulsores? Con el gusto que daba ver antes los propulsores de la cutlass mirando hacia donde mandabas la fuerza... y ahora estáticos es que joder es como ver un juego de Derek Smart

#29953 OMG el atv de vuelos atmosféricos. Voy a verlo, OJALÁ ME EQUIVOQUE

#29916 En cuanto a crytek me cago en todos sus muertos, no estoy de acuerdo en ninguno de los puntos denunciados. Muertos de hambre.

1 1 respuesta
eondev

#29954 Pinta HYPE con lo que han dicho, me quedo tranquilo

Tirnos

#29954no entiendo porque criticas el vuelo aereo cuando es algo sabido por todos que no está implementado.

1 respuesta
B

#29956 Lo que critico es lo que si que está implementado, según recuerdo frost comentó que los rotores de la cutlass van a ser estáticos, eso por un lado, y luego otros muchos montones de naves que no tienen propulsores mirando hacia abajo queda falsisimo cuando hacen desplazamiento vertical a velocidad horizontal 0. Realmente no es un tema de vuelo atmosférico es un tema de animaciones, efectos y lore del juego.

1 respuesta
B

#29957 exacto, esos motores "mini" para sostener una nave en un planeta con el doble de gravedad que en la tierra, no lo veo, que si, podemos crear hasta motores antigravitacionales, etc, y todo lo que se quiera, como las pistolas esas que dicen van a meter para mover cajas sin usar las manos ...

algo como esto

tampoco hay que irse fuera, ahi se ven los motores atmosfericos verticales.

creo que pocos opinarán que no quieren lo que sale en el video, una nave que lucha para frenar su inercia y la gravedad, con motores verticales grandes y multiples al 100%

Si esto no va a ser un juego de competición por lo menos que tenga un poco de realismo y simulación.

2 1 respuesta
Duddey

Welcome Cosmonautas! Espero que sirva de ayuda para repasar la información relevante de esta semana!

Bienvenidos a la nueva revisión semanal del estado actual de Star Citizen. En esta ocasión repasaremos facetas tales como el Network actual, el estado y rendimiento de los servidores, daremos más información relevante acerca de la reclamación de terrenos y repasaremos la información destacada en el último Around the Verse.
00:10 PRESENTACIÓN
00:28 NETWORK
02:45 CLIENT SIDE PREDICTION
10:19 FÍSICAS DE VUELO ATMOSFÉRICO

10
Xeros_Grey

#29958 Así es como deberian ser las fisicas (refiriendome al comercial de la constelation) ahi se nota que la nave tiene peso, inercia, no como está ahora en el juego

lo de los motores pues estaria guay que se movieran (cutlass, freelancer), aunque entiendo que será un curro extra que no merecerá mucho la pena

1 respuesta
B

#29960 lo suyo seria entorpecer el vuelo en atmósferas densas, y en planetas con alta gravedad a naves con una aerodinamica no preparada y sin motores necesarios para contrarrestar la gravedad.
Ahora solo tenemos lunas, asi que, no podemos ver esos efectos si los añaden.

En un universo tan grande, donde la base del juego va a ser cooperativo, debido a las grandes distancias, o eso creo, como en vez de un simulador inmersivo tengamos un arcade simplón, no se, a mi no creo que me convenza.

1 respuesta
SkullraiN

#29961

venga esas 1000 kyasca

1
Spike77

#29880 Genial! gracias por la explicación!

SkullraiN

#29952

Ayer parchearon no ?
Como va ese dolor ? remite ?

Según el de reddit :

Let's now see what CIG's been doing during the week :

3.0.0 is almost ready and the only thing missing for it to be a great success is performance. CIG is aware of that, and they won't release it without making sure it's an enjoyable experience for everyone.

El puto framerate.

1 respuesta
FuTuRee

#29964 La verdad es que en aspectos de rendimiento no cambia mucho la cosa, y eso que han reducido los servidores a 30 personas otra vez. Y he vuelto a tener spikes constantes, cosa que habían medio solucionado un par de parches atrás. Lo único positivo que se le puede sacar es el mapa galáctico en las naves, pero ya.

2 2 respuestas
clethaw

#29965 Pues vaya xD

B

#29965 yo no lo he catado ni he leido a nadie analizarlo, pero como sea saturación de cpu por drawcalls, hasta que no lo pasen a vulkan, asi se va a quedar.

Si es por mala paralelización de calculo de fisicas, cosa que dudo bastante, pues habrá que esperar.

Andur

#29945 Maldito seas, con esa escena de reentrada de Serenity me has recordado un fragmento de My Own Kind of Freedom, una novela fan de Firefly en la que se describe de maravilla cómo debería ser el reto de ahorrar combustible al que se debería enfrentar un buen piloto en esa situación. Copio:

spoiler
SkullraiN

Parece que si han hecho progresos en la estabilidad no?
En reddit comentan sesiones de +2horas sin crash.

Nah, falsa alarma. xD

I have not completed a single mission due to bugs or crashes

granaino127

Creo que ha llegado el momento...
Llevo siguiendo el proyecto desde que estaba en crowdfunding inicial y como siempre he tenido un poco la mosca detrás de la oreja por si el proyecto era un fail no me había convencido del todo para comprar.

Parece que el juego lleva un ritmo constante aunque lento... pero en fin, creo que podría ser interesante pillar un pack ya porque desconozco si subirán más en el futuro.

¿Los pack de inicio van a subir posteriormente o se van a mantener iguales?.

Recuerdo que al principio uno de los alicientes era el LTI pero de que eso lo quitaron y solo han sacado packs puntuales, ¿es posible que vuelvan a poner nuevamente algún pack con LTI?

De todas formas tampoco sé si realmente lo del LTI será muy decisivo ya que imagino que las naves iniciales serán muy chusteras y en poco tiempo de juego estaremos con otras... aún así creo que había alguna manera de traspasar LTI a otras naves así que igual sí que interesaría esperar a algún pack con el.

En resumen, ¿podría haber algún nuevo pack con LTI? ¿Y merece la pena?
¿Subirá el precio del juego? (Me interesa el single+multi y ahora creo que hay un pack de inicio por 66€, no se si eso subirá aunque no creo que suba mucho más ¿quizá a 69 con juego finalizado?)

1 respuesta