#89 sin argumento absurdo
#91
Si te parecen absurdos datos estadísticos.
Es curioso que la gente dice : SCHUMACHER CON SU EDAD no habia ganado nada. Claro Michael no tubo la oportunidad de empezar tan pronto.
Quizas por que no le ayudaron tanto , como a Fernando , el qual segun dice él NADIE LE HA AYUDADO ha llegar donde esta , y no lo ha dicho una vez ( este fin de semana) si no que también despues de ganar el mundial , en las declaraciones lo dijo.
Pero vamos no se va a cambiar nada de la disputa Alonso-Michael , hoy salió vencedor Michael , mañana Fernando? Dios dirá 
.
Lo que hay que reconocer es que Michael ha callado las bocas de quienes decian que estaba viejo , esta vivito y coleando.
El año pasado Alonso aguanto muy bien a Schumacher , este año Schumacher ha ganado por el circuito.Buena objetividad.
No, el año pasado aguantó muy bien Alonso y este año ha aguantado muy bien Schumacher. El año pasado Schumacher se llevó muchos elogios por su carrera, a ver si ahora tampoco se puede elogiar a Alonso por la carrera que ha hecho, mejor dicho que han hecho ambos, tanto este año como el pasado.
Personalmente no me esperaba que se fuera a producir esta carrera, justo al año siguiente de la que vimos en este mismo circuito y con los mismos protagonistas. Carrerones ambos y sinceramente estas carreras son las que quedan luego en la historia...
T-1000 > All
10 - Para Schumacher. El año pasado , Schumacher le habia enseñado mas veces el morro.
9 - Alonso. Apreto como un jabato y casi le arrebata la victoria. Solo un par de errores achacables.
8 - Montoya. A la chita callando, mclaren siempre mete a alguien entre los 4 primeros
7 - Massa. No esta a la altura de su jefe de filas pero aguanto muy bien las ultimas vueltas a Kimi
6 - Raikkonen. Salio horrible pero se metio en 5ª posicion.
5 - Webber. Con un williams de prestaciones inferiores metido en los puntos.
4 - Honda. Tanto equipo como los pilotos decepcionan por sus poles publicitarias. Sin mencionar la que monto el de la piruleta de Button
3 - Renault. Puediendo alargar la parada un poco mas de Alonso, lo hacen entrar antes para evitar recalentamientos...y no sirvio de nada
2 - Redbull. Dos de dos abandonos.
1 - Circuito. Que lo reasfalten de una vez.
0 - Ide. Peligro en la pista. Para salir de box necesitan un safety car
#93 eske es verdad a fernando nadie le ha ayudado a llegar donde esta... solo los ingenieros y cierta persona ke lo vio y se lo recomendo a minardi... igual ke shumi tb fue recomendado a bentton-renault (creo)
y si te fijas han echo caminos parelelos... grandes portentos en Karts.. durante sus 3 primeros años en la F1 no hicieron mucho y en 4 los dos ganaron sus primeros Campeonatos de F1
alonso es muy buen piloto eso sin duda
#55 Lo de Renault fue muy lógico, pq si no iban a poder pasar a Schumacher (cosa que no iba a conseguir), lo lógico es que entraran antes y esperaran a que Schumacher parara para adelantarlo, pero no contaban con que apareciera el genio que es Schumacher y hiciera una vuelta de la ostia justo antes de su parada.
#83 Hoy el que se ha colado y ha perdido la carrera por ello ha sido Alonso, o es que se os olvida que se coló a 4 vueltas del final por achuchar a Schumacher que iba con un coche con problemas?
Vaya carrerón que hemos podido ver hoy, con Schumacher y Alonso, en esta ocasión salió ganador Schumacher merecidamente, y Alonso hizo una gran carrera, pero tuvo un fallo al final (no fue uno sólo, pq si os fijasteis, Alonso iba muchas veces con el coche fuera del sitio y tuvo un par de sustos antes de colarse) que le arrebató la oportunidad de luchar hasta el final con Schumacher (no creo que lo hubiera adelantado)
PD: os fijais vaya asco los de T5 en la salida con "Massa taponando a Alonso", joder, que querían, que se fuera de la pista para dejarlo pasar?
Elfito
Las carreras de Michael y Fernando no son tan similares , en Karts empiezan todos , Michael entró por casualidad , por que al piloto de Jordan lo metieron en prisión , Alonso llegó por que gano una formula inferior y tubo acesso a la prueba del Minardi.
A todos les han ayudado , Michael tubo sponsors detrás que pagaron su entrada en F1 , igual que Fernando e igual que el resto de pilotos que hay en la parrilla. Eso no lo niego que todos han tenido mas o menos el mismo apoyo ( si quitamos a Pedro Diniz que se lo dieron todo) pero que diga que no lo ha tenido , para llegar donde esta se necesita mucha suerte , y mucha ayuda , sobretodo economica , el y todos.
La diferencia entre De La Rosa y Alonso , es que uno ha tenido un sponsor y ha podido salir hacia delante , y el otro lo tubo y no pudo , si Pedro tubiese sponsor ahora 100% seguro que estaria en F1 como piloto titular.
El dinero sigue teniendo el poder , aunque nos joda a todos
Yo no se si Schumacher entró en la F1 por el sponsor, porque hace mucho de eso y a tanto no llego, pero Alonso entró a la F1 por méritos propios, Renault lo fichó por su calidad de piloto y juventud, y lo cedió a Minardi una temporada para que cogiera experiencia en carreras. Es lo mismo que actualmente ha pasado con Niko Rosberg, salvo que éste ha tenido su asiento desde el primer momento. Pero no es comparable a Mark Gené, ni a De la Rosa, ya que estos adquirieron su asiento gracias a sus sponsors (Teléfonica y Repsol), es decir, éstos le pagaron una pasta en los equipos en los que estuvieron para que pudieran correr en la F1, eso no quita que fueran pilotos con calidad y con una carrera deportiva en las categórias inferiores (a diferencia de Ide). De hecho ahora son pilotos probadores de los mejores equipos de la F1 gracias a esa calidad que demostraron.
Eso no quita que tuviera Alonso sponsors previamente a su llegada a la F1, como cualquier deportista, ya que de algo tendrán que comer ¿no?, ahora que hay que ganarse esos sponsors.
Por tanto, más que regalarle nada, la verdad es que ha tenido suerte de que se fijaran en él y apostaran en Renault como piloto oficial, y en esto tiene que agradecerle mucho a Briatore.
TODOS los pilotos Schumacher incluido , si han tenido su oportunidad ( otra cosa es si la aprovechan o no ) por que tienen Sponsor . Ya sea el piloto , Michael Dekra Mclaren etc.. , Diniz tenia Petronas ... O por influencias , Ide , sponsors japoneses = quieren piloto japones.
Ninguno ha entrado por merito , por que no hay valor a atreverse a poner un piloto en parilla , sabiendo que o lo hace francamente bien , o vas a perder dinero.
Yo no niego que si Alonso esta ahi es por que es bueno , y era bueno , y si lo eres como es su caso , tienes MUCHISIMAS mas posiblidades que alguna compañia te apoye , que no si eres un patan.
Pero defender que Alonso está donde esta por sus meritos sin la ayuda de nadie es una santa gilipoyez. El dinero mueve la F1 , no Alonso y Lobato eh
Pyroman , Si , estoy contigo , pero yo me referia a eso , a que todos han tenido sponsors para llegar ahí , Fernando tubo la oportunidad por ellos , y la aprovecho , y ahora mismo no necesita ningun sponsor detrás para tener un asiento asegurado , por que ha demostrado con creces que es un muy buen piloto.
Si está claro que no hay ningún deporte salvo quizás el futbol en nuestro país, en el que los deportistas puedan dedicarse a eso, si no es con sponsors o en su defecto con ayudas estatales (más o menos como pasa en el atletismo con el plan ADO). Ya que no se pueden permitr ni entrenador, ni instalaciones deportivas, ni materiales, ni viajes, ni alimentación, ni nada si no es así. Otra cosas es el deporte amateur, pero imposible en el deporte profesional o semi-profesional. Ahora bien, las empresas que sponsorizan a un deportista no son idiotas y lo hacen con aquellos que ven que tienen próyección o cierta importancia en su deporte, por lo que se lo tienen que ganar.
Pero una cosa es que gracias a la pasta que pone sobre la mesa el sponsor, puedas entrar en la élite deportiva y otra es que el sponsor se interese en tí y aproveche que estás en la competición para poner la pasta. Yo creo que si en vez de Telefónica, hubiera puesto mas pasta Deuch Telecom, porque tiene interés en entrar en el mercado francés (por poner un ejemplo ya que Renault es francés), pues seguramente Alonso hubiera entrado en Renault igual.
Los sponsor son importantes para el día a día de un deportista, que sólo sponsorizan si ven que ese deportista lo merece y les va a hacer una buena publicidad y que salvo los casos concretos de Gené y De la Rosa (que seguramente se lo merecían), además te ayudan a alcanzar ese peldaño que de forma natural no se conseguía.
Entonces MaRaNeLL0 estamos de acuerdo en eso, pero es muy distinto a lo que más bien has dicho o por lo menos he entendido. En cualquier caso no te quito razón, sólo que me parecía conveniente puntualizar tu comentario.
La pequeña diferencia esque Alonso estuvo corriendo un año en Minardi en el que era IMPOSIBLE siquiera acercarse a los puntos, la diferencia es que cuando empezó a correr en Renault (los dos primeros años) la diferencia entre Ferrari y los demás coches era abismal.
Fernando con un coche con capacidad de victoria en un año y poco lleva 9 victorias. s0rt
#104 Tardo 19 carreras en conseguir una victoria
Además en esa epoca los Benneton - Ford estaban a un nivel bajo comparadas con las escuderias punteras como Ferrari . Mc Laren y Willians. Pilotados por Alian Prost , Ayrton Senna o Nigel Marsell.
Con un coche muy inferior al resto de escuderias punteras consiguio 19 victorias con benneton -Renault o Benneton - Ford además de decirte que se corrian menos carreras en esos años
Sí, y recordar que aquella época los formula 1, eran FORMULA 1, aquello era pilotaje de verdad no como ahora con tanta tecnología y pijada, que sólo es limitarse a ir por la trazada, que no te falle el coche ni el equipo y tener un coche bueno.
#104 que yo sepa alonso lleva 4 años en renault y no se comió los mocos hasta que tuvo un coche bastante superior al resto..
Al margen de lo subnormal que sea Alonso, la estrategia de Renault ayer fue de niño de 5 años, como vamos detras y somos más rapidos entramos para poder ir más rápido porque Massa a 14 segundos amenaza el segundo puesto... tan difícil es pensar que si Ferrari ve que Alonso entra Schumacher va a entrar a la siguiente vuelta con lo que conlleva que en una vuelta era muy difícil que lo pasara? pero es que además cuando Alonso entró Ferrari ya estaba preparado para que entrase Massa, sabiendo que Massa entraba una vuelta antes que Schumacher, de subnormales vamos, tan difícil era esperar a que entrase Schumi y en las 4 ó 5 vueltas que podía dar Alonso extra sacarle el tiempo que necesitaba? incomprensible
A ver , lets gonna think about that.
Estrategia:
Michael rodando en 1 27 5xx durante mas de 10 vueltas
Fernando potencialmente podia rodar en 1 25 8xx-9xx
Estamos hablando de aproxidamente 1,5 Segundos por vuelta .
Fernando tenia juego de neumaticos nuevos , es decir su primera vuelta hubiese estado en dichos valores anteriores incluso con gasolina .
Fernando tenia gasolina en el coche , por lo tanto su parada seria mas corta que la de Michael , y así fue , 8 decimas mas rapida
1,5+0,8 = 2,02,5 SEGUNDOS = 1 Vuelta + Tiempo Parada
Recordad que Fernando estaba a 5 decimas antes de parar ( 5? Si por que freno algo en el ultimo sector)
Asi que potencialmente FERNANDO estaba capacitado para recuperar 2 segundos y por lo tanto salir delante de Michael.
Lo ocurrido : Fernando para . Michael mete las revs al máximo y hace una vuelta en 1 25 8 ( en realidad fue mas por que entró por boxes , pero iba en tiempos de eso )
Ahora volvamos atras " Michael rodando en 1 27 5xx durante mas de 10 vueltas" , ahora rueda en 1 25 8-9 , es decir aumenta su ritmo , en mas de 1,5 segundos EN ESA VUELTA , provocando que la diferencia que era aproximada de 2 segundos , se quedase en 0,5 segundos . Dichos 0,5 segundos pueden variar de apurar mas antes de entrar a boxes , quitar el limitador de velocidad justo al pasar la linia . Y así fué.
La prueba del espectacular cambio de ritmo de Michael:
http://img277.imageshack.us/img277/3721/imolamsvsfalap21425gq.jpg
http://img277.imageshack.us/img277/9995/imolamsvsfalap41625sg.jpg
Resultado : Michael sale justo delante .
Por lo tanto la tactica era arriesgada , pero voy a explicar por que era la única que podia funcionar
Michael llevaba aproximadamente 5 vueltas menos de combustible que Fernando , 5 vueltas a un ritmo normal. Pero Michael , rodo TODO su stint en 1 27 , mientras que Fernando salvo las ultimas 8 vueltas aproxiadamente estubo rodando en 1 25 5 . Hecho que provoca :
1.- Consumo de Michael mucho mas reducido ( Si rodaba mas lento era por que queria preservar ruedas , lo ha dicho el mismo , las ruedas de Massa duraron 12 vueltas en perfectas condiciones , las de Michael en el segundo stint debian durar 20 aprox)
2.- El consumo de Fernando mucho mayor , ya que estaba rodando sin nadie delante , al máximo de RPM y forzando la mecanica .
Despues de esto pensareis : Ok , pero 5 vueltas no se recuperan , NO , pero 2-3 SI.
Que ocurre si son 2-3 Vueltas , que la diferencia se limita a 2 Vueltas de mas gasolina , es decir 2 vueltas con Fernando rodando en 1 25 5xx-1 25 8xx.
Mientras que Michael con su juego nuevo de ruedas , podria perfectamente esas 2 Vueltas rodar en los mismos tiempos que Fernando ( Recordemos el ciclo de calentamiento de las ruedas) Por lo tanto dicha estrategia no hubiese tenido NINGUNA utilidad , por que Michael hubiese parado con 0,5 Seg aproximadamente de ventaja , y en sus dos vueltas posteriores hubiese rodado en un ritmo igual o algo superior al de Fernando.
Así que lo querais ver o no , la única solución posible era esa , el "error" o el "truco" como lo querais llamar , que NADIE de Renault , pensó que Michael podia ser capaz de rodar en esos tiempos , mientras que Todt y Brawn sabían que Michael estaba reservando ruedas con tal de apretar en las 2 o 3 vueltas antes de boxes y conseguir pues 1 o 2 segundos de diferencia que le diesen la posición , como Renault cambió su estrategia , Michael tubo 1 vuelta al maximo.
Espero haberme explicado bien
#109 Te has explicado bien, pero estás equivocado por un sencillo motivo, primero, Alonso no estuvo más de 10 vueltas rodando a tope, porque cogió a michael en seguida, y segundo y más importante, una diferencia de 2 segundos por vuelta, los que iba más rápido Fernando que Michael en esas vueltas, es una diferencia de 2 segundos cada 5000m, es decir, 2 segundos cada 5 kilómetros, lo cual es una diferencia en velocidad de no más de 1 ó 2 kilómetros por hora, si yo hago 5 km a 120 por hora, y tú los haces a 121 por hora, yo tardaré 2.5 minutos y tú tardarás 2.48 minutos, por lo que como ves esa es la diferencia, una diferencia de 1km/h es inapreciable en el gasto de combustible, pero a pesar de esto, es que no es que Fernando fuese más rápido que Michael, porque Michael en recta iba más rápido, es que en las curvas Michael tenía que frenar mucho antes con el correspondiente descenso de velocidad y con la correspodiente aceleración al salir de la curva, mucho mayor que la de Alonso, por lo que es posible que en esas vueltas incluso Michael consumiese más que Alonso, en todo caso, es un gasto inapreciable, que no hubiese cambiado la diferencia de vueltas que se llevaban.
Pero es que además, Michael no iba a salir con neumáticos nuevos y poder hacer esas 3 vueltas de récord que tú dices, porque los bridgestone necesitan mucho calentamiento, si Michael al principio iba tan rápido fue gracias al SC, que permitió que sus neumáticos fueran perfectos, así que si hubieran esperando, lo habrían adelantado SEGURO.
Uhhh aqui tienes algunos conceptos mal tio :
http://img277.imageshack.us/img277/3721/imolamsvsfalap21425gq.jpg
-8 Vueltas desde su pit stop numero 1 . Error mio de2 vuelta
- Existen diferentes sistemas de inyección , y te recuerdo que esto no son coches convencionales , y que la relacion velocidad punta / consumo no existe. Mas que nada por que la resistencia al aire de cada coche es distinta , asi que no es comparable , Michael podia ir perfectamente mas descargado que FA de alerón y tener menos resistencia al aire , lo que significa una mayor punta.
Si quieres tener un ejemplo , muy sencillo Indianapolis 2005 , michael reduce su ritmo con tal de conseguir 2 vueltas mas de gasolina para asegurarse salir delante de Barrichello , te puedes bajar la carrera , e incluso segun donde te la bajes con comentaristas decentes podras oir a Cristian Dyer ( Ingeniero de pista de Michael ) diciendoselo . Asi que 2 segundos por vuelta en todo 1 stint , si son vueltas de gasolina. - El ciclo de temperatura de las ruedas Michelin y del nuevo compuesto de Bridgestone son similares , las 2 primeras vueltas son muy rapidas ya que obtienen la temperatura bastante bien , una vez se mantienen a alta temperatura empieza el desgaste o "graining" hasta que la goma se desgasta y llega a una zona mas "dura".
-Michael el ultimo stint salió con ruedas nuevas , ya que para el GP solo les quedaban 2 recambios nuevos y uno de usado. 1 nuevo , 1 viejo , 1 nuevo. (Segundo stint si miras el tiempo de Michael veras que no hay ese bajon "explosivo" de tiempos en la primera vuelta , solo unas decimas menos.
El SC lo unico que hace es reducir la temperatura , y por lo tanto practicamente hacer desaparecer el desgaste cosa que provoca que el ciclo de calentamiento sea mucho mas largo , si te fijas tanto Fernando como Michael ( Michelin y BS) se limitaban a manteneras a una temperatura normal , y hacer brake-tests ( no como el año pasado que veiamos a Fernando practicamente derrapando para calentar ruedas)
Y por si aun no me crees...
Entonces, ¿cuál crees que fue la clave?
PS: Creo que la clave estuvo en el ritmo que marcó Michael en la vuelta que rodó en solitario tras la segunda parada de Fernando. Michael marcó un crono de 1:25.7 cuando su velocidad media en las diez vueltas anteriores había sido de 1:27.4. Por sus registros no podíamos adivinar que pudiera mejorar su ritmo.
PS: Pat Symonds , ingeniero Jefe de Renault.
Entonces, ¿no habría sido más lógico parar después que Ferrari y adelantar a Michael durante su repostaje?
PS: Sí, puede ser, pero la decisión no se toma en el momento en que Michael comienza a ir más lento, se toma antes. Y cuando lo decidimos, no podíamos saber que Michael tendría los problemas que luego tuvo. Así que decidimos lo que pensamos era lo mejor en ese momento y optamos por una segunda parada más corta para poder mejorar la posición en pista con respecto a Michael. Contrariamente a las predicciones de los periodistas, que pensaban que íbamos a parar en la vuelta 47, nuestros primeros cálculos eran parar una vuelta después de Michael o, eventualmente, en la misma vuelta que él.
Oops si no estaba tan mal encaminado , dije 2 vueltas de diferencia , Renault calcula que 1.
Era 100% Logica esa estrategia. Lo mireis por donde lo mireis.
Edited : Sobre la conducción de Michael , lo que el hacia y hacen todos es frenar antes y con el pedal del freno menos apretado , lo que hace que la velocidad en el vertice de la curva sea mayor , y por lo tanto tengas una mayor velocidad de salida , sacrificando un paso de curva mas rapido ( lo normal es reducir lo mas tarde posible y una vez pasado el vertice accelerar) De ahi podias ver como Michael despues de cada acceleración se iba unos metros respecto a Fernando , por que FA no podia hacerlo por la sencilla razon de que tenia un coche delante.
Pero es que lo que dice Pat Symonds precisamente me da la razón, porque esa decisión de parar antes no la tomaron cuando vieron que Michael iba más lento, la tomaron mucho antes, si hubieran sabido eso seguramente hubieran alargado más la parada, porque es que Michael al final, tampoco fue más rápido, después de la segunda parada.
El gráfico que pones también me da la razón, porque lo que he dicho, es que Alonso sólo había ido 10 vueltas apurando al máximo, porque después de su parada en seguida alcanzó a Michael, precisamente en el gráfico se ve que fueron 8 vueltas hasta que pilló a Michael, por lo que la diferencia del consumo de combustible es inapreciable.
Lo que dices del coche, tienes razón, pero no sabemos el programa en el que iba michael ni en el que iba Fernando, así que eso ya es más técnico, porque ni Renault sabía cuánto estaba consumiento Michael.
La clave fue q Alonso y Renault se pasaron de listos, pq subestimaron a Schumacher, no contaban descaradamente con que hiciera la vuelta antes de la parada en boxes q hizo, eso no hay mucha gente, por no decir nadie capaz de bajar casi 2 segundos en una vuelta para parar en boxes, esa fue la diferencia, eso les pasa por ningunear a Schumacher, les está bien, así aprenderán para las próximas carreras.
PD: ojo a las declaraciones de Briatore
Esta claro que se equivocaron , pero tu teoria de esperar a ke parase michael y en esa 1 vuelta de ventaja adelantar SEGURO como tu dices va a ser que no .
Es muy facil decir , si se han equivocado una vez esta hecho , yo me he limitado a decir POR QUE esa estrategia era la única que podia funcionar .
Así que no tirar tanta mierda a Renault y reconoced que el que dió el hachazo esta vez fue Michael. Y si como bien han dicho aqui arriba , bajar 2 segundos en 1 vuelta solo lo hacen los grandes pilotos , por que por ejemplo la distancia de frenado es completamente distinta .
10= Michael
