Liga fantasy F1
Norma 27.11.2023 anti bulos
Tweet de Mateo Tonto = chocopunto
#6269GR33N:No como el resto de pilotos de la parrilla que está ahí por abrazos y una suscripción anual de Netflix.
Supongo que tienen las mismas aspiraciones deportivas Bottas, Magnussen y Leclerc. La pasta y ya. Eh? Me da hasta vergüenza tener que aclarar algo así.
#6265 #6266 Tenéis razón, que parece a partir de mi comentario que es Leclerc quien no tiene mucha cabeza por sus decisiones. No, por matizar, la mala cabeza es de ambos, tanto LEC como Ferrari.
El primero por conformarse con unos cuantos millones y la vaga esperanza de que Ferrari sea su caballo ganador cuando sabemos que, desde que se largó Jean Todt, eso no funciona. Eso sí, desconozco las opciones de LEC para entrar a otro de los Top3.
Los segundos, por encabezonarse en depositar todas sus esperanzas en Il Predestinato, que fue una putísima bestia los años anteriores en categorías inferiores, pero que desde que tiene oportunidades de brillar en F1 va a cagada tras cagada. Sigue siendo muy, muy bueno, pero también muy inestable e irregular.
Ferrari en la nueva era:
2022: P2
2023: P3 por 3 puntos
Pero Lecrerc es idiota por renovar con ellos.
¿Dónde iba a ir? ¿A RBR que no tiene hueco? ¿A HAAS a ver si son los próximos Brawn?
De verdad que no entiendo vuestro razonamiento. Se va a embolsar 50 melocotones al año por correr en el segundo mejor equipo de la F1 actual.
#6272 pero no opinas que es un contrato muy largo? Hombre son 50 milloncetes, creo que precisamente es Leclerc quien sale ganando aquí.
#6272 ¿Te das cuenta que lo que estoy criticando es que han firmado hasta 2029? ¿Te das cuenta que hay 6 años de por medio y una nueva regulación en el 26'? ¿Te das cuenta que Ferrari le ha dado 50M a alguien que ha demostrado ser mucho menos fiable que Carlos?
#6273 Lecrerc para Ferrari es imagen de marca. Los ferraristas son fans de Lecrerc. Es un movimiento lógico para ambos.
Es el Verstappen de Red Bull, el Hamilton de Mercedes, el Schumi de Ferrari.
Un contrato largo no es más que una forma de hacer ver a los fans que está ahí para quedarse con ellos. Pero estoy seguro que ese contrato tiene 28 millones de cláusulas por las que las dos partes lo pueden romper.
#6272 Yo creo que Ferrari ya no es top2 yo pondria a MB antes de Ferrari pero vamos tienes razon con donde cojones se va a ir.
#6274 ¿Y? Ferrari tiene a la imagen del Ferrarismo y de Italia. Y Lecrerc tiene un buen coche.
Sigo sin ver el problema.
Ahí tienes a Verstappen hasta 2028 en un caso idéntico de imagen y nadie se vuelve loco.
Con los datos en la mano, era esperable.
Charles ha demostrado que es más fiel a la escudería que Carlos, es normal que le suelten esa morterada y le contraten por cinco años. Ha obedecido siempre al muro, nunca les ha llevado la contraria ni se ha quejado nunca (demasiado) por radio. En cambio Carlos es todo lo contrario: les ha contradicho en público, les ha dicho que sus estrategias no tenían sentido y ha ido bastante más por libre que Charles. Por tanto, la maniobra es lógica desde un punto de vista empresarial.
Pero claro, luego te das cuenta de que Carlos ha conseguido un P1 dando una lección de pilotaje que Charles nunca podrá alcanzar, que ha conseguido más alabanzas de prensa, público y compañeros que Charles y que siempre que ha contradicho al muro es porque tenía razón y ellos no.
Básicamente, Leclerc es un padefo al que la empresa acaba de recompensar.
Renovar por Ferrari tal y como están las cosas es la opción correcta, la nueva reglamentación está a la vuelta de la esquina, y sigue siendo un equipo que te garantizar luchar por ganar grandes premios.
Lo que me parece increíble es que Ferrari haya accedido a doblarle el sueldo a il hydraulics xdddd
Veremos las condiciones de Sainz, porque en resultados están a la par.
Yo no se por qué tanto hate con Sainz/Leclerc
Están en la terna de mejores pilotos con Hamilton/Russell y Norris/Piastri, en buenos coches. Que Leclerc sea un pechofrío no quita que sea potencial campeón si tiene un coche potente, porque rápido es. Es una mala comparación pero igual que Messi estuvo comiendo mierda en el barsa y seguía siendo muy bueno, aparte de vender y tener una gran fanbase.
Yo soy de los que le encanta que Carlos le coma la oreja, pero objetivamente eso, son una pareja super buena de pilotos
#6287RaDiuM:Que Leclerc sea un pechofrío no quita que sea potencial campeón si tiene un coche potente
El asunto es que si por lo que sea el año que viene RBR se hunde catastróficamente y baja al nivel de Haas, o Ferrari da con LA tecla y se pone al nivel de RBR este año, para que gane Charles la escudería le tiene que decir a Carlos que levante el pie.
Que no es que Charles sea malo, es que tener a Carlos al lado le ha sentado mal y lleva dos años que no parece él mismo.
Me parece una estupidez criticar la renovación de Leclerc. Esto es cómo cuando Carlos fichó por Ferrari y la gente decía que era una mala decisión salir de McLaren para ir a Ferrari. En los últimos 14-15 años hemos tenido 2 equipos que han ganado y el único equipo fuera de esos 2 en estar cerca de ganar ha sido Ferrari. Al final con Carlos ha salido bien, 2 victorias por 1 de McLaren (y de rebote).
Leclerc sólo debería cambiar el Ferrari por el RedBull de este año. En 2026 Dios dirá. Pero la experiencia nos dice que Red Bull estará en la lucha, seguramente Mercedes y 100% Ferrari. Al final llevan años sin el mejor coche, pero en los últimos 15 habrán estado "cerca" de poder ganar en 3-4 años. Ya es más que el resto.
Y para Ferrari tener a Leclerc es tener un piloto franquicia. Tal y cómo son los italianos si lo echan prenden fuego a Ferrari. Y además no sé a que otro piloto mejor que Leclerc puede fichar Ferrari a día de hoy. Norris ha hecho una muy buena temporada, mejor que la de Leclerc, pero no sé si es mejor o mucho mejor que este.
Pues recojo cable y al final parece que si Madrid pero ya aprovecho para cagarme en la puta madre del que decide meter otro urbano de mierda.
De todas las cosas que la F1 podía copiar de la IndyCar han tenido que copiar los urbanos genéricos políticamente cuestionables.
Supongo que será una cuestión de dinero y espectáculo, los circuitos urbanos son muy convenientes cuando buscas mover mucha gente, para el espectador medio es mucho más sencillo coger un vuelo o el tren hasta una gran ciudad y tener todo allí (transporte, hotel y GP) que tener que ir a un circuito que está en el medio de la nada, si además la organización pone la millonada que pide la FOM...
En términos de diversión para el espectador yo creo que hay pocos circuitos peores que Montmeló xD, ahora bien... veremos si eso le sale rentable a Madrid... son muuuuuuuuuchos millones de canon + infraestructura para amortizarlos en ¿10 años? En Valencia creo que no terminaron muy contentos con la F1 xD
#6291 ah pues si la info la sacó Ok Diario, entonces démosle toda la veracidad por que es un medio como la copa de un pino de riguroso xD
#6291 Me hace muchísima gracia que en el artículo de El Mundo hablen de evitar la corrupción pública como en Valencia, cuando todos sabemos cómo funcionan las comisiones y las mordidas del Ayuntamiento o la Comunidad de Madrid, que se lo digan a la antigua administración Aguirre/Gallardón o al bro de Ayuso.
Conozco la zona bastante por festivales y el IFEMA, y visualmente va a ser una jodida basura. Valencia al menos tenía algo de encanto al ser un puerto y tener mar.
