#29 Oriente Medio tiene 10 veces más reservas de petróleo que toda América del Norte junta.
Oriente Medio representa el 65% de las reservas de petróleo mundiales conocidas.
Esta claro que lo q pretende suecia no es un boicot, sino un modo de prevencion para en un futuro cercano no quedarse en calzoncillos.
Es lo que se hace cuando se es un pais desarrollado, con mucho dinero y unas cuantas neuronas. Vamos... igual que en españa.
antes se ha comentado ke los gobiernos están a dos pasos de la población, o algo así.. yo creo ke la cosa kedaría:
Gobiernos
Población
Gobierno español
Yo no veo boicot por ningun lado, estan buscando alternativas, pero no es para nada un boicot, no buscan perjudicar a los paises productores de petroleo.
Si realmente os interesa este tema, y nos posteais porque os aburris/cualquier otra parida, teneis que visitar esta web:
Sí, está claro que si Suecia tuviera petróleo a mansalva sería la primera en querer no depender de él.
Hace 10 años decian que quedaban 70 años de petróleo.
Hace 5 empezaron con los 40.
Ahora se empieza a hablar delos 30.
EEUU tiene sus reservas de petróleo intactas...
Hablar de boicot me parece una soberana estupidez, es más, los más perjudicados en los próximos años serían los EEUU y aún así suecia no persigue ningún tipo de interés oscuro, simplemente miran por el avance y bienestar de su pais.
Son un jodido ejemplo a seguir.
¿Boicot? Memez al canto.
Hoy ya no me apetece manzana, me apetece pera. La asociación de manzanas declara este hecho como prueba fehaciente de boicot (¿quizás también discriminación negativa?) hacia sus miembros y manda una carta pública al susodicho para que vuelva a utilizarlas.
Si este hecho fuese así cada decisión puntual sería un boicot porque hay una parte particular discriminada en favor de otra, lo cual no tiene sentido. Eso no es boicot, pues "Un boicot se considera normalmente como una acción puntual para corregir un acto destacadamente reprobable". Un acto destacadamente reprobable, eso para empezar. Que yo sepa utilizar petroleo todavía no es un acto reprobable ¿no?. Que tenga sus contras no quiere decir nada, si no vivir en una sociedad democrática también sería un ¿acto destacadamente reprobable? Aparte de que los actos reprobables a no ser que sean muy evidentes (derechos humanos) es muy difícil catalogarlos como tales.
Y esto no es una acción puntual, es un cambio total en un sistema energético, no sé porqué iba a ser un boicot, además el objetivo no es ninguna empresa particular ni ningún país (no tiene blanco, y un boicot se caracteriza por tener un blanco evidente), puesto que seguramente todas esas empresas petroleras tengan sus programas de energías renovables y pueden participar en este cambio del sistema energético sueco, que no son tontas.
Decisión=Boicot....hmmm creo que NO :>
Os gusta manipular tanto la palabra aquí en Off-Topic, tenemos sofistas profesionales riendo e ironizando sobre nacionalismo, socialdemocracia, fascismo, masonería y demás. Eso está bien, yo también me río y creo que se hace un buen trabajo para meter algo de sentido común en algunas cabezas, pero creo que hay un límite de tergiversación, y esto no tuvo ningún sentido xD
Hoy ya no me apetece manzana, me apetece pera.
A lo que has de añadir, el gobierno ha decidido que el consumo ingente de manzanas, aún siendo infinitamente más económico y rentable por su relación calidad/precio, debe ser sustituido por el consumo de peras, porque esas manzanas no las producimos nosotros y vienen de países de los que desconfiamos porque en un día nos hacen polvo si deciden subir arbitrariamente los precios, y que además han declarado un boicot agresivo a los productos de nuestros hermanos escandinavos.
Se vé que os gusta simplificar.
Pero nada, ya lo he dicho antes, seguro que si Suecia, o Europa, tuvieran un porrón de petróleo estarían hoy intentando no depender de él ni vendérselo a nadie.
q Suecia, ante la inminente crisis energetica mundial, kiere prevenirse y dejar d depender del petroleo como fuente d energia usando biocombustibles y molinos de viento xa generar electricidad
señor del papel
Es que está claro, Arabia Saudí e Iraq deben ir diversificando su industria. Irrigarán el desierto y plantarán tomates.
os cuento la anecdota:
voy a una gasolinera:
holaquetal, venia a eshar 20 euros de diesel... y eso que veo cartel "BIOCOMBUSTIBLE"
le pregunto: umhh? es mas barata o algo?
me contesta: no, iwal precio que la diesel
mi cara: O_OOOO!!
pero este es el combustible mas barato. pues al carajo a seguir eshando diesel pura y dura.
No creo q haya q inventarse boicots solo xq la propuesta haya nacido de una socialdemocracia... Al margen del tipo d gobierno q tengan los suecos hay q reconocer q es una medida q poco a poco van a tener q ir tomando todos los paises, sean socialdemocratas, neoliberales, conservadores y hasta las dictaduras no se van a librar del fin dl petroleo barato.
Lo q ha hecho Suecia es prevenirse d los futuros chantajes, eso no es boicot, sino ser inteligente, ¿q ellos tngan mas razones xa ello despues d lo d las viñetas d mahoma y el consiguiente boicot a productos escandinavos? no t digo q no, xo esa no es la razon, te recuerdo q hace poco el presidente Bush dijo en el discurso sobre el estado d la nacion q habia q buscar urgentemente nuevas formas d energia (no dijo renovables) xq los EEUU dependian energeticamente d una forma preocupante del petroleo.
Incluso si la propuesta hubiese salido d un gobierno minimo ultraliberal hubiese tenido sentido ya q los costes d fabricacion y d consumo se volveran insostenibles dentro d unos años si se sigue dependiendo del petroleo, y el coste economico seria terrible, y x muy liberales q sean las empresas estan todas inmersas en un contexto social y mundial. Por cierto q la medida tp tiene sentido si se mira desde un punto d vista socialista... xq los impuestos sobre hidrocarburos q va a dejar d recibir el estado van a ser multimillonarios, asi q en definitiva no creo xa nada q se trate de un boicot d la socialdemocracia escandinava (q en mi opinion m parece una d las mejores formulas economicas y de cohesion y bienestar social) a los paises arabes, sino d un problema muxo mas profundo q se va aproximando cada vez mas y q nos va a llegar a TODOS.
Como citan una frase en barrapunto...:
Utilizar el petróleo como combustible es como encender una cocina con billetes de banco
Y tarde o temprano vamos a ver todos xq.
Artuditu, pasate por www.crisisenergetica.org, alli podras ver, que realmente, los suecos, son los unicos un poco inteligentes que estan actuando con tiempo (y ya van tarde).
Nos tenemos que mover ya para dejar de depender del petroleo, o nos pillara la crisis de golpe. Alguien ha dicho que en el 2020 ya chungo, yo opino que como tarde el 2015 chungo, quedara petroleo pero sera dificil de conseguir.
Pero si yo he dicho algo de malo contra los suecos? Que hagan lo que quieran. Parece que la gente le cuesta comprender lo simple de mis palabras.
hombre, estas llamando boikot a que unos cuantos paises preveniendo la crisis del fin de las energias no renovables esten buscando alternativas renovables, de donde vengan estas es indiferente, sino el echo de que NO son renovables y por lo que ademas su precio puede ir subiendo segun se vayan agotando y china podria acelerar mucho el proceso. "boikot de los socialdemocratas" y te quedas tan pancho, toma ya
entonces poner paneles solares en el techo de un piso para ahorrar electricidad aunque la instalacion sea bastante mas cara de principio, es boikotear a endesa??? los autobuses por gas en vez de gasolina?? los coches electricos???? enhorabuena por la tonteria de la semana, no me lo esperaba de ti la verdad
Es un boicot incitado por la intervención del gobierno.
Que os parezca un boicot legítimo no tiene nada de malo, nadie dice que un boicot no pueda ser legítimo.
Y que se va a perjudicar a los países árabes es más que evidente, se quiere dejar de depender económicamente de ellos, lo cual siempre es nocivo guste o no. Pero nadie dice que no pueda ser legítimo.
A día de hoy que se acabe el petróleo no es nada inminente, ni aún las cifras más pesimistas que hablan de 35-40 años al actual nivel de producción implican que haya que plantear a corto plazo dejar de depender, es totalmente ineficiente, hay tiempo de sobra para idear un plan amortiguado de dejar de depender del petróleo en 30 años y no en 15, lo cual implica una falta de ineficiencia forzada por la intervención estatal en la economía, a día de hoy el petróleo sigue siendo mil veces más rentable que cualquier otra fuente de energía.
Si se tiene algún miedo de crisis económica a causa del petróleo no es en absoluto por el agotamiento del petróleo, sino porque los países árabes decidan aumentar su precio arbitrariamente (es lo que tiene un cuasimonopolio, la oferta puede imponer el precio a la demanda).
Ante ese más que evidente miedo, Suecia (tradicionalmente socialdemócratas, y que yo pensaba que era la ideología que hasta hace dos días decían lo endeudado que está occidente con los opobrecitos países árabes) quiere dejar de depender totalmente de esos países que tienen tanto poder para fulminar las economías occidentales si se lo proponen. Un boicot.
O vuelvoa insistir, alguien se cree que Suecia si tuviera petróleo a mansalva querría dejar de depender del petróleo a dái de hoy?
que no que no artuditu, que estas equivocado en lo mas basico, eso no es un boicot
un boicot es:
- tr. Excluir a una persona o a una entidad de alguna relación social o comercial para perjudicarla y obligarla a ceder en lo que de ella se exige.
- tr. Impedir o entorpecer la realización de un acto o de un proceso como medio de presión para conseguir algo.
como no tratan de que los paises arabes cedan en nada, ni pretenden conseguir nada de ellos por dejar de usar energias no-renovables y pasarse a las renovables, esto no es un boicot
sino cualquier accion que perjudicase a alguien seria un boicot, y va ser que no
boicot es lo que EEUU le hace a cuba porque pretenden que dejen el comunismo, esto, si es un ejemplo de boicot
edited: joder ahora que miro ya te lo habian dicho N veces, no eres casi testarudo eh?? xD
Ah, no se pretende que los países árabes dejen ya de destrozar las economías de Occidente subiendo arbitrariamente el precio del petróleo? Si es precisamente lo que hicieron los países árabes en al guerra de los 6 días para castigar a Occidente.
Y según diccionarios ingleses (pues no es una palabra de origen castellano): "boycott: to refuse to buy a product or take part in an activity as a way of expressing disapproval"
En inglés boicot ya puede exigir menos en la causa.
El hecho es que sea cual sea la causa del boicot, la acción es la misma y las consecuencias son las mismas.
Sigo insistiendo, si el petróleo lo tuviera Europa o Suecia para 40 años, te imaginas a Suecia pretendiendo dejar de depender de él totalmente en 15 años? No verdad? Por qué será?
Yo no sé por qué os cuenta tanto entenderlo, os han taladrado a base de insistencia que boicot es algo malo (cuando la izquierda rebeldilla lo lleva promoviendo toda la vida contra Nike y McDonalds) y os resignais a aceptar que esto suponga claramente un boicot a los países árabes.
Es bueno o es malo para los países árabes que Occidente quiera dejar de depender de su petróleo?
Si hasta vuestro amado Bush ha dicho que sí, que hay que dejar de depender del petróleo. Por qué será? Ahora Bush os parece bueno y no busca intereses malvados? xD
Lo de EEUU a Cuba claro que es un boicot, no es nada nuevo, y es lo que suele pasar cuando coges y robas unlitaralmente todo el capital americano en cuba y te cierras a sus importaciones (boicot de cuba a eeuu), luego se puede discutir quien tenía más razón, pero que es un boicot no lo duda nadie xD
Si alguien quiere información sobre el peak oil: http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20060215053142242
http://www.answers.com/topic/boycott
toma en ingles
yo recuerdo cuando iba al cole (hace unos 15 años) y me enseñaban que hay que usar energis renovable en vez de las no renovables por razones obvias, no sabia que estaban enseñando a boicotear xD
esta claro que si la escasez de estas energias te afecta menos por tener mas, el problema te lo puedes tomar mas relajadamente,eso no te lo niego
Artuditu, las mas pesimistas, dicen que llegamos al cenit del petroleo en el 2000, y los mas optimistas hablan de 2040 como mucho (siempre hay un desfasao que cree que quedan cientos de años), asi que suecia, solo se esta salvando el culo.
Cenit del petroleo, significa que ya no podemos producir mas, que no significa que se acabe, simplemente ya no se puede sacar tan rapido. Cada año, el margen es menor, y ya has visto, que cuando el Katrina o estos dias de frio o cuando se picaron los Ukranianos, ha habido problemas de suministro. Pues eso no sera nada de aqui 5 años.
El petroleo se acaba, y nosotros gastando cada dia mas electricidad. Yo ya estoy tomando pequeñas medidas (no dejo el PC bajando pelis, subo a pie a casa (un 5º), cojo la bici, reciclo lo que puedo, reutilizo cosas, solo me ducho, vigilo de no malgastar agua limpiando platos, no uso calefaccion ni aire acondicionado, ... ) y vosotros ?
Por ultimo, no solo los arabes producen petroleo, tambien producen petroleo los Venezolanos y los Rusos (de memoria), asi que no todo depende de ellos, y el Uranio viene de Australia (era de alli no ?)
