#64 Las partes negociadoras actualmente son por una parte miembros de la Comision Europea y del gobierno de EEUU, y por la otra los Lobbys de las coorporaciones y miembros de la sociedad civil. Cabe destacar que el 92% de las reuniones han sido con lobbystas y solo el 5% con miembros de la sociedad civil. Deja a las claras a quien beneficiara y a quien perjudicara este tratado.
#91 No, lo que deja claro es quien va a importar y exportar cosas xD Y a quien va a afectar más. Si, a las empresas. A no ser que tu estés pensando en exportar jamones a Tejas.
#93 Pues hombre, en cuanto a co ediciones generales no. Yo diría que en cosas como alimentación los americanos son mucho más prudentes que nosotros. Incluso en temas de regulación financiera, en EEUU son mucho más tochas que aquí. Y en medio ambiental ya ni te cuento, mira el paqueton que le van a meter a volkswagen. EEUU no es el far west eh xd
No se dime en que te apecta que una empresa de importación o exportación no tenga que pagar aranceles y sacar mil y un papeles, o que x ingeniería pueda competir sin mil movidas.
#94 Vamos a ver, no me plantees falsos dilemas porque este tratado no va sobre aranceles (que ya son casi inexistentes) o sacar mil papeles.
No es cierto que en EEUU sean mas prudentes que en Europa, de hecho es todo lo contrario en muchos temas. Precisamente en el tema de la alimentacion, en EEUU no existe el principio de prudencia, por lo que por ejemplo se puede comercializar cualquier transgenico del que no se hayan hecho pruebas suficientes. En medio ambiente ya ni hablamos, un pais donde se permite el fraking respetar no es que respete en lo mas minimo el medio ambiente, de hecho es el pais que mas contamina por habitante. Ya si nos ponemos a hablar del ISDS, que es un ataque frontal contra la poca democracia que tenemos, pues ya me diras si pinta o no la sociedad civil ahi.
#94 ¿Que los americanos son mas prudentes que los Europeos en la alimentación?
LOL
Hormonas, químicos desinfectantes en animales, transgenicos.
Siempre acabas simplificando el tema a cosas superficiales, sin argumentos, que para colmo si te informaras mas, verias que no es asi.
No se dime en que te apecta que una empresa de importación o exportación no tenga que pagar aranceles y sacar mil y un papeles, o que x ingeniería pueda competir sin mil movidas.
Preguntale a los productores locales de arroz en China cuando llegaron las multinacionales compitiendo contra ellas.
Con este, seria el tercer argumento que ignoras y ni me contestas, asique podemos aplicar el "quien calla, otorga".
#95 La diferencia está en la manera de actuar. Aquí hacemos 1000 controles, y cuando ocurre una irregularidad no ponemos ni multas muchas veces. En EEUU hacen menos controles, pero como vendas algo inseguro o que genere algún daño, y se demuestre, te cagas. Pero no te cagas con multas, te cagas con cárcel. Son maneras diferentes de forzar la seguridad alimenticia.
#97 Ya, el caso es que si vemos lo que pasa en EEUU y lo que pasa en Europa, resulta que normalmente lo de Europa da mucho mas resultado. Al final lo que cuenta es que la alimentacion aqui es mucho mas segura y que se cuida mucho mas el medio ambiente, pues alli hay muchos mas casos de intoxicacion alimenticia y como ya he dicho es el pais del mundo que mas contamina por habitante. Tambien es mucho suponer que con el TTIP Europa fuese a sancionar mas fuertemente a las multinacionales que se pasasen de rosca, cosa que dudo, y mas viendo que se esta negociando un ISDS con esas mismas multinacionales. Yo personalmente quiero estar seguro de que no me pueden vender algo toxico (o contaminar el aire o el agua), en vez de esperar que las empresas se achanten ante una posible multa que en la mayoria de los casos les merece la pena asumir. Si a eso le añades los tribunales de arbitraje, que al fin y al cabo es un mecanismo para que las empresas tengan muchas mas facilidades para modificar la ley y coaccionar a los Estados, pues la seguridad pasaria a ser inexistente, estariamos en manos de las empresas que representan esos lobbys.
#99 Al final esos "patriotas" no lo son tanto de sus países como del dinero.
En el caso de España, los que lloran con la supuesta ruptura del estado son los mismos que no tienen apuros en reformar la constitución cuando desde Bruselas/Berlin así lo piden.
Ten en cuenta que cuando Rajoy o Sánchez hablan de "los españoles" se refieren a un numero muy reducido.
¿Alguien me puede poner lo postivo o algo positivo que seria el TTIP este?
Es que si para formarme una opinioin propia solo veo cosas apocalipticas y que nos vamos a morir de cancer y doblegar a los USA, entonces la cosa empieza a ser un poco magufa.
Es un poco como los anti PODEMOS, que parce que viene el armageddon porque todo va ser malo
Asi que pus ¿cosas buenas del TTIP?
#88 Pues entonces yo estaría de acuerdo con este tratado, me gustaría trabajar en USA cuando terminase mis estudios. _
#104 Tecnicamente consiste en reducir la legislacion para que cosas que aqui son ilegales sean legales, que al fin y al cabo viene a ser lo mismo que tu dices.
#105 Depende del sector, si eres un ingeniero/titulado superior "sin cargas civiles" como puede ser un ing. informático/teleco/fisico/traductor/economísta/etc como que les da un poco igual el título, sino que ponen a prueba tus capacidades.
En cambio, un médico, un arquitecto o un abogado son personas que tienen su ámbito muy limitado por el alto proteccionismo, y créeme que algo como médicos no son fáciles de conseguir (ni si quiera es fácil conseguir titulados superiores en filosofía).
#107 Y que JP y Citi puedan vivir como el Deustche vive en Europa...
Que ambos trolazos lo saben, yo opto por que dejéis de rebatir a partir de que posteen cosas como Pinochet libre comercio.
Si alguien nuevo quiere entrar en la conversación que lo haga y se argumenta por ambas partes, pero trabajarle el bonus al par como que no.
