16F - Por el derecho a la vivienda.

Prava

#45 En España existe la falsa creencia que hay que comprar casa. Pues no: la burbuja existió por la ignorancia de la gente, ni más ni menos. Incultura general = burbuja. No hace falta decir que meter todos los huevos en la misma cesta no tiene sentido ninguno, y es lo que buena parte de la población hizo y ahora estamos todos en un hoyo.

Y de niño de papá poco: todo lo que tengo lo he sudado, en cuanto tuve mi primer trabajo mis padres me dijeron que cualquier gasto que fuera para mí tenía que pagármelo yo (ropa, teléfono, viajes...) y, te digo más, yo contribuyo económicamente en mi casa. ¿Mis estudios universitarios? Menos el primer año que mis padres crearon un fondo de estudios en mi nacimiento... me lo he pagado yo, y si viviera fuera tendría que hacer maravillas económicas o tirar de becas para sobrevivir.

La actitud que veo con este problema es el de echar balones fuera: estoy totalmente de acuerdo en que nunca se tuvo que haber rescatado a los bancos... pero las burbujas existen porque la gente invierte en ellas, y quien invirtió en ellas fue la sociedad española en su mayoría. Si la gente no se hubiera metido en hipotecas en las que tenían que meter el 70% de su renta durante 30 años, ahora mismo no estaríamos así, porque mi madre tiene una hipoteca, sí, pero salvo que la isla quiebre totalmente, tenemos un millón de posibilidades de pagarla... e incluso vendiendo la propiedad muy por debajo del precio de mercado se saldaría la deuda sin ningún tipo de problema.

Repito: hay que remodelar la sociedad, de arriba a abajo. Vivimos en un país de mentalidad estúpida, donde la gente invierte en cosas que no entiende ni tiene ganas de informarse de las consecuencias. Si la sociedad en general es tonta... pues ajo y agua.

2 1 respuesta
Kartalon

#60 Las ciudades dormitorio entran dentro del área metropolitana, más si están conectadas con transporte público a la ciudad. Pero en fin, yo desisto.

1
1 comentario moderado
WanZ

#61 Estoy deacuerdo en muchas cosas. Excepto en lo esencial. La gente tiene derecho a equivocarse, hasta me atrevería a decir que tiene derecho a ser ignorante, pero también tiene derecho a unas leyes que no permitan a nadie enriquecerse a costa de esa ignorancia (o al menos deberían tenerlo).

Esos años fueron un despiporre, comprando una vivienda la gente pensaba que estaba invirtiendo en su futuro (nada más lejos de la realidad). Las señales que mandaban nuestros dirigentes desde arriba era de que todo iba de putisimamdre, que estábamos creciendo, que estábamos en el 0 de desempleo ¡teníamos superhábit! Ignorantes todos ellos, pero lo que yo digo es que aquí hay más responsables, no sólo las personas que cayeron en la trampa.

1 respuesta
allmy

#64 Por qué no enriquecerse a costa de esa ignorancia? El problema es de los ignorantes que van a jugar al casino, no del casino en sí.

La gente no aprende, y todavía es peor cuando quitamos las consecuencias de encima de la mesa. Si cuando un banco lo hace mal le rescatamos, el banco se va a arriesgar más todavía para la próxima vez. Si cuando alguien roba, no le metemos un ratito a la sombra, lo va a volver a hacer, si cuando alguien despilfarra y firma un contrato sin leer evitamos que el banco le deshaucie, para la siguiente vez, no se compra una casa, se compra el edificio entero. Por mi que se queden en la calle, y sean consecuentes con lo que se han comprometido.

Que luego mucho se reclama que se cumplan las subidas salariales pactadas en los convenios colectivos. Si se cumplen unos contratos, se cumlen todos los contratos, sin excepción. En eso se basa la justicia, y los sistemas de derecho, las leyes son leyes siempre, sin excepción. Si empezamos a hacer excepciones, cuando mañana vuestro inquilino os deje de pagar el alquiler, no os quejeis, tiene derecho a la vivienda, aun no pagando y teniendo un contrato que diga explícitamente que si no lo hace ha de abandonar la casa. Aunque eso os joda económicamente. Qué, eso ya no mola tanto no?

#64 Y lo de las señales es absurdo. Así que si tu ahora me dices que mañana voy a ganar 654 millones la lotería, voy yo hoy, y me compro 234 chalets, la culpa es tuya por fallar en tus predicciones. No! La culpa será mia por ser un ignorante en cuanto a calcular probabilidades de que eso ocurra. De la misma manera, que la gente sea ignorante en cuanto a economía se refiere no es problema de "los de arriba" es problema suyo.

Joder, que una burbuja no se crea con los 4 millones de Rajoy, para que exista una burbuja tiene que haber millones de personas haciendo el subnormal por ahí...

2 1 respuesta
WanZ

#65 En el momento que te parece bien el aprovecharse de la ignorancia de alguien para enriquecerse nuestras posturas se vuelven irreconciliables. Se supone que el gobierno debe velar para que no ocurran este tipo de situaciones, y no ayudar a que sucedan.

En cualquier caso yo personalmente, estoy completamente a favor de que se embargue a la gente que no paga. Pero lo que me chirría, y mucho, es que después de echar a una familia a la calle, les metas alrededor de 60.000 euros de más sólo por haber tenido que embargar, entre intereses de demora y demás que no sé si todavía subirían más la deuda ¿Encima le vas a cobrar por echarle de la que era su casa?

A parte de este dinero, habría que sumar la deuda pendiente, por supuesto. Porque está claro que lo que ha pasado con los pisos. Pero no se acaba aquí, si tiene avales también los embargarán, a sus padres, abuelos, hermanos, a quién sea. En el código de buenas prácticas, una de las clausulas que más llama la atención es que no se realizan Daciones en Pago si existen avales.

Y es que lo más guapo, es que a la hora de cobrar la deuda, el banco tiene hasta derecho de empezar embargando a los avales antes que al deudor si le interesa, una ley justa donde las haya. Te parecerá de puta madre tirar a gente de más de 60 años en su mayoría, ignorantes claro, pues la educación que recibieron no es la que hay ahora. Su pecado fue confiar en un familiar, un hijo muy probablemente, que en sus inabarcables delirios de grandeza quería comprarse un piso ya que pensaba que alquilar era tirar el dinero.

Hay gente que se ha pillado los dedos especulando, comprando segundas y terceras viviendas, y a esos personalmente, es lo que hay. Pero la gente, ignorante, pero honrada y trabajadora, no merecen lo que les está sucediendo.

Yo por mi parte sólo pretendo que cada cual cumpla su parte de responsabilidad. Los bancos y los ciudadanos afectados. Como dije antes, esas deudas que arrastrarán esas personas, no las van a pagar nunca desde el momento que les niegas un futuro. No pagan porque no pueden, no porque no quieran. Si les das una posibilidad de recuperarse, es verdad que se aprovecharán de la situación, pero habrá otros tantos que pagarán parte de su deuda o incluso la liquidarán. Y no es tan difícil hacerlo en el momento que tienes un país con semejante cantidad de viviendas vacías. Prestales una, y cobrarles un alquiler proporcional a sus rentas y lo vas actualizando cada cierto tiempo. Dales una oportunidad de volver a ser productivos, si no sale bien, lo único que se habrá perdido será que un piso que habría estado vacío ha estado ocupado.

Y lo de las señales no es absurdo, es simplemente lo que decían nuestros dirigentes mientras sucedía todo esto. Si es obligatorio ser avispado para saber que no hay que hacerles caso, entonces, es algo hay que cambiar respecto a ellos.

Y no sé cuan ducho te consideras tú en economía. Pero te aseguro que ni yo, ni tú tenemos ni puta idea de lo que va a suceder el día de mañana. Por ejemplo, a lo mejor estás acumulando ahorros cual hormiguita por lo que pueda pasar, y da la casualidad de que España revienta y todo ese dinero que has guardado no vale una mierda. O quizá vayas un paso más allá y te compres una cantidad considerable de oro o de plata, para tener tu dinero a buen recaudo; pero por x o por b esos metales pierden valor y te quedas en la ruina.

Pues a pesar de lo que dices ahora, no desearía que nadie desde una posición mejor te dijese después pues ahora te jodes por ignorante.

1 1 respuesta
allmy

#66 Empiezo por el principio.

Primero:

No estoy de acuerdo con que cuando se ejecuta el aval, la deuda no quede liquidada. Es decir, creo que esa es la principal función del aval, finiquitar la deuda, y por eso jamás firmaría un contrato en esos términos. No estoy diciendo que los bancos hayan actuado bien, estoy diciendo la gente tiene que cumplir lo que firma, es la unica manera en la que se puede sostener un país justo. Cláro que las hipotecas deberían cambiar!!! si las hipotecas están como están es por lo altos que están los precios, consecuencia del afán de la gente por poseer una vivienda. Cuando la gente se baje del burro y comprenda que un bien inmueble es para la gente con pocos ingresos la peor inversión de su vida, tal vez las cosas cambiarán.

Las personas que firmaron el contrato alegremenete y ahora reniegan de cumplirlo diciendo que era un engaño, y que era injusto, me parece que, o no leyeron el contrato, o no lo entendieron, o no pagaron para que alguien se lo explicara. Por lo tanto supongo que son incapaces legales de hacer o pedir nada.

Segundo:

El problema de "prestar viviendas vacias" es que estas tienen sus legítimos propietarios, de la misma manera que tu eres el legítimo propietario del dinero que tienes ahorrado en el banco, y nadie te obliga a dornarlo o prestarlo por el simple hecho de tenerlo parado. Si los dueños de viviendas vacias (como ya ha pasado) acuredan prestar viviendas por 1 euro de alquiler a familias que se han quedado sin su casa, pues me parece estupendo.

Tercero:

Lo de las señales. Yo con el dinero no me fio de nadie, por supuesto que no sé lo que va a ocurrir mañana, pero nunca firmaría un contrato a 30 años sin leerlo, que es a lo que voy. Claro que no soy un doctor en economía, pero sé lo suficiente para llevar mi propia contabilidad, controlar el gasto, y no haber ni sentido la crisis. Pero claro, ahora hay que joder a quien ahorra para dárselo a los que no supieron como invertir (personas o bancos).

1 respuesta
Carranco

#67 el problema de los bancos, es que ellos deciden lo que puedes o no firmar por lo tanto si no quieres fimar un contrato asi, a menos que tengas un curro de la ostia, NUNCA va a poder tener una cosa, que es un bien de 1 necesidad.

por lo tanto, es todo un pez que se muerde la cola, lo que a hecho que mucha gente haga una "locura" y luego lo pierda todo de forma injusta.

3 respuestas
werty

Allmy solo dice verdades como puños.

Es que para algunos la justicia debe ser discriminatoria con los que tienen menos. Pues no, la justicia debe ser igual para todos y los contratos también.

¿Hay que rescatar a los bancos? JAMÁS DE LOS JAMASES
¿Hay que rescatar a las personas? JAMÁS DE LOS JAMASES

¿Hay que rescatar a alguien? Pues mirá, sí; a los niños de esas familias que lo han perdido todo. Niños que son el futuro y que no tienen culpa de nada. A esos son los que rescataba yo.

Ahora bien, entiendo que vuestra postura sea la siguiente:

¿Han rescatado a los bancos? Sí
¿Entonces hay que rescatar a las personas? Sí. Es el paso lógico. O todos blancos o todos negros.

#68 El alquiler existe.

1 1 respuesta
allmy

#68 Le puedes pedir el dinero prestado a un 0% de interés a tu familia por ejemplo. Lo hacen los chinos y les va bien. Ah!! y tu familia no te desahucia!!!

#69 Alquiler? nah!!! eso es muy alemán...

2 respuestas
Carranco

#70 claro, por que es muy normal en españa, que tu familia tenga 60 millones de las antiguas pesetas, o 30 o 40 o 50 para pagar un piso de golpe, de verdad tio en que mundo vives ? me poneis ejemplos que solo muy pocas personas podrian aplicarse ..

1 respuesta
allmy

#71 Si la gente no pidiera hipotecas, no harían falta 60 millones para comprar una casa. Oferta y demanda. Si la gente no las pidiera el precio de la vivienda no llegaría a 10 millones. Desde el momento en que estás dispuesto a jugarte la vida por pagar 60 millones, estas tirando de los precios para arriba.

#71 El precio de algo es exactamente, lo que la gente está dispuesta a pagar por ese algo. Recuérdalo siempre.

2 respuestas
WanZ

#68 No es que renieguen de cumplir los contratos, es que no pueden cumplirlos. La peña ha sido absolutamente imbécil, pero ya no se puede cambiar el pasado. Por más que les des en la cabeza no se cambia nada.

#70 Esto ya está sucediendo ahora mismo. Y no le deseo a nadie que un familiar con necesidad le pida o que se vea en la necesidad de pedir.

España tiene un excedente exagerado de viviendas, es lo que hemos estado produciendo los años de Boom... entonces, digo yo, no será mejor utilizar esos activos para intentar ayudar a levantar la economía de este país? Creo firmemente que causa mucho más gasto excluir socialmente a toda esta gente que el darles un empujoncito para que puedan volver a aportar algo...

1 respuesta
Carranco

#72 para que la gente no las pidiera tendrían que parar su vida, durante 5 / 10 años por ejemplo, parar su relación con la mujer de su vida, vivir en casa de sus o los tuyos padres con un hijo en el mundo, lo ves todo muy fácil tu, no somos capaces de organizarnos para luchar con un gobierno que no esta jodiendo durante generaciones.

y ahora me dirás alquiler, si todo el mundo deja de comprar casas, todo el mundo debería alquilar, ergo los precios se inflarían también, ya que el estado de mierda q tenemos lo permitiría.

2 respuestas
WanZ

#74 Aún ahora ya me da la impresión de que el alquiler está más inflado de lo que debería...

1 1 respuesta
Carranco

#75 en ciudades importantes una barbaridad, y en parte es normal por el hecho de que hay mucha demanda, por eso creo que es algo en lo que el estado debería intervenir.

1 3 respuestas
allmy

#74 #76 A ver si me entero...

no somos capaces de organizarnos para luchar con un gobierno que no esta jodiendo durante generaciones.

creo que es algo en lo que el estado debería intervenir.

No ves algo raro?

#73 Qué facil es ser solidario con el dinero de los demás eh... Ahora, si me dices que tu tienes 10 casas y te gustaría darlas en alquiler simbólico, ya, no digo nada...

2 respuestas
allmy

#76 El gobierno (a través del banco de España) lleva muchos años interviniendo la economía, y mira donde estamos.

1 respuesta
werty

#76 ¿me estás diciendo que ves bien el hecho de obligar a la gente a vender o alquilar al precio que a ti te parezca razonable?

Comunismo no por dios :(

#80 ese es el origen del problema, rescatar a los bancos. Pero sí, ya que has rescatado bancos, pues ya no puedes parar y hay que rescatar todo.

2 respuestas
WanZ

#77 Ese respuesta ya empieza a ser demasiado recurrente. Ya hemos sido solidarios metiendole dinero a los bancos, por qué los bancos no iban a ser solidarios echando una mano a esas familias? Es su responsabilidad social.

Si están perdiendo dinero por tenerlos vacíos...

#79 Ya no sólo es que no rescaten a nadie ellos. Sino que ese dinero se les inyectó con la intención de que hiciesen fluir el crédito, y lo único que han hecho ha sido tapar sus agujeros y cerrar el grifo.

PD: Voy a hacerme la comida que me estoy muriendo de hambre por vuestra culpa mamones XD

1 respuesta
Carranco

#77 encaja perfectamente, una cosa es lo que nuestro gobierno debería ( que es a lo que me refiero cuando hablo del estado ) hacer y otra muy distinta es lo que hace ( que es por lo que deberíamos organizarnos para luchar ) .

#79 te hablo de una regulación JUSTA, de una manera o de otra ( desde ayudas .. a ahora por ejemplo usar los millones de casas q están vacías, que tiene el banco malo por ejemplo, y hacer alquileres sociales, que según la Unión europea nunca deberían ser de mas del 30 por ciento del salario familiar )

miraos todos el vídeo de #26 sobre todo, para vuestra forma de pensar, vendría muy bien que escucharais lo que dice sobre todas esas personas que han perdido su casa, y tienen una deuda, de la exclusión social a la que se van a ver sometidos, y sobre todo, de que van a ser seres que no van a ser útiles para la sociedad, por que quien en su sano juicio teniendo una deuda de ... 50 millones de pesetas, va a trabajar en "blanco" cobrando una mierda para pagar esa deuda, y encima tener que pagar un alquiler, el cole del niño ect ect, todo suponiendo que consigan trabajo claro ... todo es un pez que se muerde la cola, y las políticas que nuestro gobierno a aceptado implementar, como rescatar a los bancos y no a la gente, van a hundir nuestro país por generaciones, y va a crear ( esta creando) una sociedad SUPER desigual.

1 respuesta
werty

#81 claro, si eso me parece bien (dentro del hecho de haberlo hecho mal empezando a rescatar bancos). Es decir, rescatas al banco y te olvidas de las personas, favoreciendo a los de arriba. Mal muy mal.

Por lo menos, que alquile a personas que no tienen trabajo ninguno de sus familiares, teniendo claro quienes no tienen trabajo, investigando bienes y cuentas bancarias. Eso me parece bien.

Ahora, intervenir el precio de todos los alquileres no; solo el del banco malo. El de personas físicas que alquilen al precio que quieran.

#83 y si yo quiero vender mi piso por 100 millones de euros, ¿me detienen?

Dirás, joder, es que nadie va a pagar 100 millones de euros por tu casa, ¿y 50?, ¿1? --> ajá!, mercado, oferta+demanda -> precio de las cosas = precio justo.

La gente estaba dispuesta a pagar durante 40 años 800 euros al mes cobrando 1800 ENTRE DOS, mala gestión.

El precio estaba inflado por dos cosas: gente que quería comprar cosas y casas porque cada vez subían de precio y bancos que daban dinero a todo el mundo porque esto era jauja. ¿quién tiene la culpa? yo creo que los dos. Y al final, nos jodemos los que no "especulabamos". Pues sí, como todo.

1 1 respuesta
Carranco

#82 obviamente no vas a intervenir el precio de los alquileres pero puedes "controlarlos" evitar que se inflen ect ect, vamos favorecer que el alquiler tenga un precio razonable dentro de nuestra realidad socio-económica, que es lo que deberían haber hecho con el precio de las casas, y no dejar que se especulase con un bien de 1 necesidad.

1 respuesta
B

El problema es del banco por dar una prestamo sabiendo que se pueden quedar sin recuperarlo. Si hubieran pedido avales y no tantas facilidades, mentiras y ocultaciones de información...

#78 ¿El gobierno?

¿Te refieres al bipartidismo? ¿Te refieres a los partidos financiados por los bancos? ¿Al mismo gobierno/estado secuestrado por las corporaciones que yo veo?

¿A la sensacion de elegir capitalismo A o capitalismo B? ¿A la publicidad masiva y el marketing que estos obtienen, y gracias a la ignorancia de la población manipulada, salen votados?

¿Al gobierno que dice que no va a hacer "X" y luego le imponen un programa electoral desde fuera? ¿Entonces de que sirve votar a un gobierno que luego hace lo que le sale de la polla?

¿Te parece a ti intervenir en la economia, el hecho de dar TOTAL LIBERTAD (neoliberalismo absoluto) a que la gente saque su dinero y lo lleve a paraisos fiscales? A mi me parece FAVORECER a los de siempre.

1 respuesta
allmy

#84 Esto no trata sobre favorecer a uno u a otros, esto trata sobre ser justos y libres. Tu mismo estás diciendo que por definición, no se puede confiar en los gobiernos. Lo que no entiendo es porqué os empeñais en darles cada día más poder para intervernir vuestras vidas y vuestros bienes.

Es muy facil pedir intervención y saqueo cuando no teneis ni un clavel.

Perdido

#72 Ha bajado el consumo de electricidad, de gas, de combustible, y los precios no paran de subir. Oferta y demanda? Anda ya. El precio de los pisos esta siendo sostenido artificialmente por los bancos para cuadrar sus balances. Se han echo leyes para desincentivar el alquiler frente a la compra, y la gente que nos hemos opuesto a comprar pisos a precios estratosfericos nos estan dando por el culo todo el dia, de diferentes maneras, control del interes de los depositos, rebajas salariales y aumento de carga de trabajo, inestabilidad laboral, no poder acceder a pisos de alquiler protegidos porque los embargados tienen preferencia aunque sus nominas sean mejores que la tuya,....Si esto fuera un mundo donde se aplicara la oferta y la demanda, las cosas serian mucho mas justas y predecibles, pero no es asi.

Y el comentario de hemos rescatado a los bancos, no se que pensaras tu, pero yo no queria rescatar a los bancos, otros han decidido por mi. Esto de democracia y de justicia tiene 0, dices que el gobierno interviene la economia y mira donde estamos,pero lo logico es que lo haga, pero bien.

O dejarias tu que la decision de cuanto y como se destina el dinero en la sanidad la tuviese Capio?
Esos iban a velar por ti, en caso de tener cancer....

Hablas de justicia, pero luego dices que que hay de malo en aprovecharse del ignorante.... Joder.
Y no te he visto decir por este foro que hay que empezar a meter en la carcel a los responsables de los indultos, leyes echas para joder el alquiler, lobbies financieros que han especulado con la crisis española haciendo que perdamos muchisimos millones de euros....

Es mas facil meterse con la gente de a pie, que con los que estan en lo alto...

Medidas constructivas que tomaria yo:

Hipotecas a 15 años maximo con un 30% de sueldo, 40% si es una pareja de la suma de ambos. Gastos de embargo: 2000 eu tope. Interes maximo de 3%. Y si la banca se cabrea porque ganan menos, que se joda, y deje de ofrecer hipotecas, ya vendra algun banco chino que los 2000 eu y los intereses les sean suficientes.

0 viviendas de proteccion social en compra. Todas de alquiler. El que quiera un capricho, al mercado libre. 250 eu incluida la comunidad precio tope maximo de dichas viviendas. Sin garage, sin calefaccion, el que quiera lujos que los pague. Y para todos, no solo los deshauciados, inmigrantes con 4 hijos, o perceptores de todo tipo de ayudas, tambien para estudiantes, profesionales, gente que necesite trabajar unos meses en un sitio determinado,....

Y si rompes algo 5 años sin poder usarlas, y nunca antes de que pagues lo roto. Lo mismo si dejas de pagar el alquiler.

1 1 respuesta
allmy

#86 La electricidad está intervenida a más no poder, viste el programa sobre el oligopolio de las energeticas de "Jordi Evole"? el gas lo mismo? Los impuestos sobre la gasolina hacen que esté casi un 60% más cara de lo que debería. Por el hecho de que el estado intervenga en la economía, los bancos están siendo rescatados.

Todo lo que está intervenido funciona mal. Por intervenir, hasta los precios de Amazon.es están intervenidos.

1 respuesta
Perdido

#87 La economia es el propio estado, los consejeros de las cajas eran politicos, sindicalistas, gente metida a dedo sin puta idea de que es la economia, los consejeros de endesa, telefonica, gas natural, son politicos que a su vez han hecho leyes para favorecer sus oligopolios.Oferta y demanda, los cojones. Esto es un grupo de manzanas podridas que quiere vivir chupando de los demas por la jeta, un grupo muy reducido de miserables.

Las cajas no son rescatadas porque el estado intervenga la economia, nadie le obligo a los consejeros de los bancos a dar hipotecas a gente que sabian que no las iba a pagar, para eso esta el departamento de control de riesgos, pero a la poblacion nos estan obligando a pagar el desmadre de las cajas y ningun consejero va a la carcel por quebrarlos. No veo a nadie saltar de ningun edificio todavia.

Asi cualquiera lleva una empresa, me llevo mis bonus, me llevo mi indemnizacion, me compro un audi con las comisiones de las preferentes, y que paguen el pufo los ciudadanos. Total, son idiotas, son como niños, nos podemos reir de ellos y engañarles, manipularles, todo por la pasta.

Dejar de regular como indicas, que el mercado se encargue de todo, no funcionaria, los directivos tratarian de en 10 años exprimir lo maximo posible todo para poder jubilarse con 40 años, aunque eso supusiera que el combustible se pone a 3 eu litro, la luz a 0.40 eu el KW, o pagues por las medicinas de la neumonia que has pillado porque en tu curro no dan la calefaccion, 200 eu y no tengas mas que para arroz ese mes. Con sus 2 millones de euros se irian a vivir a tahiti, y tu y yo o nos vamos o soportariamos un nivel de delincuencia en España que haria que mexico fuese disneyland.

Como indico, lo que hay es que actuar con responsabilidad, no dejar de regular todo, y que pase lo que te indico.

1 1 respuesta
allmy

#88 Ese es precisamente el problema, si estamos diciendo lo mismo. La economía y la política tienen que ser dos cosas separadas, en cuanto las unimos, todo es corrupción.

En un mercado libre si tu pones a 3 euros el litro, llega otra empresa por detrás, lo pone a 2,6, y te jode el negocio y te manda a la ruina. Si el estado fija un mínimo, como está ocurriendo, la competencia y los precios bajos no tienen cabida. Los precios en los mercados libres tienen a bajar, en las economías intervenidas, a subir o quedarse fijos. Ahí estas muy equivocado. La política y la economía cuanto más separados mejor, así aumentamos la libertad, y eliminamos la corrupción al completo.

La gente tiene que aprender a ser responsable de si misma. Menos leyes, y más responsabilidad.

roberboni

#5 De acuerdo contigo. Añado que Derecho a vivienda =/= Derecho a PROPIEDAD de vivienda.