Debo vivir en un mundo paralelo, pero ayer mismo estábamos a -3 grados aquí y se pasó el fin de semana lloviendo (pueblo del prepirineo).
#290 mira que la patrañita del cambio climatico queda en evidencia viendo desde donde se impulsa, pero que digas eso cuando el dia anterior estabamos a 18 grados...
Aquí ha llegado una oleada de frío que joder, me tengo hasta que poner crema de labios para dormir porque si no me levanto con la boca destrozada. Casi dos semanas que llevo ya con doble pantalón.
El año pasado por estas fechas estaba en manga corta ya
Tipico negavionista: Ayer a las 19:45 en cordoba estaba a 17 grados asi que es mentira. El año pasado a esa hora hacia 15'4 grados y hace 47 años haci 18,2 y ese dis recuerdo que hacia mucho calor, tanto que habia 3 suecas en bañador.
#303 claro, el año pasado que tuvimos uno de los eneros-febreos mas frios de los ultimos 10 años xD. Cuenta otra trolas.
#301 claro a - 3 grados porwue todo el mundo sabe que lo de estar a +20 grados en toda españa es por la noche a las 2 de la madrugada xDDD
En serio esta gente de donde sale? XDDDD
#289 Está claro que jamás vamos a superar la máxima de 1200º que tenía la superficie de la Tierra cuando era una bola de fuego, por lo que cualquier "máxima" que nos intenten vender los de la agenda 2030 es una exageración.
25º hoy en mi pueblo, la máxima histórica es 28º, así que ea, ni frío ni calor.
Sois vosotros los que estais 24/7 con palabras apocalípticas, literalmente el título del hilo dice DEVASTACIÓN.
Es que joder, luego la realidad es otra. Ojito, que un gas que es indispensable para la vida en la tierra y supone el 0,04% de la atmósfera va a hacer que suba, quizás, it's possible, it may, 1 grado en 50 años. XD TEMBLAD
Y no solo eso, ese cálculo te lo hacemos usando modelos que tienen errores y márgenes de error mil veces debatidos ya que al querer predcir a 50, 100 años vista aún multiplican más esos errores.
Y todo esas predicciones en un tema complejísimo como el clima, con variables las cuales todavía no entendemos como se relacionan entre sí (pero aun asi te cascamos modelos y fuera) Y el clima, el cual no existe a nivel global ( no hay un clima global en la Tierra)
Buena suerte con eso. Eso sí, mientras tanto académicos mediocres trincando y ciertos lobbys verdes forrándose. Curiosamente muchos de esos lobbys con empresas y aliados sorprendentes.
Porque para qué analizar que lo que está pasando ahora con una dorsal que tenemos metida, no tiene nada que ver con el desplazamiento del vórtice polar, la posición del jet y por qué en California después de una sequía tienen cicle de tren de borrascas y ya van por récords de precipitación.
No. Todo es cambio climático antropogénico.
Algunos siguen enfrentándose con la realidad, manipulando e intentando engañar con medias verdades.
Cuando no se puede pasar del titular del periódico y de las consignas bulo pues es lo que queda.
La patrañita. Probar que no se ha ido cumpliendo lo que se ha ido cumpliendo ya tal, es complicado.
Al menos Cataluña se está convirtiendo en el Marruecos que quieren ser también a nivel climático. Algo teníamos que sacar de todo esto.
Lo que teneis que probar es que es culpa del ser humano, y SOBRETODO, que la solución es empobrecer nuestras economías y las clases medias y bajas a base de impuestazos y encarecimiento de de la vida mientras los mayores países que emiten ese gas diabólico como el CO2 no hacen nada.
Justo arriba tuyo tienes un mensaje interesante.
Que lo de mover la portería y huiditas hacia adelante agarrándose a cualquier clavo nos la conocemos ya en el foro. Tienes algunas legendarias.
#312 Está ya probado el origen humano. No es complicado leer. ¿Hay que probar también que la tierra no es plana?
Lo del último párrafo pues la enésima proyección, que ni poniendo los datos.
#313 no está probado. Lo de ser mentiroso y llamar negacionista a quien te impugna las gilipolleces es de estudio.
#315 Fuente: Cibeles. Está probado. Avise cuando venga el próximo meltdown.
#314 ¿Necesitamos repasar el efecto invernadero? Que Arrhenius falleció en 1927.
Ahora sólo falta que el del titular sensacionalista que era incapaz de diferenciar entre lo que decía un periodista y lo que decía el científico salga con que la evidencia científica no es así.
Pero vamos, es que ya cansa la variante cutre del Gish Gallop. A ver, ¿cómo es eso de que no está probado?
El origen antropogénico del cambio climático actual. Si es mentira será fácil desmontarlo. Si no pues tocará asumir al menos eso y se podrá tener una discusión más productiva sobre efectos, medidas y los impuestos "verdes" que se aprovechan a veces.
Lo que podéis hacer es coger dos botellas de cristal, una la llenais de C02 y otra de aire normal y las ponéis al sol. Con un termometro comparais la temperatura a la que se ponen y después nos explicais porque al repetir esto mismo a escala mundial este fenómeno no se reproduce. Que todos los negacionistas dicen que el CO2 no afecta al clima, pero nunca muestran el proceso físico por el que incrementar CO2 a escala mundial no afecta.
#318 Si la gracia es que por la parte política tienen más de una cosa para arrear a sus archienemigos con el tema... pero por los traumitas prefieren seguir negando la realidad.
Y vienen más coordinados que el supuesto Telegram Podemos. En fin, la proyección. Luego sacarán alguna supuesta pillada y citarán cosas de hace años... pero cuando enlace sus retratadas y meltdowns llorarán a los mods para que lo borren.
Many such cases.
#318 diría que no es tanto tu chorro experimento lo que se discute, si no porque para combatir esos supuestos efectos adversos se ataca al vehículo particular en vez de los aviones privados así como grandes buques de recreo y ocio y porque España contamina y debe concienciarse mientras que la india se la suda bastante.
Vamos, que de ser real el problema, las soluciones propuestas distan mucho de ser eficaces. Y cuando alguien discute... Pues negacionista, y si te ríes de qué decía hace veinte años que no habría hielo en los polos y esto iba a ser waterworld, negacionista. Y así claro, pues no sé puede tomar en seriom
#317 ves si es que la cagais en los más simple. El origen no se ha probado por lo que ya se ha comentado miles de veces, al final de la discusión solo podéis acabar inexorablemente en la interpretación subjetiva y cualitativa del IPCC. Salvo Kraquen que en un amago de estupidez intenta que juntemos estudios diferentes y por arte de interpretación subjetiva (no de datos), asumamos que existe una causalidad. Hay que ser nulo científicamente hablando para comentar tal aberración, pero como es evidente no tiene ni idea y la suelta a ver si cuela.
Si estuviera probado me dirías cuanto porcentual del caliento global es culpa del ser humano (ni los papeles del supuesto consenso llegan a tal interpretación). Así como la influencia y desviacion de todas las variables en la ecuación (recordemos que no es una cuestión de dos variables). No hay mediciones de muchas variables tremendamente importantes, y solamente son capaces de poner proxys y/o fórmulas que han basado de supuestos. Simplemente con esto que te acabo de comentar, un científico serio, te diría que existe EVIDENCIA (supuesta interpretación de una pequeña realidad), nunca llegando a sostener que esta PROBADO. Quién diga eso lo hace por ignorancia o porque el pan de sus hijos tiene mucho que ver con el dinero que le riegan para sus investigaciones.
Así que dejad de mentir.
#317zombietoads:Ahora sólo falta que el del titular sensacionalista que era incapaz de diferenciar entre lo que decía un periodista y lo que decía el científico salga con que la evidencia científica no es así.
Ostia puta te atreves a sacar lo de Greta otra vez después del ridiculazo que hicistes?
No no, si ya dije yo, la clásica del avestruz, agacho la cabeza, dejo pasar el tiempo y te cuento la historia como me salga de los cojones, no sea caso que reconocer la cagada (que lo acabastes haciendo a regañadientes) dañe tu frágil ego.
Greta borró el tweet porque quiso supongo. Y lo mismo, interpretación que cogieras interpretación que queda mal, por eso lo borró.
Bah, si para que lo intento. Suerte.
#318treetops:Lo que podéis hacer es coger dos botellas de cristal, una la llenais de C02
Pero que puta chorrada es esa? HHahahahahahahah Quien ha negado que exista efecto invernadero de ningún tipo? Gracias a él existe vida en la tierra.
#320 Ah! bueno, aquí tenemos de todo mezclado desde el que niega los fundamentos de física más básicos hasta al que se queja de que las grandes élites se aprovechan de la situación para lucrarse (una queja entendible) o para obligarnos a no tener coche y comer bixos (algo un poco más conspiranoico, aunque bastante de moda).
Me gusta bastante el tema, y suelo leer artículos un poco más serios que las soflamas que se publican por aquí. Se ha avanzado muchísimo desde los años 70 que es cuando los gobiernos empezaron a preocuparse por el tema. Han sido necesarios décadas, miles de personas y miles de millones invertidos en investigación para conseguir crear una alternativa a los combustibles fósiles, la gente de a pié, acostumbrada a la inmediatez de la vida moderna, se desespera porque no ve ningún avance y solo ve los gastos, pero la vida real no es tan bonita como las películas o los tiktocs de 5 segundos. Por ejemplo 2023 posiblemente haya sido el pico de emisiones máximas, un hito tremendamente importante y que ha pasado desapercibido en la mass media porque las noticias positivas no venden. Otro hito es la implementación masiva de las renovables a escala mundial.
India es de los países que más renovables está instalado y ha pausado el desarrollo de nuevas centrales de carbón, y eso de que se la suda es bastante invent. No confundir emisiones de CO2 con contaminación, porque vertidos siguen emitiendo pero eso no causa calentamiento antropogénico y no es el tema del que hablamos.
#322 No. El ridículo fue el de defender que el consenso científico era el enfriamiento.
#321 Aparecen distintas variables al igual que se indica también la parte no causada por el ser humano. Mienten los suyos, lo siento.
#320 O mejor potenciar el transporte público para que la gente se pase voluntariamente en vez de perseguir el coche privado, también. En el tema jets coincido.
Claro que al problema de gestionar no quieren enfrentarse, les es más cómoda la batallita fácil y los impuestos.
#324 dudo que sepas de que estoy hablando, es normal cuando se carece de mínimos sobre ciencia. Es curioso como los que siempre abogan por "creo en la ciencia" como dogma, ni se dignan en entender como funciona la misma. Es más fácil ser un feligrés creyente que arremangarse y ver cuándo te están colando una patraña.
Off topic: Si contara la de tropelías que he visto y se hacen en cualquier departamento random para "moldear" las investigaciones y que "salga" la significatividad... Pero es un debate que no estáis preparados para entender, mejor vivir en la absoluta inopia.
Pero que puta chorrada es esa? HHahahahahahahah Quien ha negado que exista efecto invernadero de ningún tipo? Gracias a él existe vida en la tierra.
Entonces como que el aumento de un 100% del CO2 atmosférico desde 1850 no afecta al clima?
No está probado. ¿Por qué? Porque a mí no me habéis convencido. Jaque mate calentólogos.
#320 Cada post es una cosa diferente xd
Está probado que el efecto de los gases de efecto invernadero en la atmósfera sobre la temperatura media global, esfá probado el aumento de estos en los últimas décadas desde el inicio de la revolución industrial y está probado el aumento de la proporción de CO2 de origen de la actividad humana.
Todo desde diferentes aproximaciones. Si quieres discutir el peso de cada actividad y la eficacia de las medidas, desde luego que las soluciones de los políticos hacen aguas y en muchas ocasiones tienen un impacto estético. Pero si quieres seguir discutiendo el agw a estas alturas, pues no te quejes de la etiqueta.
