23-F: Las sombras de un golpe de estado

Strangelove

Hace 30 años, un 23 de Febrero de 1981 irrumpían en el congreso un grupo de guardias civiles encabezados por el teniente coronel Antonio Tejero, que a punta de pistola, secuestró la cámara al grito de "...quieto todo el mundo!". Hemos visto esa escena cientos de veces, y estamos aburridos de ver documentales y reportajes donde se explica momento a momento, todo lo acontecido desde mediados de las seis de la tarde del 23, hasta el mediodía siguiente. 24 horas que marcaron para siempre la historia de nuestro país. Me gustaría aportar un punto de vista sobre este episodio que hasta ahora ha sido ignorado o pasado por alto, haciendo incapié en detalles que considero relevantes para arrojar luz sobre este tema.

Quien es quien

No todo está claro; hay muchísima información disponible, al igual que testimonios de personas presentes y partícipes de aquel episodio siniestro que dan a entender, una trama mucho más sórdida y compleja. Hagamos primero un repaso a los principales protagonistas de este intento de golpe:

Leer más ...

Cita en la cafetería Galaxia

La trama golpista fue originalmente gestada e inmediatamente frustrada en Noviembre de 1978, en una conocida cafetería de Madrid de la calle Isaac Peral, que actualmente se conoce como Van Gogh Café.

Leer más ...

¿Cuál era el verdadero objetivo del golpe?

A priori, y tras leer detenidamente a varios de los que fuesen protagonistas de aquel 23-F, resulta curioso que todos coincidan en lo mismo; se trató de un golpe improvisado, pero que llevaba tiempo gestándose, tal como advirtió el CESID al gobierno tres meses antes.

Leer más ...

¿A quién esperaba Tejero?

Otra de las grandes preguntas que han quedado en el limbo sobre el 23-F, es precisamente, ese personaje misterioso, ese alto mando, tal vez un teniente general elegido bajo pacto secreto por los mandos golpistas, y que con toda seguridad, sería el elegido para dirigir el país bajo un gobierno de concentración. Ese misterioso militar denominado "elefante blanco" jamás apareció (o reveló), casi con toda probabilidad, al no haberse cumplido los objetivos básicos encomendados al General Torres Rojas y haber tanta discrepancia entre los mandos militares. Otro elemento clave, fue la posición del Rey como Jefe del Estado, al que también se le considera relevante; de no haber realizado el famoso comunicado pasada la una de la madrugada del 24 de Febrero, las actitudes y decisiones de los golpistas y de sus subordinados hubieran sido mucho mas firmes y con toda probabilidad, se hubiera prolongado mucho mas tiempo.

José Luis Cortina: La sombra del CESID en el 23-F

Este podría ser, según Juan Alberto Perote, el principal organizador del golpe, aunque existen teorías acerca de un elemento superior que jamás ha sido desvelado.

Leer más ...
Las conspiraciones frustradas del 82 y del 85

Conclusión y opinión personal

Todos los escritores, partícipes o testigos tienden a coincidir en sus versiones de los hechos en una trama perfectamente orquestada para poner en el poder a un mando militar como jefe de gobierno, con la aprobación de todos los estamentos del país que en aquel momento, eran principalmente militares. Sin embargo, hay lagunas que no cuadran en esta historia: Si fuese cierta la teoría de que José Luis Cortina conspiró por consejo de la CIA para acabar con Carrero Blanco ¿Porqué razón estuvo de acuerdo con el golpe para promover a un general como jefe del gobierno? ¿Cuál fue la verdadera razón o motivos que abortaron el golpe de estado? Se ha llegado a asegurar que el Rey sabía que se iba a producir un golpe de estado, que todos los partidos lo sabían, y que incluso ya se había establecido un protocolo de actuación para reestablecer al gobierno con un jefe militar admitido por el rey, pero ¿Qué sentido tiene que el propio Rey permitiese un golpe que con toda probabilidad destruiría su sentido de ser como institución? ¿Cómo es posible que a día de hoy, con toda la información y los testimonios aportados, siga en la calle el principal coordinador y posible cerebro del intento de golpe?

Sea como fuere, sigue habiendo muchas incógnitas sobre este oscuro episodio de nuestra historia, donde seguimos sin conocer a los verdaderos cerebros de la trama, así como el verdadero nombre del misterioso "elefante blanco", siempre que no se tratase del general Armada.

23
pR0gR4m3R

De este asunto no es que conozca tanto, pero, por dos fuentes de mi confianza se que el Rey estuvo a un pelo de salir por patas antes del comunicado, y que sus asesores le convencieron por poco

Luego esta ese chiste en el que Tejero le dice a un tricornio eso de..
"Cabo, dele a ese en to la boca, al que se ha puesto de pie"

Cabo: "Pero sr, si es Mellado..."

Tejero: "Pues peguele en las pelotas!!!"

Soy_ZdRaVo

Un tema muy interesante, muchas gracias Strangelove.

La verdad es que sobre el 23F no he leido mucho pero a poco que se indaga en la llamada "operación ogro" se ve que hay algo raro en la muerte con carrero blanco, la transición no fue algo tan espontaneo como se dice.

1
duendeRX

Wikileaks nos avale.

1 respuesta
Netzach

Con lo turbia que es la historia de la democracia española uno ya no sabe qué fue provocado y qué no.

vinilester

Yo lo vi en directo. :D.... 7 años tenia

1 respuesta
SpyGame

Yo me quedaba el otro día con una frase del Rey cuando le visitaron las víctimas del 11M:
"Lo lleváis crudo. A mí todavía me ocultan cosas del 23-F"
Es algo que te da para pensar...

3
Bloody

Yo tenía 5 añitos. Tengo un pequeño vago recuerdo, imágenes que me vienen a la cabeza de ver a mis padres y ver a Tejero en la tele. Para mi supongo que fue como un juego o algo.

3 respuestas
tuput

Menos mal que fracasó.

B

No creo que todos los partidos, y recalco lo de todos, estuvieran enterados.

Con el modo conspiranoico on, quizá el asesinato de Carrero Blanco realmente no fue cosa sólo de ETA y, sobre el sentido de que Cortina apoyara el golpe de Estado, una vez que el poder ha cambiado de manos se puede mercadear con él desde la sombra.

C

Yo con todo lo que he leído, creo que alguien dirigió a varios militares que anhelaban la dictadura, para que al final solo hubiera un cambio de gobierno, por que la manera en la que se empezaron a echar atrás es un poco rara.

vinilester

Los padres de #8 eran golpistas xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

1 respuesta
Bloody

#12 Joder, de ver a mis padres viendo a Tejero en la tele xDDDDD

1 respuesta
vinilester

#13 xD, lo se, lo se...

Es curioso como se te queda eso grabado, cuando por la edad supuestamente no tenia que darle la mas minima importancia. Pero recuerdo con exactitud exactamente donde me encontraba fisicamente en el comedor, y donde se encontraba sentado mi padre. Yo estaria jugando o algo al lado de la mesa, y mi padre sentado en una silla, cuando de repente se oye a Tejero, mi padre me grita, CALLA, CALLA, yo me quedo con cara a cuadros, QUE PASA?,se oyen los tiros de las zetas, mi padre entonces suelta un HOSTIAS o algo similar, yo preguntando, QUE PASA PAPA? QUE PASA?, el me contesta CALLA, CALLA, otra vez...

Años despues, tendria unos 11 o asi, en una visita con el colegio al parlamento valenciano (las cortes), cuando entramos a la sala, un amigo mio no hacia mas que mirar el techo, y al rato le digo....PERO QUE COJONES MIRAS TANTO PARRIBA?

Y me suelta:

LOS TIROS, NO LOS VEO.

xDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Zamiatin

En primer lugar felicitar a #1 por el arduo trabajo de preparación del post inicial, muy completo y detallado.
Mi opinión del 23f es que sabemos la historia que nos han vendido y es la de que el rey 'salvó' la democracia y se ganó los galones para el resto de su reinado. No olvidemos que para muchos era y seguirá siendo siempre el rey nombrado a dedo por Franco para la sucesión de la jefatura de estado y que esta intentona golpista le redimirá históricamente de esa rémora franquista de su elección. Por otra parte, a quien más perjudicó este golpe de estado fue a la Ucd, con un Suárez que había dimitido poco antes.
A quien benefició el fracaso del 23f;
1- Al Rey se reafirmó de cara a la convulsa sociedad española del año 81, cuestionado y bajo mínimos y con un terrorismo del grapo y de eta que dejaba más de 100 muertos por año.
2- Al Psoe, que vista la incapacidad para gobernar el país de la Ucd, sacó tajada de la politización que siguió al golpe de estado. Desde la República con los Negrín y Largo Caballero, no había vuelto a haber un gobierno socialista en el poder, debido por supuesto a la dictadura franquista, y ya una vez en democracia y con la legalización de todos los partidos, a ciertos prejuicios que subsistían en el español medio y que confiaban en una imagen más centrada y moderada que representaba Suárez.
3- A Alianza Popular, luego Partido Popular, porque se estaban sentado las bases del actual bipartidismo partitocrático que gobierna en España desde entonces y sacaron tajada de la debacle del partido de Suárez.
4- Al propio ejército y a la democracia, pues sirvió el 23f para limpiar de elementos subversivos y nostálgicos del régimen.
5- A los partidos nacionalistas e independentistas que ya entonces gobernaban en Cataluña y País Vasco, pues una involución de un gobierno de concentracion nacional entorno al general Armada, hubiera supuesto de nuevo una centralización del estado y desbaratar el afianzamiento del estado autonómico y soberanista.
6- A la sociedad española en su conjunto, que pudo de esta forma evitar que la democracia y las libertades fueran de nuevo un paréntesis en la historia de España.

Para los conspiranoicos, ¿fue un golpe de estado real o un autogolpe inducido desde dentro de las cloacas del estado?
Cada vez la opción de autogolpe en donde estaban todos al tanto gana más adeptos.

1 respuesta
Anubis_1

#4 Tranquilo, estamos a salvo, en caso de un nuevo golpe de estado Anonymous tirará su página web durante 1 día.

2
Strangelove

#8 Como diría ZP, este tema es discutido y discutible. Que Cortina fuese el director de orquesta en la sombra, es el argumento tanto del abogado de Tejero como de Juan Antonio Perote (jefe del CESID durante el golpe). El porqué lo dicen ahora, es lo que me tiene mosca. El Viernes de la semana pasada, Veo7 (La vuelta al mundo) realizó un reportaje muy breve con una entrevista actual a Armada, y con imágenes de hace unos días, donde se vé a Antonio Tejero viajar en metro por Madrid, totalmente desapercibido para el resto de mortales.
Yo he montado un collage picando información tanto de principios de los 80 como de la revelada hace una escasa semana, con un fin doble, tanto de mostrar información "rara" desde un punto de vista muy concreto, como también la posibilidad de que algún usuario o usuarios aporte piezas a este puzzle, ya sea viendo cosas en google que yo no he visto, o por otras fuentes.

#15 Para mí, el héroe auténtico fué el general Juste, responsable en jefe de la división acorazada Brunete. Si hubiese cedido a Torres Rojas, es probable que hubiésemos tenido al general Armada por presidente durante un par de décadas.

Zamiatin

¿Realmente sabemos toda la verdad del 23f? Yo diría que no.

He encontrado este artículo del blog de Antonio García Trevijano que considero cuanto menos interesante para la reflexión. Lo titula 'Los monarcómanos del 23f'.

La antigua doctrina cortesana distinguía dos clases de monarcas. Los que lo eran por legitimidad de su origen dinástico y los que lo eran por legitimidad de ejercicio de su función coronada. Cuando cualquiera de esas dos legitimidades parecía dudosa, y la situación del Reino se hacía inestable, los legitimistas y los situacionistas las sumaban. Esto ha sucedido en España con Juan Carlos I a partir del 23F.

Su derecho a ocupar el trono ya no solo proviene de Franco, y de la renuncia forzada de su padre, sino sobre todo de la legitimidad carismática que le dio, ante un pueblo asustado, su providencial comparecencia en televisión para anunciar a los españoles que podrían dormir tranquilos tras el aborto que él mismo hizo de la sonada del coronel Tejero. En aquella madrugada murió el débil monarquismo y nació el poderoso “juancarlismo”. El problema de la Monarquía se trasladaba de este modo a la falta de legitimidad del heredero de un Rey carismático. Entonces escribí un artículo en “El Mundo”, reproducido en “ABC”, sosteniendo la tesis de que la Monarquía solo la podría legitimar el heredero si los españoles lo aceptaban como Rey.

Ningún historiador ha desenmascarado todavía tan oportunista mito, que convertía en héroe repentino, digno del premio Nobel de la Paz, a quien el día anterior no se le reconocían cualidades mentales o de carácter para imponer su voluntad a los que le impusieron una función decorativa en la Monarquía de Partidos. Nadie exigió explicaciones parlamentarias a la dimisión de Suárez, antecedente causal del 23F, pese a que la justificó en el peligro de un golpe militar. Ningún medio de comunicación se preocupó de investigar el absurdo de la explicación oficial. Y el nuevo Rey carismático continuó disfrutando de la Corona, sin el menor asomo de carisma ni de influencia en los acontecimientos que han conducido a la situación actual de España como Estado sin Nación propia, exclusiva de otras Naciones.

Ningún historiador ha explicado los hechos que denuncié en otro artículo publicado también en “El Mundo”, donde dije que el propio Rey se autoinculpó en el mensaje televisado, cuando reconoció haberle dicho al capitán general de la región valenciana, con los tanques en la calle, que después de su última conversación por teléfono con él ya no podía dar marcha atrás. Yo no conocía el dato de que a las tres de la mañana se había retirado de la agencia Efe el texto enviado a dicho general, donde se aclaraba el misterioso mensaje televisado.

Dos días después de la publicación de mi artículo, en la entrega del premio Pelayo a juristas de reconocido prestigio, un señor que yo no conocía me dijo: soy fulano, Vd. ha sido el único que ha dicho la verdad sobre el 23F, yo mismo ordené al capitán zutano que retirara el texto de la agencia Efe sin dejar rastro, y la entrevista del Rey con el General Alfonso Armada, que se presentó de improviso el día 11F abandonando su destino, solo pudo celebrarse cancelando la audiencia concedida a D. Alfonso de Borbón. Concertamos un encuentro posterior donde el Sr. Fulano, que aún vive, me confirmó todo lo que yo había intuido. Fue la opereta de Tejero, para impedir un Gobierno militar con participación socialista, la que hizo desistir al Rey y los tenientes generales de su gran Opera.

http://antoniogarciatrevijano.com/2006/06/10/los-monarcomanos-del-23f/

http://es.wikipedia.org/wiki/Antonio_Garc%C3%ADa-Trevijano

1 respuesta
B

Como escuche en hace poco, el 23-F cerro uno de los capitulos más turbios de la historia reciente de España, el golpismo militar, que venia lastrando el país desde comienzos del siglo XIX comenzando con Riego, pasando por los Espartero, Narvaez, O'Donnell, Prim, Serrano, o Topete, que más de una vez llegaron a la presidencia mediante conspiraciones golpistas, siguiendo con Pavía o Mártinez Campos, en la cumbre con Primo de Rivera y que culminaria con los 40 años de Franco tras Guerra civil iniciada en un golpe militar. Con Tejero a la cabeza, el intervencionismo militar tradicional en la historia de España se cerró de manera definitiva ese 23 de Febrero de 1981

1 respuesta
Darkwolf

#19 Completamente de acuerdo, el ejercito después del 23-F, quedo vacunado de por vida para dar un nuevo golpe de estado.

En lo que se refiere a si los partidos estaban enterados del golpe, la UCD lo sabia pero minimizo la información y el PSOE algo se imaginaba, puesto que el señor Enrique Múgica se reunió con Armada en casa del alcalde de Lérida. Igual no se imaginaba la magnitud de la intervención, pero sabían que algo iba a pasar.

El golpe fracasa gracias al señor Tejero, puesto que si Tejero hubiera dejado dar el discurso a Armada y no lo hubiera expulsado del congreso, los libros de historia de este país hubieran sido escritos de otra manera...

1 respuesta
Darth

Madre mía #6 y #8 ya no me siento tan viejo xDD

granaino127

Gran aportación... Esta mejor que el reportaje de ayer de A3 desde luego...

Almenos no hay cortes publicitarios ba dum tssh

M0E

Hace un par de años estuve de invitado en el pazo de Armada en Santiago -una maravilla natural, x cierto- y pensar en lo que había movido ese anciano arrugadillo era como surrealista xD.

La clave del todo es el CESID por medio de Cortina. Su implicación y hasta qué punto estaba la CIA de por medio. Y la intención muy clara: reforzar el papel del Rey como símbolo de la democracia y afianzar la Transición. Pero toda profundización sólo abre más interrogantes: ¿qué había en los documentos del Banco Central de Barcelona?

Ah, y conocía la Cafetería Galaxia xq es un clásico. Si alguien no sabe dónde es, lo que actualmente se conoce como "Bajos de Argüelles" era lo que antes se conocía como los Bajos de Aurrerá que eran tb los Bajos de Galaxia, por dicha cafetería. No sabía que ahora fuera el Van Gogh Café, qué curioso xD con la de veces q he pasado por ahí. Seguro que oculta algo.

Gran tema.

2 respuestas
PruDeN

Y como es posible que a estas alturas ese coronel del ejercito no se sepa quien era?

Desde luego que menos mal que no prosperó el golpe, quien sabe cuanto tiempo más hubiera estado España bajo mando militar de haberlo hecho.

2 respuestas
Strangelove

#18 Interesante punto de vista; lo leeré mas detenidamente. Ese tipo de aportes y de participación es precisamente lo que tenía pensado cuando preparé este hilo.

#24 Si te refieres al famoso "elefante blanco", se entiende que se ocultó por pacto de silencio, tal vez por temor a que fuese exiliado y puesto bajo vigilancia el resto de su vida. Según Wikipedia y Juan Alberto Perote, todo apunta a que el favorito era el propio general Armada, quien habló en exclusiva para Veo7 el pasado Jueves, y que contó cosas como por ejemplo, que tras discutir con Tejero, uno de sus hombres le preguntó si le pegaba un tiro, y Tejero respondió que "todavía no".

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/18/espana/1298029534.html

Y hubo tres intentos de golpe, aunque solo uno fué llevado a cabo. Creo que es algo a tener muy en cuenta.

Prava

#23 Pienso como tú. Si uno lo analiza desde fuera, el Golpe estabilizó la situación y la figura del Rey. Vamos, sigo pensando que todo estaba orquestado para conseguir este objetivo, puesto que los relatos que he leído hablan de que sí, los tanques salieron en Valencia...pero respetaron todo el tráfico.

1 respuesta
Strangelove

#26 Y lo mas importante y notable, que no murió nadie y que ni siquiera hubo heridos. Yo también creo que tiene sentido la teoría trevijanista sobre cómo se reforzó el valor del Rey y de la democracia. No obstante, hubo un gran sacrificio, y fueron todos los que pagaron su acción con la cárcel.

1 respuesta
K

Se ve que no querías que se te adelantase nadie y lo abres un día antes :)
Yo soy de los que opinan que si el Rey no sale en la TV diciendo eso, el ejército habría actuado decretando Estado de excepción en muchos sitios y saliendo a las calles, lo que podría haber terminado en una carnicería o incluso en otra Guerra Civil que habría sido más sangrienta aún que la del 36-39, especialmente por las circunstancias que imperaban en el ejército y la guardia civil, y que la resistencia sería mucho menor. Aparte, al final, muchos se volvieron atrás en parte al no ver las cosas tan claras como tenían en mente, y en parte por el propio Rey.
Y pienso que esta es la historia de por qué ahora no estaríamos en un desafortunado estado totalitario muy católico, sin necesidad de tanta conspiración y tantas cosas como se han dicho, es obvio que los golpistas se protegieron entre ellos y quedaron muchas incógnitas por destapar, pero no creo que el destino de la nación haya tenido mucho que ver con el tema del "Elefante blanco", etc.

PD: como curiosidad histórica, mañana también es el aniversario de la muerte de Horst Ludwig Wessel (1930), así como el aniversario de una de las fotos más famosas de la historia, el alzamiento de la bandera de los EEUU en Iwo Jima (1945).

X-Crim

mi abuelo era diputado, estaba allí, y no veas el miedo que pasaron

1 respuesta
Prava

#27 Muy posiblemente los que acabaron en la carcel creían ciegamente que el alzamiento era verídico. La verdad...no la sabremos nunca, aunque a ciencia cierta poco me importa si realmente fue el rey el que decidió o no el futuro del país, puesto que el pasado pasado está, y no podremos cambiarlo nunca.