#240 la suposición era una puta mierda, pero quería que entendieses que generalizar taaaanto como has hecho tu no tiene sentido, porque por mucha relación que hayas tenido con diseñadores, no has conocido a la mayoría
pero vaya, aquí paz y después gloria 
#242 si se dedica a un sector del cual menosprecias a la mayoria de profesionales que lo integran, y el se dedica a ese sector...
Hasta te parecera que es algo indicativo de su persona y no que te este recriminando la generalizacion de mierda que has hecho
Uniendo noticias, por eso soy de los que no entiende el hate a amancio Ortega por el donativo de 300m.
"buuuh, pero el tipo ha evadido impuestossss"
Que impuestos? Esos que financian este tipo de cosas???
Que gasten dinero en mejorar la calidad de su servicio.
Por mi el logo como si es una esvática mientras no me mareen con mis paquetes.
#242 la verdad que no, pero las generalizaciones sin sentido me molestan, pero si crees que me he picado po fale po bueno xD
#244 Así hay aquí un repartidor de correos que acumula cientos de quejas y ahí sigue el campeón.
Luego reportan 350 millones en pérdidas, claro, si el servicio tiene empleados así... pero eh! que tenemos una tipografía buena y bonita por la que no hay que pagar derechos. 2020 400millones en pérdidas.
Me estoy descojonado mucho con la cuñadez de este hilo xdddddd
Si no os gusta haber presentado un plan mejor.
Punto A del plan hacer una canción tan polémica y punto B, publicitar de nuevo el importe de un concurso público (que realmente se conocía desde hace tiempo) para que algunos se indignen tanto que se vaya toda la semana hablando de Correos.
¿Cuánto vale que se hable tanto de Correos? Cualquier empresa gorda te pone 250.000 sobre la mesa por esta campaña sin pensárselo.
Así que al final ha costado 167k y no 250k...
Los flanders que iban de sabelotodo justificando ese precio... ¿? Que iban diciendo que no tenemos ni idea del coste real de esas cosas, que 250k es hasta barato y tal..... Como explican ahora que ha costado casi 100k menos?
Quizás es que los que defendían el coste de 250k no tenías ni puta idea?!
Con todo el bombo que está dando es una campaña de puta madre, la canción es pegadiza hasta el absurdo (al ver el logo te va a venir a la mente esa puta mierda) y luego ya el resto de cosas que incluye el rebranding. Y por 170k, vamos, chollo desde mi punto de vista xD..
No obstante ver la generalidad del post y que se tengan que dar quince explicaciones en un medio que guarda los mensajes y a los que puedes volver o al menos leer de nuevo es cuanto menos curioso...
Da igual quien haya hecho o impulsado esto. No te puedes gastar 250.000€ en remodelar el logo de una empresa publica, con el pretexto de que pueden impulsar su marca.
Quieres impulsar la marca de una empresa pública? Mejora las condiciones y medios de los trabajadores, asegurando que se hace bien su trabajo. Ergo, con eso incentivaras que la gente use esa marcs
#255 oye y tú con esa genialidad de marketing, ¿por qué no vas a todas las empresas y les dices que se ahorren un pastizal en branding porque con tu solución venderán más? ¿O es que a las empresas les gusta tirar dinero?
#256 Es una trampa, no voy a contestar al administrador para que me estampen un logo de ban.
Ya he dado mi opinión y no voy a ser cansino. ¿No te gusta mi opinión? Pues ya está.
#257 Suponiendo el objetivo final de la empresa fuese mejorar o garantizar las buenas condiciones de los trabajadores, eso se consigue en parte con labores de marketing. La gente que toma las decisiones en la empresa, dispone de unos recursos finitos y busca la forma de sacarles el máximo provecho y como el dinero no es precisamente ilimitado, tiene que renunciar a todo lo demás y decidir muy bien qué uso le va a dar. Habrán tenido que elegir entre subir el sueldo a todos sus empleados, comprarles mejor material para que trabajen, invertir en marketing o cualquier otra cosa que nos llevase a nuestro hipotético objetivo y han concluído que el mejor retorno es la última opción.
Las empresas de logística van ya años en una época muy tensa, hay más competencia, la demanda es muchísimo mayor con el comercio electrónico, la gente exige que las cosas lleguen para ya, etc. Correos es una empresa enorme con 100% de su capital público que tiene que luchar en un mercado muy competitivo con empresas privadas y está dando la talla.
#258 pues te contesto yo con una pregunta. En tu opinión el servicio ofrecido por correos (que a pesar de ser público se paga, lógicamente), es satisfactorio? No es muuy mejorable?
Buscamos encuestas de indice de satisfacción de clientes?
Yo solo he dicho que con un logo nuevo y uns tipografía no se mejora el servicio, y eso es lo que busca el cliente. Si opinar eso es de cuñado pues somos muchos cuñados.
#260 irá por zonas.
En la mía correos es impecable, tanto en recepción de paquetes como la oficina, correos express es super top, el precio más comedido para enviar urgente dentro de las que se que cumplen y no me han fallado nunca, mientras otras como seur o zeleris dan el asco padre.
#262 eso también es asi evidentemente, no digo que todo el personal de correos sean ineptos, faltaría mas.
Pero si cogemos datos y opiniones en general a nivel nacional y hacemos media... Los resultados no creo que sean muy favorables para correos.
PD: yo vivo en canarias, aquí es dificil ser objetivo en cuanto a calidad de servicio 
Mientras sigan teniendo esos precios asequibles y ese servicio de calidad, no me importa lo demas.
PD: Jajaja
#260 por favor, si tienes encuestas de satisfacción de clientes que la comparen con la competencia, ponlas. Me parece que estás usando la anécdota como estadística. En mi caso, el servicio de Correos es más que satisfactorio y no tengo ninguna queja (tengo quejas puntuales con Seur y muchas quejas con MRW porque en mi zona son horribles, además de las quejas de UPS por cómo gestionan las aduanas).
El servicio de Correos no es público y no "se paga". Es decir, no hay una partida presupuestaria que salga de tus impuestos para financiar el funcionamiento de Sociedad Estatal de Correos y Telégrafos, S.A. Lo que Correos tiene es una concesión a cinco años del Servicio Postal Universal por la que el estado le paga (una millonada) para que las cartas lleguen a cualquier pueblo (hasta de Canarias) al que no sería rentable de otra manera dar servicio.
Pero eso es solo una parte de Correos, y cada vez menos importante. Con el declive del correo tradicional y el aumento de las compras por internet, el grueso del negocio es cada vez más es la paquetería urgente, que en Correos es la filial de Correos Express (una de varias que tiene). Esa parte no recibe ningún dinero público y es una empresa que compite contra Seur, DHL, UPS, ASM, MRW y demás. Compite muy bien, además, teniendo un gran acuerdo con Amazon y muchísimas de las empresas de comercio electrónico de España.
Correos Express tiene beneficios, cosa que Correos en general no. Aun así, Correos está en crecimiento, se ha empezado a internacionalizar con Portugal, ha tenido beneficios en el primer trimestre de 2019, las previsiones de pérdidas para este año son muy bajas y la previsión es que entren en beneficios en 2020 (algo que nos debería alegrar porque, al menos por ahora, es de titularidad pública).
Cuando Correos decide gastarse X dinero en hacer un rebranding, no solo afecta al Servicio Postal Universal (en el que la imagen importa obviamente mucho menos), sino que afecta al resto de vías de negocio de la empresa. Ese dinero es una inversión en marketing para el crecimiento de la empresa y es independiente de lo que se use en "mejorar el servicio".
"Mejorar el servicio" no se hace a costa del marketing y "mejorar el servicio" no es el problema de Correos. Correos tiene toda la ventaja competitiva en España, tiene mejor servicio, precios tan baratos que la CMNC los ha acusado de poner precios por debajo de coste y una capacidad logística sin igual. El servicio siempre es mejorable y seguro que hay algún cartero cabrón (igual que hay algún repartidor cabrón), pero ese no es el problema de Correos.
Un grave problema de Correos es de percepción. La gente mayor piensa que son los que te envían las facturas o los buzones donde metes las cartas, y que la gente joven ni lo conoce. Cuando van a enviar un paquete no piensan "oh, voy a ir a Correos Express". Seguramente piensan antes en Seur o en UPS.
A eso no ayuda que la imagen de Correos es antigua, la de Correos Express es horrible (estoy seguro de que prácticamente nadie es capaz de reconocer el logo) y que encima tienen una identidad visual completamente incoherente en sus productos. Mira sus webs y aplicaciones móviles y tienes algunas hasta con skeumorfismo, que lleva una década pasado de moda. Eso es porque no tienen una identidad corporativa adpatada a los nuevos tiempos y han ido aplicando parches con los años.
Porque claro, la imagen actual es de hace 20 años, cuando eran un servicio público, ibas al buzón a enviar una carta o a la oficina a enviar un paquete y ya está. Ni había webs, ni había aplicaciones móviles y daba igual que la gente reconociese tu paquetería.
El resultado es que el público no sabe qué hace Correos ni qué servicios ofrece, que tienen servicios acojonantes como el CityPaq que conoce muy poca gente y que en el imaginario es una compañía vetusta que usas porque no tienes otro remedio.
Así que cuando, muy acertadamente, deciden renovar su imagen exactamente igual que hace cualquier otra empresa cada cierto tiempo (porque, de nuevo, Correos es una empresa) para tratar de paliar esos problemas que impiden su crecimiento, me parece que es dinero tremendamente bien invertido. Más que en asegurarse de que un cartero en la cima del Teide no te mira con mala cara.
La empresa que hace esa renovación mantiene el logo icónico pero modernizándolo, crea todo un lenguaje visual para que se identifiquen sus productos, crea su propia tipografía adaptada a los nuevos tiempos (impresión + dispositivos digitales) que ahorrará dinero a la larga en licencias y cuida mucho que funcione en todas las aplicaciones que usa Correos (que son probablemente más que cualquier otra empresa). Vamos, hacen un trabajazo a un precio mucho menor que el que han gastado en lo mismo miles de empresas y que seguro que se rentabiliza con creces.
Es una inversión igual que cualquier otra. Han invertido en eso, igual que han invertido 5 millones en crear un nuevo centro logístico para paquetería en Zaragoza, igual que han comprado la mitad de Rangel Expresso o compraron Chronoexpress en su día. No sé cómo alguien puede estar en contra, sobre todo cuando es una empresa de titularidad pública que si no funciona, el estado acabará malvendiéndola y entonces sí que costará mucho más que esos 170k.
Si esa inversión es correcta para una empresa cualquiera (por ejemplo, Inditex, que ha usado la misma agencia también), es correcta para Correos. Ambas buscan lo mismo. Ahora, si alguien quiere discutir sobre si la identidad nueva que han creado es acertada o no, pues adelante, pero qué menos que entender un poco qué se está pagando, por qué se está pagando, cuál es la situación de Correos y, sobre todo, entender que modernizar el logo es solo una pequeña parte de lo que han hecho.
Eso, o comerse el titular sensacionalista de la prensa basura de que han gastado 250k en quitarle cuatro puntos a un logo.
#258 Te crees muy lesto contiestando a la gente pero te pego un navajazo con un cochillo comprado en Seur que no hay tetolo de admi que te salve.
